Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

perpetuiert, d.h. die sozialen und politischen Beziehungen und Funktionen der genannten sozialen
Einheiten oder Gruppen wird vorgestellt und bezeichnet in den zu Gebote stehenden
natürlichen Kategorien. Diese Kategorien werden besonders dann bemüht, wenn es gilt, die
verschiedenen politischen Allianzbeziehungen der unilinearen Abstammungsgruppen herauszustellen.
Durch seinen Vergleich der Funktion von Pflanzen- und Tiernamen in bestimmten sog.
primitiven Gesellschaften mit der Funktion, welche die Fahnen, Uniformen, Regimentsabzeichen,
Könige und Präsidenten in den neuzeitlichen europäischen Gesellschaften erfüllen, demonstriert
auch Levi-Strauss im Anschluß an Durkheim und Radcliffe-Brown, daß diese Methode
des Ausgleichs und der Darstellung persönlicher Ansprüche durch die Normierung und
ausdrückliche Herausstellung reziproker Beziehungen in symbolischen Formen keine genuine
Funktion des Totemismus ist. So stellt er mit Radcliffe-Brown die Frage: "Wie läßt sich erklären,
daß die sozialen Gruppen (oder Segmente) der Gesellschaft voneinander unterschieden
werden durch die Zuteilung jeder einzelnen zu einer besonderen natürlichen Gattung? Dieses
Problem ist das Problem des Totemismus und überdeckt zwei weitere: wie denkt sich jede Gesellschaft
die Beziehung zwischen den menschlichen Wesen und anderen natürlichen Gattungen
(ein Problem das außerhalb des Totemismus liegt...); und wie werden andererseits soziale
Gruppen vermittels der Embleme, Symbole oder emblematischer oder symbolischer Objekte
identifiziert? Das zweite Problem geht gleichfalls über den Rahmen des Totemismus hinaus, da
von diesem Gesichtspunkt aus ein und dieselbe Rolle je nach dem Typus der ins Auge gefaßten
Gemeinschaft mit einer Fahne, einem Wappen, einem Heiligen oder einer Tierart verknüpft
werden kann." 78
Die kurze Frage: "Why animals?" heißt also längersinnig: Warum reflektiert eine Gruppe ihre
Kollektivvorstellungen, Solidarität, ihr Einverständnis oder ihre vertraglichen Zweckverbindungen,
d.h. auch ihre Gegensatzbeziehungen zu anderen Gruppen wie ihre Wertabstufungen,
Fremdheit und Feindschaft, in den Kategorien natürlicher Arten und Gattungen, wenn sie diese
Beziehungen genauso gut durch gemeinsame Uniformen, Flaggen, Abzeichen, Heilige,
Märtyrer, Vorbilder, Ideale, durch eine besondere Kleiderordnung oder durch künstliche Umgangsformen,
durch Feindbilder, Vorurteile und pejorative Stigmatisierung zum Ausdruck
bringen kann? 79
Die Antwort von Levi-Strauss auf diese Frage ist aber im Gegensatz zu Radcliffe-Browns
Versuch von 1929 keine Antwort, sondern nur der Hinweis auf die Bedingungen der Möglichkeit
einer Reflexion sozialer oder kultureller Gebilde durch natürliche Kategorien. Er pflichtet
Radcliffe-Brown bei: "Die Tiere des Totemismus hören auf, nur oder besonders gefürchtete,
bewunderte oder begehrte Geschöpfe zu sein: ihre sinnlich wahrnehmbare Wirklichkeit läßt
Begriffe und Beziehungen durchscheinen, die vom spekulativen Denken von den Gegebenheiten
der Beobachtungen aus erfaßt werden. Endlich begreift man, daß die natürlichen Gattungen
nicht ausgewählt werden, weil sie >gut zu essen< sind, sondern weil sie >gut zu denken<
sind." 80
Den universalen und elementaren Assoziationsgesetzen, welche das Denken leiten und welche
in einer gewissen Analogie zur Boolschen Algebra zu begreifen sind, so Levi-Strauss, genügen
alle Begriffe, mit denen man Gegensätze und Übereinstimmungen abbilden kann, d.h. also auch
die Begriffe, welche Aussagen über die Natur machen, welche die Natur in ihrer
Mannigfaltigkeit ordnen. Hat man grundsätzlich zugestanden, daß der "Wilde" denkt, dann
bleibt die Frage, welche auch die Frage des Totemismus ist, weiterhin ohne Antwort: Warum
denkt der "Wilde" vor allem seine Kultur und Gesellschaft in den natürlichen Kategorien, wa-
78 C.Levi-Strauss, Das Ende des Totemismus, ibid, S.111
79 Siehe: E.Durkheim, Die elementaren Formen des religiösen Lebens, ibid, S.320; A.R.Radcliffe-
Brown, The Sociological Theory of Totemism, ibid, S.125 und derselbe: The Comparative Method in Social
Anthropology, ibid, S.17
80 C.Levi-Strauss, Das Ende des Totemismus, ibid, S.116
4
6