Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

gation zu dem nach den genannten Tieren differenzierten, siegreichen Verband, repräsentiert
und auf diese Weise den Besiegten von dem Sieger unterscheidet: der Besiegte erscheint als
der Fremde oder Feind ganz allgemein (deshalb in menschlicher Gestalt, nämlich ohne
Beziehung auf eine mächtige Gottheit) und der Sieger in den Formen seiner sozialen und religiösen
Differenzierung, d.h. unter dem Zeichen seines Totems. Für diese Auslegung spricht,
daß sie mit der späteren Götterikonographie, deren Regeln Hornung herausgearbeitet hat, korrespondiert:
1. das tierische, pflanzliche und/ oder dingliche Attribut des Götterbildes spezifiziert das besondere
Wesen der Gottheit.
2. Die Hände der Götter halten die allen Göttern gemeinsamen Attribute des Göttlichen.
3. Die Köpfe (meist Tierköpfe) der mischgestaltigen Götter bezeichnen deren Attribute, weshalb
Kopf und Attribut der Götter austauschbare Symbole darstellen.
4. Die Kronen der Götter unterscheiden ebenfalls deren Wesen.
Die Punkte 1. bis 3. beschreiben die Regeln der Differenzierung, der Punkt 4. beschreibt die
Zuordnung der differenzierten Gestalten zu einem der beiden Reichshälften (Ober- und Unterägypten)
und der Punkt 2. beschreibt außerdem die allen Gottheiten gemeinsamen Merkmale.
Auch hier also steht der menschliche Körper für das undifferenzierte Wesen (materia prima),
das erst durch Tier-, Pflanzen und andere Attribute differenziert wird (soziale Funktion der
natürlichen Kategorien, Abbildung der sozialen Differenzierung in natürlichen Kategorien). Das
Menschliche und die Götterdeterminative stehen für das unbestimmte und relativ bestimmte
Allgemeine, das Tier-, Pflanzen- und Dinghafte repräsentiert das Besondere, dessen Wirksamkeit
von der Interaktion der Götter abhängig ist, in der sich ihre Besonderheiten funktional
zur Einheit ergänzen, und durch diese Aktivität erst das Ganze, aber jetzt das durch die Integration
des Besonderen machtvoll zusammengesetzte Allgemeine wiederherstellen. Mit
dieser Arbeitsteilung der Götter korrespondiert eine rituelle Arbeitsteilung der Gaukulte und
eine machtspezifische Rangstaffelung und Reichweite der Ausstrahlung der Gaugötter in Übereinstimmung
mit dem politischen Status der Gaue. Die aus diesen Teilen zusammengesetzte
Einheit wird dargestellt in den entsprechenden chimärischen Gestalten.
Die altägyptischen Tempel des Gau- oder Staatskults hielten bestimmte Tiere, in denen sich die
Seelen der in den Tempeln verehrten Götter aufhielten (das Tier als Exkursionsort der Götter),
während die anderen Vertreter ihrer Spezies in dem entsprechenden Gau als heilige Tiere Respekt,
Schutz und auch eine gewisse Verehrung durch die Bevölkerung genossen. 31 Auch diese
Tempel lassen sich als Nachfolger totemistischer Kult- oder Vermehrungszentren begreifen,
zumindest aber als funktionale Äquivalente. Wiedemann schreibt über die Lokale der Tierverehrung:
"Da hauste in prächtigen Tempeln, Hainen, Seen das Gott-Tier, von einer zahlreichen
Schar von Priestern und Frommen gehegt und gepflegt, genährt und angebetet. In den
Privathäusern hielt man in kleinen kapellenartigen Käfigen aus Stein, Holz oder Bronze Vögel,
Schlangen, kleine Vierfüßler und brachte ihnen als Hausgöttern Geschenke und Opfer dar. Auf
den Feldern vor den Toren und in den Straßen der Städte wandelten Sperber, Ibisse, Katzen
umher, deren Quälen und Töten streng, gegebenenfalls mit dem Tode bestraft wurde." 32 So
wie der Gaufürst in seinem Tempel ein heiliges Tier als Aufenthaltsort seines Gaugottes, so
hielten seine Untertanen ein Tier derselben Spezies als Aufenthaltsort ihrer Hausgötter, welche
zu dem Gaugott in der gleichen Relation standen wie die Untertanen zum Gaufürst. Das
Verhältnis des Gauherrn zum Exemplar der Gauspezies, das die Gaugottheit verkörpert, wird
von seinen Gauuntertanen reproduziert, deren im Hause gehaltenes Exemplar der Gauspezies
eine Sippen- oder Familiengottheit verkörpert, d.h. einen Untertanen jener Gaugottheit, die
sich im Exemplar, das der Gaufürst hält, verkörpert.
31 A.Erman, Die Religion der Ägypter, Berlin 1934, S.97
32 A.Wiedemann, Der Tierkult der alten Ägypter, ibid, S.6
1
9