Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

Zapletal 189 und Frazer 190 haben, worauf Wilhelm Schmidt affirmativ hingewiesen hat, die
Opfertheorie von Robertson-Smith für die Religion Israels und den Totemismus zurückgewiesen,
und eine Untersuchung von Levi-Strauss 191 geht sogar soweit, den Totemismus als
wirklichen Gegenstand der Ethnologie zu negieren, da sie unter diesem Begriff nur oberflächlich
Vergleichbares, zusammengestellt hat, der Totemismus ihr zufolge also ethnologische
Illusion ist. Eine Position, die tatsächlich zu weit geht, aber wieder in Erinnerung gerufen hat,
daß der Begriff des Totemismus in der Ethnologie alles andere als übereinstimmend und klar
bestimmt ist. Wir dürfen also feststellen, daß Freuds psychologische Hinweise von den meisten
als Totemismus ausgegebenen Erscheinungen abstrahierbar sind.
Aus kulturhistorischer Sicht sprechen mit P.W.Schmidt 192 gegen Freuds Theorie die folgenden
Punkte:
1. Der Totemismus repräsentiert nicht die älteste Form der menschlichen Kultur. (Freud nennt
ihn "die erste sozial- religiöse Institution der Menschheit" 193 ). Dieser Einwand richtet sich aber
speziell gegen Durkheim, einem der Gewährsleute von Freud.
2. Der Totemismus ist keine allgemeine kulturelle Entwicklungsstufe. Auch dieser Einwand
geht an die Adresse der ethnologischen Gewährsleute von Freud, z.B. u.a. wieder an Durkheim.
3. Das rituelle Töten des Totemtiers ist im Totemismus Ausnahme und nicht die Regel. Dieser
Hinweis gilt Robertson-Smith.
4. Die ältesten Kulturen vor dem Totemismus kennen keinen Kannibalismus. Das Kannibalismusvorurteil
ist besonders unter Ethnologen, Anthropologen, Paläontologen und Prähistorikern
verbreitet und spielt bei Freud argumentativ eigentlich keine Rolle, Rhetorisch aber
versucht er mit dem Hinweis auf diesen Brauch den Widerspruch gegen die Annahme des Vatermords
zu lähmen.
5. Die Ehe- und Gesellschaftsformen der ältesten Kulturen sind mit den Hypothesen: Gruppenehe,
Promiskuität und Frauenmonopol des Hordenführers, unvereinbar. Thesen, die Freud
sich auch nicht zu eigen gemacht hat, sondern nur von seinen ethnologischen Gewährsleuten
formuliert worden sind.
6. Die Projektion der sexualneurotischen Symptome auf die kulturgeschichtlich älteste Vergangenheit
ist methodisch problematisch.
Dieser Einwand aus dem Munde eines berühmten Vertreters der kulturhistorischen Schule
überrascht hier deshalb, weil Freuds Vergleich mit dem Grundsatz der historischen Methode,
den Bernheim formulierte, vollkommen übereinstimmt: Es müsse die Anschauung von der
Einheitlichkeit des menschlichen Wesens vorhanden sein, da nur von einem einheitlich Angeschauten
auch gedacht werden kann, daß es sich zusammenhängend entwickele 194
Die oben zitierten Beispiele der Kritik richten sich gegen Nebenschauplätze des psychoanalytischen
Anliegens, treffen nur Versatzstücke der Argumentation und werden Freuds Intention
deshalb auch nicht gerecht. Wollte man seine Aussagen über den Totemismus und das Inzestverbot
auf das heute eher schrullig wirkende Produkt seiner ethnologischen Lektüre reduzieren,
dann hätte man erhebliche Schwierigkeiten die psychoanalytische Argumentation darin
wiederzufinden. Vergleicht man dagegen die aktuellen ethologischen Einsichten mit seinen
klinischen Befunden, dann entdeckt man doch mehr Übereinstimmungen als man nach der
Lektüre der konjekturellen Passagen von "Totem und Tabu" 195 zu vermuten gewagt hätte.
189 Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels, Freiburg 1901
190 J.G.Frazer, Der goldene Zweig, Frankfurt,Berlin, Wien 1971, ipse, Totemism and Exogamy, London
1913
191 C.Levi-Strauss, Ende des Totemismus, Frankfurt 1968
192 P.W.Schmidt, Handbuch der vergleichenden Religionsgeschichte, Münster 1930, S.100-113
193 S.Freud, Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse, ibid, S.264
194 E.Bernheim, Einleitung in die Geschichtswissenschaft, Berlin Leipzig 1912, S.11
195 S.Freud, Totem und Tabu, Frankfurt 1956
1
0
9