Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien
Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien
Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Transformationsstadium der kulturellen und gesellschaftlichen Organisation.<br />
Sowohl Goldenweiser als auch Radcliffe-Brown, als auch Haekel und Baumann bestimmen den<br />
<strong>Totemismus</strong> als die Institutionalisierung einer Übertragung () von Symbolen oder<br />
Kategorien, welche die religiösen oder weltanschaulichen Systeme der Wilbeuterkultur hervorgebracht<br />
haben, auf das Feld der sozialen Integration und Differenzierung, das mit seiner<br />
kulturellen Aussonderung auch die eigenen, ganz besonderen und funktionsadäquaten Begriffe<br />
gewinnt, welche jene einer überkommenen Weltanschauung entliehenen Begriffe als akzidentelle,<br />
dem historischen Ereignis verschuldete Kategorien ausweisen und dann auch<br />
aufgeben.<br />
Mit seiner Hypothese einer nur durch Ereignisse zu begründenden Synthese zweier unabhängiger<br />
Systeme, welche die Erscheinung des <strong>Totemismus</strong> hervorgebracht haben soll, welche ihn<br />
also eigentlich von den anderen Systemen als eine akzidentelle Randerscheinung ihrer<br />
Überschneidung unterscheidet, für deren Ereignis die notwendigen Bedingungen angegeben<br />
werden, unterläuft Radcliffe-Brown eine überraschende kulturhistorische Wendung, der<br />
Rückgriff auf eine Konjektur, den er in seinen methodologischen Arbeiten nicht müde wurde,<br />
zu geißeln.<br />
Der Vorwurf der Verstrickung in eine für die Autoren selbst als ihre Machination unkenntlich<br />
gewordene Fiktion beruft sich vor allem auf die Kritik an der durch historische Quellen nicht<br />
begründbaren Konjektur, der gegenüber die funktionale und strukturale Analyse der gebotenen<br />
oder sich bietenden Phänomene an diesen selbst überprüft werden kann. Allein diese Kritik<br />
geht offensichtlich zu weit. Struktural und funktional läßt sich nur zeigen, daß das „wilde Denken“<br />
das soziale System seiner Gesellschaft vorstellen kann, aber diese Demonstration vermag<br />
nicht mehr zu erklären, warum sich das eine Volk, das in natürlichen Kategorien denkt, seine<br />
Gesellschaft in diesen natürlichen Kategorien vergegenwärtigt und das andere nicht, obwohl es<br />
gleichfalls in natürlichen Kategorien denkt. Dafür kann es nur Gründe geben, die aus dem<br />
allgemeinen Gebrauch natürlicher Kategoren nicht abzuleiten sind, und diese Gründe müssen in<br />
den unterschiedlichen Bedingungen gesucht werden, unter denen sich das Denken in<br />
natürlichen Kategorien zu bewähren hat.<br />
1<br />
0<br />
0