1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

74 Dietrich O.A. Klose
Vespasianus ein Jahr später.4 — Während es sich auf den Prägungen von 79
noch um ein richtiges Tropaion handelt, bei dem oberhalb des Schildes
der Helm, darunter noch das Unterteil des Panzers zu erkennen ist und
auf dem Längsbalken zwei Beinschienen über Kreuz befestigt sind, ist
schon auf den Münzen aus dem Jahre 80 wie auch auf denen Traians das
Tropaion stark schematisiert: Helm und Panzer fehlen, und es fällt
schwer, in den gekreuzten Objekten noch Beinschienen zu sehen.
Durch die Angabe des 5. Consulats Traians lassen sich beide Münzen in
die Zeit von 103-111 datieren. Die Vorderseiten-Legende entspricht derjenigen
von Mattingly's Group IV' bei den regulären Prägungen, die er,
wie auch schon Strack,' in die Jahre 104-107 setzt.
Während in dieser Gruppe jedoch auf den Rückseiten mit SPQR OPTI-
MO PRINCIPI die Legende der Vorderseite weiterläuft, wird auf den
beiden plattierten Denaren der zweite Teil der Vorderseiten-Legende wiederholt,
was den hybriden Charakter dieser Münzen zeigt. Bei Group III
des BMC, von Mattingly datiert 103-104, sind auf der Vorderseite die
Namen und der Dacicus-Titel ausgeschrieben, auf der Rückseite wird die
Legende mit PM TRP COS V PP weitergeführt; hier steht also auch der
Titel des Pontifex Maximus auf der Rückseite. — Die Rückseiten-Legende
TR POT COS V PP, wie sie auf dem Pariser Stück erscheint, kommt
sonst auf Denaren nicht vor; sie findet sich nur auf einem sehr zweifelhaften
Dupondius.7 Die ungewöhnliche Rückseiten-Legende — bei dem
Altforweiler Stück nur noch teilweise lesbar — weist darauf hin, daß die
beiden nicht stempelgleichen Stücke aus derselben Werkstätte stammen.
Strack aaO. hat die Pariser Münze allein aufgrund des Stils der Reichsmünzstätte
in Rom zugewiesen; das Altforweiler Stück wirkt dagegen in
mehreren Details für eine reguläre Münzstätte viel zu primitiv. Das zeigen
beim Porträt das schematisch durch einen Punkt gegebene Auge, die
starken Brauenwülste und die grobe Nase; die Haare über der Stirn bestehen
nur aus wenigen dicken Strähnen.
Zudem spricht die Tatsache, daß beide Münzen plattiert sind, gegen
Rom als Prägeort; die genannten Besonderheiten lassen eher an eine lokale
„Fälscher"werkstatt denken, die wohl im (nord?)gallischen Raum zu
suchen ist.
BMC S. 243, Nr. 112 ff.
5 BMC S. 54-67, Nr. 156-256.
6 BMC S. LIC f., Strack S. 33 ff.
7 Cohen Nr. 643. — PM TRP COS IIII PP ist dagegen auf AE häufig, vgl. BMC Nr. 743 ff.