1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

Buchbesprechungen, Jb. f. Num. u. Geldgesch. 46, 1996 225
Zum einen die Statue Alexanders des Großen aus Priene (Berlin, Antikensammlung), die
an die frühesten Münzen des Ptolemaios mit Alexanderkopf, noch im „dramatischen" Stil,
erinnert. Zum anderen der Bronzekopf des Seleukos aus Herculaneum, dessen große Ähnlichkeit
mit den postumen Prägungen von Antiochos I. und Philetairos für Seleukos weitgehend
anerkannt und auch von Brown hervorgehoben wird. Stilistisch wurde dieser Kopf
meist als „lysippisch" eingeordnet, er ist aber auf jeden Fall, unabhängig vom Künstler, ein
Werk des „dramatischen" Stils.
Umstritten ist die Datierung des Marmorkopfs des Ptolemaios I. aus dem Fayum (Kopenhagen,
Karlsberg Glyptotek), der ganz unterschiedlich als „lysippisch", als ein Werk
des Skopas, als „Nachbarock" angesprochen wurde; Brown erkennt auch hier den „dramatischen"
Stil und enge Parallelen zu Münzbildern noch aus der Lebenszeit des Königs. Klar
mit dem „dramatischen" Stil verbunden sind ferner ein Gipsrelief mit Kopf des Ptolemaios
(Pelizaeus-Museum Hildesheim) sowie ein auch wieder meist als „lysippisch" beschriebener
jugendlicher Bronzekopf im Prado.
Der kleine Alabastertorso Alexanders des Großen (Brooklyn Museum, New York), für
den die Datierungsversuche bisher zwischen dem 2. Jh. v. und dem 1. Jh. n. Chr. schwankten,
gehört ebenfalls in die Zeit der Diadochen. Ein Vergleich mit einem der typischen
späthellenistischen Münzporträts des Mithradates VI. von Pontos zeigt die Unterschiede
zum (so die Formulierungen von R. Smith) „neuen jugendlichen dynamischen Stil" des
1. Jhs. v.Chr., dem „neuen Alexanderbild", mit dem Mithradates als neuer Alexander herausgestellt
werden sollte. Die weichen, ungegliederten Formen des Gesichts und die von
hellenistischen Darstellungen des jungen Dionysos beeinflußte Gesamterscheinung machen
deutliche Unterschiede zu den Münzen der Diadochen aus.
Brown arbeitet — insbesondere mit Blick auf ihre archäologischen Kollegen — die hervorragende
Bedeutung der Münzen als wichtige Quelle für die Entwicklung des hellenistischen
Herrscherporträts klar heraus, ihre Bedeutung für die Interpretation plastischer
Bildwerke. Die Münzen sind offizielle Dokumente und damit Ausdruck des offiziellen
Herrscherbildes. Sie sind oft von hervorragender Qualität, in großer Zahl vorhanden, oft
sehr genau datierbar und auch geographisch lokalisierbar, und es läßt sich die genaue Abfolge
der Stempel bestimmen. Auch wenn es einen vorherrschenden Stil gibt, kommen oft
verschiedene Stile gleichzeitig vor. Die stilistischen Besonderheiten und Entwicklungen
werden in klarer Sprache und gut nachvollziehbar erklärt. Den Numismatikern eröffnet
sich damit eine zusätzliche Sichtweise auf ihr Material und dessen zeitgeschichtliche Hintergründe.
Den Kunsthistorikern, die die Münzen gerne links liegen lassen, kann deren Bedeutung
gerade auch für ihre eigenen Fragestellungen nicht oft genug deutlich gemacht
werden. Auch das ist der Verfasserin mit dieser Arbeit sehr überzeugend gelungen. Somit
haben die lobenden Worte von Herbert A. Cahn und von Arthur Houghton auf der Rückseite
des Buchdeckels ihre volle Berechtigung.
Dietrich O.A. Klose
ELIZABETH ERRINGTON — JOE CRIBB — MAGGIE CLARINGBULL (Hrsg.), The
Crossroads of Asia. Transformation in Image and Symbol in the Art of Ancient Afghanistan
and Pakistan, Cambridge 1992. 306 S. mit zahlreichen Taf. und Abb.
Das Buch ist der Katalog einer Ausstellung im Fitzwilliam Museum in Cambridge. Sie
wurde vom Ancient India and Iran Trust in Cambridge unterstützt, der auch als Verlag
fungierte. Anregung und entscheidende Impulse verdanken die Ausstellung, der Katalog
und die internationale Tagung anläßlich ihrer Eröffnung der Initiative eines hervorragen-