1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

168 Dietrich O.A. Klose
rundet) die dort überlieferten Prägezahlen, in Klammern erscheinen dahinter
die Stückzahlen aus den für Tabelle 8 und 9 relevanten Funden für
die einzelnen Münzstätten und Jahrgänge zusammengezählt. Wir können
nunmehr erkennen, inwieweit die Häufigkeit der einzelnen Jahrgänge in
den Funden mit den für die entsprechenden Jahre überlieferten Prägezahlen
korreliert.22
Für 1754 ergeben sich bei allen Münzstätten ähnliche Relationen zwischen
Fundmünzenhäufigkeit und überliefertem Prägevolumen. Für 1755
macht sich das größere Prägevolumen von Wien, verglichen mit demjenigen
von Hall und Prag, in den Funden nicht bemerkbar. 1756 ist Prag,
obwohl das Prägevolumen nur geringfügig höher ist, wesentlich stärker
als Wien und Hall vertreten. Für 1757 wiederum stimmen die Relationen
ziemlich genau, für 1758 scheint Hall (und in geringerem Maße auch
Wien) gegenüber Graz unterrepräsentiert. 1759 wiederum ist Wien unterdurchschnittlich
verteten, und das höhere Prägevolumen von Prag macht
sich kaum bemerkbar. 1760 ist bei gleichem Prägevolumen das Verhältnis
von Wien zu Graz in den Funden wie 5:1. Nagybanya, obwohl mit einem
sechsmal höheren Prägeausstoß wie Kremnitz, ist dennoch nicht stärker
vertreten als dieses. Für 1761 stimmen die Relationen in etwa wieder,
ebenso für 1763 und auch für 1764. Für die Jahreszahl 1765 zeigt sich
auch in den Funden der große Ausstoß von Wien; Hall ist bei vergleichsweise
geringem Prägevolumen gegenüber allen anderen Münzstätten überstark
vertreten.
Eklatant weichen für 1766 die Werte von überliefertem Prägevolumen
und Fundhäufigkeit voneinander ab. Wien, mit einem Prägeumfang von
über 5 Millionen Stück, ist mit keinem einzigen Exemplar dieses Jahrgangs
in den Funden vertreten. Vom Wiener Jahrgang 1765, bei einem für
dieses Jahr im Vergleich zu 1766 prozentual nur geringfügig höheren Prägevolumen
von 5,88 Millionen, kommen in den Funden 231 Stück vor.
Auch die anderen Münzstätten sind für 1766 im Vergleich zu den überlieferten
Prägezahlen überhaupt nicht oder nur viel zu geringfügig vertreten.
Ebenso sind noch für 1767 einige Münzstätten im Verhältnis zu den
Prägezahlen unterrepräsentiert. Das gilt für Wien und Prag, besonders
kraß aber für Kremnitz, dessen 2,13 Millionen Stück für dieses Jahr sich
nur in ganzen 5 Fundmünzen niederschlagen. Für 1768 stimmen die Relationen
in etwa wieder, nur Graz ist bei relativ geringem Prägeumfang
überproportional stark in den Funden vertreten.
22 Für Günzburg, das erst ab 1764 — und in nur geringem Umfang — Zwanziger prägte, lauten
die entsprechenden Zahlen für 1764: 12 T.; 1766: 197 T.; 1767: 49 T. Die einzige
Fundmünze stammt aus dem Schatz von Straubing; sie ist 1765 datiert. Bei Münzen mit
dieser Jahreszahl handelt es sich um rückdatierte Nachprägungen der Jahre 1766 und
1767, s. Reißenauer a.a.O. 82-83.