1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

154 Dietrich O.A. Klose
Das sei hier nur zur Verdeutlichung für zwei Jahre, 1763 und 1771, einmal
ausgerechnet. Es ergeben sich dann für 1763 (1771): Traunstein
20,07 % (5,24 %), Rottendorf 20,27 % (10,90 %), Asten 10,67 % (6,54 %),
Henning 14,97 % (5,08 %), Garching 21,42 % (10,71 cY0), Ruhstorf 17,53 'Yo
(6,67 cY0), Baierberg 22,48 % (9,21 %), Straubing 29,05 % (10,07 %), Amberg
Schiffsbrückgasse 19,20 % (6,69 %), Tyrlbrunn 22,63 % (6,05 %),
Amberg Lederergasse 21,41 % (8,83 %), Dirnaich 23,46 % (15,61 %), Dorf
43,49 % (1,69 %), Lengsham 31,00 % (7,48 %). Die geringe Prozentzahl
für Asten bei 1763 geht auf den für Asten überproportionalen Anteil an
Münzen von vor 1762 zurück, der hier die Statistik verzerrt; die stark abweichenden
Zahlen bei Dorf und Lengsham auf die jeweils geringe Gesamtzahl
der Münzen für die jeweilige Epoche, 32 und 24 Stück.
Ein relativer Vergleich der Zahlen, bei einem Fund von Jahr zu Jahr
und dann mit Blick auf diese Relationen bei anderen Funden, läßt nach
dem eben Gesagten nun zweifelsfrei erkennen, daß die Schwankungen in
mehreren Funden parallel auftreten, wenn auch aus dem genannten
Grund eben auf unterschiedlichem absoluten Zahlenniveau. Diese
Schwankungen beruhen damit nicht auf mit der Akkumulation des jeweiligen
Hortes zu erklärenden Gegebenheiten und können schon gar nicht
als reiner Zufall gedeutet werden. Sie müssen vielmehr eine objektiv für
alle Funde gleichermaßen geltende Erklärung haben, nämlich die unterschiedliche
Auflage der einzelnen Jahrgangsemissionen. Sie hängt in vielen
Fällen direkt zusammen mit dem von Jahr zu Jahr sehr stark schwankenden
Ausstoß der Münzstätten. Es gab ganz eindeutig „fette" und „magere"
Jahre der Münzprägung. Solche „fetten" Jahre waren etwa 1763,
1764, 1765, 1780, 1787, 1804. „Magere" Jahre waren 1789, 1790, 1792 bis
1796 (Ausnahme der Fund von Rottendorf, der kurz vor der Verbergung
mit neuen Münzen von 1792 bis 1795 aufgefüllt wurde), besonders dann
1797 bis 1801. Von 1766 bis 1786 waren die jährlichen Schwankungen, auf
einem mittleren Niveau, relativ gering.
Aus der Häufigkeit der einzelnen Jahrgänge eines Münzstandes in unseren
Funden können wir nun den relativen Umfang der Prägungen für die
einzelnen Jahrgänge erschließen. Schlüsseln wir im Folgenden das Material
nach Jahrgängen für die einzelnen prägenden Staaten und ihre Münzstätten
gesondert auf. Grundsätzlich gilt freilich, daß wir aus der Häufigkeit
der einzelnen Jahrgänge nicht ohne weiteres auch auf die Zahl der
Münzen schließen dürfen, die in den angegebenen Jahren geprägt worden
sind. Die Stempel mit den jeweiligen Jahreszahlen müssen keineswegs nur
genau in dem angegebenen Jahr verwendet worden sein. Den mit dieser
Problematik verbundenen Fragen gehen wir im Zusammenhang mit den
Prägungen der Habsburgermonarchie nach. Nur für Osterreich sind die
jahrgangsweisen Prägezahlen (teilweise) publiziert und können mit den
Zahlen bei den Fundmünzen verglichen werden (s. unten S. 169).