1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

Das orientalische Heermeisteramt des Zeno 109
deutlich auf der Leontiusbüste RIC X 1102 und wohl auch auf der Zenobüste
RIC X 904 auf.
Abgesehen von diesen zugunsten des griechischen Antiochia sprechenden
Stilkriterien könnten vor allem zwei weitere Argumente für dieselbe
Zuweisung sprechen: Die überraschenden Buchstaben 0 am Schluß
der Reverslegende und I in der Abschnittssignatur sind so sorgfältig ausgeführt
und plaziert, daß es schwerfällt, diesen Besonderheiten keine Bedeutung
beizumessen. Hierbei drängt sich im Hinblick auf die Stellung
des I eine Parallele zur Goldprägung des letzten Drittels des vierten Jahrhunderts
auf. Seit der Reform der Edelmetallprägung durch die Kaiser
Valentinian I. und Valens und dem Auftreten des Garantiezeichens
OB(ryziacum) auf dem Gold im Jahre 36820 befindet sich die Offizinssignatur
der Solidi in Konstantinopel immer am Ende der Reverslegende,
in Antiochia jedoch bis zum Ende der dortigen Goldprägung um das Jahr
379 immer am Ende der Abschnittssignatur.21 Zwar liegen zwischen diesem
Datum und der hier angenommenen Entstehungszeit des vorliegenden
Solidus fast neunzig Jahre, doch können derartige Werkstatttraditionen
in spätrömischen Münzstätten sehr langlebig sein, auch wenn wie
hier eine lange Phase der Inaktivität zu überbrücken war. Ein völliger
Traditionsbruch in Antiochia ist ohnehin unwahrscheinlich. Dazu sind
die bereits bekannten Solidi des fünften Jahrhunderts für Zeno und Leontius
in ihrer Qualität zu gut. Immerhin bestand dort weiterhin eine moneta
publica,22 die eine diesbezügliche lokale Tradition bewahrt und
gleichzeitig dem Fachpersonal der hauptstädtischen I-Offizin die Infrastruktur
zu einer Goldemission geboten haben könnte.
Der Gedanke an die Einbeziehung der moneta publica dürfte auch ein
Licht auf den schwer verständlichen Buchstaben 0 nach der Reverslegende
werfen: Anders als die Edelmetall prägende moneta comitiva waren die
monetae publicae nicht dem Kaiserhof, sonder innerhalb des dreistufigen
Aufbaues der Reichsverwaltung (Präfektur — Diözese — Provinz) der Diözese,
also grundsätzlich dem Verantwortungsbereich des jeweiligen Vikars
zugewiesen.23 Nun war innerhalb der Organisation des hier zuständigen
20 J.P.C. Kent, Gold Coinage in the Later Roman Empire, in: R. A. G. Carson — C. H. V.
Sutherland (Hrsg.), Essays in Roman coinage presented to Harold Mattingly, Oxford
1956, S. 200.
21 Siehe Anm. 14.
22 Kent (o. Anm. 1) S. 41; als weiteres Element lokaler Tradition neben dem Personal der
konstantinopolitaner I-Offizin wäre für die anspruchsvollere Goldprägung auch an die
örtlichen metallverarbeitenden Reichsfabriken aus dem Geschäftsbereich des magister
officiorum zu denken: notitia dignitatum ed. Seeck or. XI, 21f.
23 Zur moneta publica als Diözesanmünzstätte: W. Hahn, MIRB (o. Anm. 4) S. 14 mit weiteren
Nachweisen.