1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

108 Konstantin Olbrich
er weiter an der Demontage der Familie Aspars und war schließlich zur
Stelle, als letztere im Konstantinopel des Jahres 471 einer Palastverschwörung
zum Opfer fiel, die auch vom Kaiser und Basiliscus ausging.
Unser Solidus kann aus mehreren Gründen der Episode des Antiochener
Exils Zenos zwischen 468 und 471 zugeordnet werden. Dafür gibt es
zunächst folgende, sich rein aus der hier beschriebenen Prägung ergebende
Argumente: Bereits oben wurde ausführlich darauf eingegangen, daß
wir es offenbar mit dem Produkt eines aus der zehnten Offizin Konstantinopels
hervorgegangenen Ateliers zu tun haben, das sich von der
Hauptstadt durch die Stellung des Offizinzeichens geringfügig absetzen
wollte. Jedoch weist der Stil der Victoriendarstellung nicht in den Westen,
sondern auf eine griechisch-östliche Provenienz. Dazu ist an dieser
Stelle auf einige Gesichtspunkte hinsichtlich der Legende einzugehen: Einerseits
sind die einzelnen Lettern — insbesondere auf dem Avers — von
sehr unterschiedlicher Größe. Das ist auf östlichen Prägungen Leos I.
häufig zu beobachten, nie jedoch auf den vergleichbaren italischen Stükken
für Leo II. und Nepos, auf denen die Legende im Gegenteil besonders
regelmäßig ist.17 Zum anderen fällt als epigraphisches Detail der Reverslegende
die Form des V in ... AVCCC ... auf. Sein linker Balken ist
deutlich geknickt, entsprechend dem griechischen Y, was wiederum im
Westen nicht vorkommt und eher östlich von Konstantinopel zu erwarten
wäre.
Die Büstenzeichnung ist kunstlos und weist nicht zuletzt in der Behandlung
von Mund- und Kinnpartie Besonderheiten auf, entspricht aber
wohl östlicher Machart. Eine Ähnlichkeit mit den klar Antiochener Solidi
des Zeno bzw. des Leontius ist insoweit nicht zu erkennen, obwohl diese
nur acht respektive sechzehn Jahre vor unserer Prägung entstanden sein
dürften.18 Das muß aber vor dem Hintergrund der Beobachtungen Kents,
der bereits richtig auf den fehlenden stilistischen Zusammenhang zwischen
letzteren untereinander hingewiesen hat, nicht überraschen.19 Immerhin
besteht in einem Detail möglicherweise eine Verbindung zu diesen
beiden Ausgaben: Gerade das Kinn der Büste Leos ist etwas ungeschickt
durch die Gravur eines markanten Punktes dargestellt worden (vgl. Vergrößerung).
In dieser sehr ungewöhnlichen Art der Modellierung ist es
jedenfalls mir bisher weder in Italien noch in Konstantinopel begegnet,
wo das Kinn der Frontalbüsten eher halbmondförmig unter dem Mund
angebracht wird. Dagegen taucht das eher punktartig betonte Kinn sehr
17 Für den Osten vgl. Kent (o. Anm. 1) 605; für den Westen daselbst 3201, 3203-3208.
18 Kent (o. Anm. 1).
19 Die fehlende Stilverwandtschaft zwischen den Antiochia-Solidi von Zeno und Leontius:
Kent (o. Anm. 1) S. 111.