1996 Band XLVI - Bayerische Numismatische Gesellschaft

102 Konstantin Olbrich
Die erste Alternative möchte ich ausschließen. Zwar weist die Münze
stilistische Besonderheiten vor allem bei der Zeichnung der Kaiserbüste
und der Legende auf, jedoch ist der Stempelschnitt viel zu routiniert, um
als Beischlag gelten zu können. Beispielsweise soll auf die Darstellung der
Victoria hingewiesen werden: Hier vermag der Graveur die Struktur des
menschlichen Körpers — erkennbar besonders am Spielbein der Figur —
auch durch die Bekleidung hindurch darzustellen. Dieses Qualitätskriterium
guter plastischer Kunst taucht zu dieser Zeit allenfalls in Konstantinopel
auf, aber nicht auf imitativen Münzen bzw. im Westen, wo der
Kontrapost weit weniger ausgeprägt ist.'
Die Legende ist fehlerfrei, wenn auch gewisse Unsicherheiten bei der
Raumausnutzung sichtbar werden. Besonders stark gegen eine Imitation
sprechen das seltsame Ende der Reverslegende sowie die Abschnittslegende:
Der Offizinsbuchstabe scheint hier untypisch in den Abschnitt gerutscht
zu sein, während sein angestammter Platz nach dem Legendenbestandteil
AVGGG von einem Kringel eingenommen wird. Dieser Kringel
erweist sich bei genauer Betrachtung als ein zu klein geratenes 0, da bei
diesem Stück alle sich in den Legenden befindlichen O's ebenso klein und
meines Erachtens genau gleichförmig sind.2 Nähme man nun an, bei dem
Stück handelte es sich um eine zeitgenössische Imitation, dann muß man
sagen, daß es technisch und epigraphisch perfekt ausgeführt ist. Wenn
aber beim Hersteller eines imitativen Gepräges die entsprechenden technischen
und bildungsmäßigen Voraussetzungen in dieser Weise vorhanden
sind, ist immer wieder zu beobachten, daß sich die wirklich reine Imitation
streng, bisweilen sogar sklavisch, an das kopierte Vorbild hält.3 Et-
Für Hilfe und Rat bei der Fertigstellung dieses Artikels danke ich an erster Stelle meiner
Frau Ulrike Olbrich, insbesonders aber auch Ingrid Franke, Hans Roland Baldus, Florian
Eggers, Bernhard Overbeck, Gerd Stumpf sowie Fa. Numismatik Lanz für die Lieferung
der Abbildungen.
Für westliche Stile der fraglichen Periode vgl. z.B. J. P. C. Kent, RIC X, London 1994,
3201-3208.
2 Möglicherweise liegt tatsächlich bei dem Buchstaben 0, und nur bei diesem, eine Punzierung
vor - ein Phänomen, das ich bisher bei spätantiken Geprägen noch nicht mit Überzeugung
feststellen konnte. Ohne an dieser Stelle auf den Meinungsstand eingehen zu
können, sei verwiesen auf R. Göbl, Antike Numismatik, München 1978, S. 52 mit weiteren
Nachweisen.
3 Vergleiche zum Beispiel die oft sehr guten Imitationen Mailänder Siliquen im Namen von
Arcadius und Honorius des Typus VIRTVS RO-MANORVM/MDPS, die in britannischen
Funden zahlreich vertreten sind (zum Vorbild Kent [o. Anm. 1] 1227 u. 1228), oder
auch die westgotischen Solidi der Zeit von 414-425 n.Chr. (Kent 3704 und 3710, zum
Vorbild 1287, 1801, 1803). Siehe auch die frühen fränkischen Nachahmungen in Ph.
Grierson - M. Blackburn, Medieval European Coinage I, Cambridge 1986, Nrn. 343 und
344).