„Geht es Ihnen gut oder haben Sie noch Kinder in der Schule

Krumm & Eckstein: Geht es Ihnen gut oder haben Sie noch Kinder in der Schule?
können die Eltern beobachten, etwa wenn das Kind daheim weinend, schimpfend, empört,
aggressiv erzählt und/oder wenn es jene Verhaltensweisen entwickelt, die oben geschildert
werden.
Die Geschichten, und wie die Eltern sie erzählten, lassen erkennen, dass die Eltern an der
Glaubwürdigkeit der Aussagen (und des Verhaltens) ihres Kindes im berichteten Fall fast nie
gezweifelt haben. Sie glauben dem Kind, dass es sich von dem Lehrerverhalten verletzt fühlt,
und sie beurteilen explizit oder implizit das Lehrerverhalten ebenfalls als kränkend. Wenn
nun aber die Echtheit der Reaktionen auf ein (berichtetes oder manchmal von den Eltern nur
vermutetes) Ereignis in der Schule nicht bezweifelt wird, wird nebensächlich, was dort
„wirklich“ geschehen ist, was der Lehrer tatsächlich beobachtbar getan hat, und auch, was der
Lehrer mit seinem Verhalten möglicherweise beabsichtigt hat: Von Bedeutung ist, was er mit
seinem Verhalten bewirkt hat.
Über diese Überlegungen hinaus sind wir der Gültigkeitsproblematik auch in unseren
Zusatzerhebungen nachgegangen: In den Interviews 2000 haben wir den Eltern und Lehrern
eine Stichprobe von 20 Berichten der Studenten vorgelegt und sie gebeten, die Intensität der
Kränkung zu beurteilen. Das Ergebnis: Die betroffenen Studenten haben sie auf einer
siebenstufigen Skala im Durchschnitt mit 5,0 beurteilt, die Eltern mit 5,3 und die Lehrer mit
5,4 - alle also als „schwer kränkend“ (Krumm & Weiß 2002).
Entgegen unseren Erwartungen tendierten die Lehrer zu den härtesten Urteilen. Sie haben
nicht – wie erwartet – primär aus einer Abwehrhaltung heraus geurteilt, sondern „professionell“
im Blick auf die für sie gültigen pädagogischen Normen. Am zurückhaltendsten
urteilten die unmittelbaren Opfer der Lehrerhandlungen: die Studenten. Aus der Sicht der
Beurteiler von außen haben sie also nicht übertrieben.
Im Anschluss an die Einschätzung der Intensität der Kränkungen, die die Studenten aus
ihrer Schulzeit berichteten, ließen wir Lehrer und Eltern auch den Wahrheitsgehalt dieser
Kränkungsberichte einschätzen (vgl. Tab. 6).
Tabelle 6: Die Fälle aus der Schulzeit, die Sie eben beurteilt haben, können mehr oder weniger wahr sein.
Welche der folgenden Aussagen trifft Ihrer Meinung nach auf solche Fallschilderungen zu?
fast immer eher wahr als eher falsch als fast immer MD/AM
wahr falsch wahr falsch
Lehrer 39% 50% 10% 2% 2 /1,7
Eltern 44% 47% 7% 1% 2 /1,7
Im Mittelwert zeigt sich wiederum eine unseren Erwartungen zuwiderlaufende große
Übereinstimmung von Eltern und Lehrern: Beide Gruppen beurteilen die Berichte der
Studenten überwiegend als „eher wahr“ und stützen damit unsere Annahme der Gültigkeit
(Wahrhaftigkeit) der Fallschilderungen.
3.2.4. Ist das berichtete Lehrerverhalten „pädagogisch inakzeptabel“?
Wir verstehen unter pädagogisch inakzeptablem Verhalten ein Lehrerverhalten, das pädagogisch
ungerechtfertigt ist, also gegen eine pädagogisch gültige, anerkannte und Anerkennung
verdienende Norm verstößt.
Nun ist im Prozess der Erziehung gelegentlich ein gerechtfertigtes schmerzhaftes Lehrerhandeln
nicht immer vermeidbar. Wenn Schüler gegen ein ihnen bekanntes Gebot verstoßen,
muss im Prinzip eine „unangenehme“ Konsequenz folgen, soll erreicht werden, dass sich die
Wahrscheinlichkeit der Normverletzung verringert. Deshalb stellt sich die Frage, ob Kinder
und Jugendliche zwischen einer pädagogisch gerechtfertigten Strafe und einer ungerechtfertigten
Verletzung oder Kränkung unterscheiden können. Das ist der Fall: In den Berichten
35