Tro§zdem Nr. 43, November2010 - Justizvollzugsanstalt Oldenburg ...

§ RECHT & SOZIALES
ner den beiden Angeklagten, die sechs
bis neun Meter entfernt standen, zugewandt
und gesagt: „Ihr wollt es nicht
anders“. Dann sei er in Boxerstellung
gegangen und habe den einen mit der
Faust ins Gesicht geschlagen. „Als er zu
dem Schlag ansetzte, merkte man, dass
der Mann mal mit Kampfsport zu tun
hatte. Das war so eine Boxerstellung. Er
hat dann sofort zugeschlagen.“ Der Vorsitzende
Richter fragt: „Kam dieser
Schlag für Sie überraschend?“ „Nein“,
sagt Marcel L. „der Herr Brunner ging ja
auf die zu.“ „Haben die Angeklagten
auch so eine Haltung eingenommen?“
„Nein“, antwortet der Zeuge, „die standen
einfach da.“ Der Richter fragt noch
einmal: „Die standen einfach da?“ „Ja“,
bestätigt der Zeuge. „Wohin traf der
Faustschlag?“ „Unter das Auge. Es hat
geblutet.“
Eine weitere Zeugin, Daniela H., 56-
jährige Verwaltungsjuristin, die auch in
der S-Bahn saß, sagt aus: „Ui, der geht
jetzt auf die Jugendlichen los, sagte einer
der Fahrgäste.“ Dann habe sie beobachtet,
wie der Herr Brunner in Boxhaltung
die Angeklagten angriff. „Kick und
Schlag, wie bei einem Kampfsportler.“
Ebenso sagt der 46-jährige S-Bahn-
Fahrer, Matthias B. aus: „Der ältere Herr
kuckt zu mir her und sagt: ‚Jetzt gibt’s
hier hinten richtig Ärger. Ich dachte
mir, nu wenn nur der keinen Ärger
macht.“ Von einer Bedrohung oder einem
bevorstehenden Angriff habe er
nichts bemerkt, sagt der Zugführer. „Die
gingen ganz normal nebeneinander her.
Aus meiner Sicht hat sich da gar nichts
angebahnt. Der Herr Brunner und die
Jugendlichen hätten einfach nur weggehen
müssen.“ Stattdessen habe der ältere
Herr seine Jacke ausgezogen und sie wie
auch seine Tasche am Geländer abgestellt.
„Dann ist er auf die zugegangen
und hat mit der Faust ausgeholt. „Hat er
getroffen?“ fragt der Richter. „Der hat
sehr gut getroffen, die waren anscheinend
völlig überrascht, ich ooch.“
In der vom ehemaligen Staatsanwalt
und jetzigem Familienrichter verfassten
Anklageschrift liest sich das Geschehen
noch völlig anders. Und für gewöhnlich
verzichtet kein Staatsanwalt in einer
Mordanklage darauf, die zwei Minuten
des Tötungsaktes mit jeder Sekunde zu
beschreiben und dabei präzise auf- und
anzuführen, welche Verletzungen zum
Tod des Opfers geführt haben. In der
Anklage gegen die beiden mutmaßlichen
Täter heißt es knapp und ungenau, Herr
Brunner sei „an den Folgen des Angriffs
der Angeschuldigten“ gestorben. Aus
dem Obduktionsbericht ergibt sich, dass
keine der 22 „schweren und schwersten
Verletzungen“ zum Tod Brunners geführt
hätten, das kein Knochen gebrochen
war, auch nicht am Schädel, sondern
mit hoher Wahrscheinlichkeit das
krankhaft vergrößerte Herz ein Herzversagen
herbeiführte. Gerichtsmediziner
zweifeln aufgrund der Tatsache, dass
Dominik Brunner, nachdem er zusammengeschlagen
wurde, noch einmal aufstand
und etwas sagte sogar daran, dass
er auch nur eine Gehirnerschütterung
erlitten hatte. Die Öffentlichkeit erfuhr
erst davon, nachdem einige Journalisten,
durch Zeugenaussagen stutzig geworden,
gezielt bei der Staatsanwaltschaft nachhakten.
Nach zwölf Verhandlungstagen werden
die Angeklagten wegen Mordes zu
hohen Haftstrafen verurteilt. Ohne Gutachten
stellt Richter Baier fest, wäre der
19 jährige Sch., zu 9 Jahren und 10 Monaten
Jugendstrafe verurteilt, zu einer
Lebenslangen Haftstrafe verurteilt worden.
Der Mitangeklagte wurde wegen
Körperverletzung mit Todesfolge zu
sieben Jahren Jugendstrafe verurteilt. Die
Richter gehen davon aus, dass Herr
Brunner in Notwehr zugeschlagen hat
und sein krankhaftes Herz aufgrund des
erlittenen Traumas versagte. Auch lässt
Richter Baier in seiner Urteilsbegründung
die oben zitierten Zeugenaussagen
nicht gelten, weil diese ein schlechtes
Gewissen hätten und das Geschehen
daher anders interpretierten. Die Argumentation
des Gerichtes ist auffallend
dünn und es bleibt abzuwarten, was die
Revision bringt.
Für den Beobachter wirkt das Urteil
wie ein politisches Urteil aber nicht wie
ein rechtsstaatliches Urteil. Überstürzter
Aktionismus, die reflexartiger Forderung
nach härteren Strafen und die wie auch
hier praktizierte unheilvolle Allianz von
Politik und Medien haben für das Urteil
gesorgt. Am Tag der Urteilsverkündung
titelte die Münchener Boulevardzeitung
tz auf ihrer ersten Seite passend: „Heute
ist der Tag der Abrechnung“. Sechs Tage
später, der Tag an dem sich der gewaltsame
Tod des Herrn Brunner jährt, pilgern
hunderte von Menschen zu seinem
Gedenken zum Bahnhof von Solln und
stellen dort ein Kreuz zur Mahnung auf.
In seinem Heimatort wird zur Erinnerung
und als Denkmal das „Dominik-Brunner-
Haus“ mit einer zwei Meter großen
Bronze-Skulptur davor, durch Bayerns
Innenminister Joachim Herrmann eingeweiht.
Der Innenminister spricht in seiner
Rede von „Wachsender Gewalt“ und
fordert hartes Vorgehen ein.
50 Tr§tzdem 11/2010 www.jva-oldenburg.de