Tro§zdem Nr. 43, November2010 - Justizvollzugsanstalt Oldenburg ...
Tro§zdem Nr. 43, November2010 - Justizvollzugsanstalt Oldenburg ...
Tro§zdem Nr. 43, November2010 - Justizvollzugsanstalt Oldenburg ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
RECHT & SOZIALES<br />
§<br />
zum Glück vorbei!?<br />
Doch wäre es nicht schön, wenn man<br />
einen Verbrecher bereits vor Begehung seiner<br />
Tat hätte dingfest machen können. Dieser<br />
lang gehegte Wunsch einer allmächtigen<br />
Strafverfolgungsbehörde ist bis in die heutige<br />
Zeit nicht verstummt und treibt die Fantasie<br />
der Verbrechensbekämpfer gleichermaßen<br />
an.<br />
Wie man Verbrechen am erfolgreichsten<br />
verhindert hat Steven Spielberg in seinem<br />
zukunftsweisenden Film „Minority Report“,<br />
aus dem Jahr 2002, eindrucksvoll auf der<br />
Leinwand dargestellt. Das Sicherheitssystem,<br />
das in dieser futuristischen Welt die<br />
Gedanken seiner Bürger überwacht heißt<br />
Precrime. Es bedient sich genetisch veränderten<br />
Wesen, sogenannte Precogs, die an<br />
einen Computer angeschlossen sind und<br />
durch ihre hellseherische Gabe Gewaltverbrechen<br />
vorhersagen können. Sie sehen<br />
einen potentiellen Täter bevor er sein<br />
Verbrechen verübt. Auf diese Weise wissen<br />
die Ermittler sofort wo sie aktiv werden<br />
müssen und können die Straftäter bereits vor<br />
Begehen ihres Verbrechens dingfest machen.<br />
Die Precogs (der Begriff leitet sich ab<br />
Gutachteter entscheiden im Zweifel<br />
gegen den Angeklagten.<br />
von engl. precognition -Vorauswissen) unseres<br />
zivilisierten und aufgeklärten Rechtssystems<br />
heißen Prognosegutachter. Genau so<br />
wie die Wesen im Film blicken sie in eine<br />
unbekannte Zukunft und machen Aussagen<br />
über die möglichen Verbrechen, die ein<br />
Mensch noch begehen könnten. Ist der potenzielle<br />
Bösewicht dann einmal identifiziert<br />
und eingefangen, wird er im Film ins ewige<br />
Koma befördert, in unserer zivilisierten Welt<br />
sperrt man ihn in eine 8 m² große Zelle,<br />
wenn es sein muss auch bis zum endgültigen<br />
Ableben. Dies wäre sicherlich eine optimale<br />
Methode zur Sicherung der Gesellschaft von<br />
hochgradig gefährlichen Gewaltverbrechern<br />
und therapieresistenten Triebtätern, doch es<br />
bleibt die Frage nach der Zuverlässigkeit<br />
dieser Prognosen.<br />
Vor allem die Frage der unbegrenzten<br />
Sicherungsverwahrung ist ein rechtstaatliches<br />
und kriminalpolitisches Debakel. Laut<br />
einer soeben veröffentlichten Studie des 60-<br />
jährigen Juristen und Strafvollzugsexperten<br />
Michael Alex ist ein Großteil der Prognosen<br />
über die Gefährlichkeit von Tätern schlicht<br />
falsch. Das Ergebnis seiner Untersuchungen<br />
wurde von der Universität Bochum als Doktorarbeit<br />
angenommen und offenbart eklatante<br />
Mängel bei der Prognoseerstellung.<br />
Der Wissenschaftler untersuchte Bundesweit<br />
77 Fälle bei denen die Staatsanwaltschaft die<br />
www.jva-oldenburg.de<br />
nachträgliche Sicherungsverwahrung beantragt<br />
hatte, die dann aber von den Gerichten<br />
nicht genehmigt wurde – die Inhaftierten<br />
kamen in Freiheit. Alle Anträge auf Sicherungsverwahrung<br />
waren mit Gutachten untermauert<br />
laut denen den Gefangenen höchste<br />
Gefährlichkeit attestiert wurde. So gar es<br />
für Alex die Möglichkeit die tatsächliche<br />
Rückfälligkeit der Straftäter zu untersuchen.<br />
Nur bei vier entlassenen Straftätern<br />
(5 %) kam es zu einer erneuten Verurteilung<br />
wegen Raub- oder Sexualdelikten. Bei 27<br />
Entlassenen (35 %) wurden kleinere Delikte<br />
registriert. Insgesamt lag die Rückfallhäufigkeit<br />
unter dem allgemeinen Rückfälligkeitsdurchschnitt<br />
bei Haftentlassungen. Das Fazit:<br />
die meisten Prognosegutachten waren<br />
falsch.<br />
Als Erklärung führt die Studie zwei<br />
Der Staatsanwalt weis genau welcher<br />
Gutachter in seinem Interesse entscheidet.<br />
Gründe auf. Erstens: die Gutachter entscheiden<br />
sich im Zweifel gegen den Gefangenen,<br />
um sich abzusichern und nicht der Gefahr zu<br />
laufen sich später Vorwürfe machen zu lassen.<br />
Zweitens: Es gibt langjährige Kooperationen<br />
zwischen den Staatsanwälten und<br />
Gutachtern. Der Staatsanwalt weiß sehr<br />
wohl welcher Gutachter in seinem Interesse<br />
entscheidet und der Gutachter hat einen soliden<br />
Nebenverdienst.<br />
Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass<br />
der Schutz der Gesellschaft vor gefährlichen<br />
Wiederholungstätern nur auf Kosten einer<br />
großen Zahl ungefährlicher Menschen gelingt.<br />
In der Wissenschaft wird die Studie mit<br />
Protest verworfen. Der Beobachtungszeitraum<br />
(im Schnitt drei Jahre) sei viel zu kurz<br />
heißt es. Doch der Bochumer Kriminologe<br />
Thomas Feltes widerspricht dem: Die Rückfallwahrscheinlichkeit<br />
ist nach sechs bis<br />
zwölf Monaten am höchsten und dieser Zeitraum<br />
wird von der Studie erfasst.<br />
Text: AS<br />
! Quick-Info<br />
Die britische Homicide Prevention Unit<br />
(HPU), eine 2004 gegründete Abteilung<br />
des Metropolitan Police Service, versucht<br />
mithilfe von Persönlichkeitsprofilen potentielle<br />
Gewalttäter zu finden. Seit 2006 wird<br />
geplant, so als potentielle Gewalttäter eingestufte<br />
Personen auch unter Umständen<br />
präventiv zu verhaften. Bei Nachrichtenmeldungen<br />
zu diesem Thema wurde wiederholt<br />
auf den Film Minority Report von<br />
Steven Spielberg verwiesen.<br />
Tr§tzdem 11/2010 45