Verbalkomplex im Mannheimer Valenzmodell.pdf - Pedagoška ...

6
3.+4. Komplexe Prädikate
Hilfsverben (zeiten- und passivbildende Auxiliarverben) sowie Modalveben und
Modalitätsverben (Verben mit obligatorischem zu-Infinitiv) werden bei Engel & Schumacher
(1978: 45) bzw. Engel (1988: 443 ff) als verbale Erweiterungen betrachtet, die für die
syntaktische Vollständigkeit von Sätzen nicht konstitutiv sind und denen auch keine Valenz
zukommt (vgl. Helbig & Buscha 1987).
Es gibt jedoch Fälle, die eine Interpretation dieser Verben als Vollverben nicht ausschließen. In
diesen Fällen handelt es sich um sehr übliche Verwendungsweisen, die nicht durch die
Textkonstitution motiviert sind. Die isolierten Sätze ohne Infinitiv (2) - (3) erwecken kaum den
Eindruck syntaktisch unvollständiger (elliptischer) Sätze oder den Eindruck spontaner legerer
Rede (wie es bei der Ellipse des Partizips in (1) der Fall ist.
z.B. (1) Er ist in die Stadt. (gegangen, gefahren, …)
(2) Ich muss leider nach Hause. (gehen, fahren,…)
(3) Ich möchte noch gern eine Tasse Tee. (haben)
V f
V i
Im Gegensatz zu den eben behandelten (elliptischen) Fällen lassen sich für die Beschreibung
von Hauptverben, Modalverben und Modalitätsverben + Infinitivum als Prädikatskomplexe
starke Argumente anführen. Speziell bei infinitivischen Verbalsyntagmen tritt der Fall auf,
dass zwischen
• infinitivischer satzförmiger Ergänzung einerseits,
• und Infinitivkonstruktion als Verbativergänzung E vrb (E 9 ) oder
• als Teil eines Prädikatskomplexes andererseits unterschieden werden muß.
Engel & Schumacher (1978: 46 ff) haben die Kommutation des fraglichen Infinitivs mit
einem nominalen Syntagma als Kriterium für seine Klassifikation als satzförmiger
Ergänzung gewertet.
z.B. (4) Er versprach seiner Frau, ihr einen Netz zu schenken./
Er versprach seiner Frau einen Netz .
(5) Er denkt daran, den Plan zu verwirklichen.
Er denkt an die Verwirklichung des Plans.