19.11.2013 Aufrufe

G 2/10 - European Patent Office

G 2/10 - European Patent Office

G 2/10 - European Patent Office

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

6/2012 Amtsblatt EPA Official Journal EPO Journal officiel OEB 379<br />

Der Hilfsantrag I der Beschwerdeführerin<br />

lautete, was Anspruch 1 betrifft, wie der<br />

Hauptantrag, außer dass in Anspruch 1<br />

der Hinweis aus Anspruch 2 aufgenommen<br />

wurde, dass "R" für A oder G steht.<br />

Die Hilfsanträge II und III der Beschwerdeführerin,<br />

die bei der vorlegenden Kammer<br />

auf eine Mitteilung dieser Kammer<br />

hin eingereicht wurden, lauteten, was<br />

Anspruch 1 betrifft, wie der Hauptantrag,<br />

bis auf den Unterschied, dass der<br />

Schlussteil von Anspruch 1 des Hauptantrags,<br />

nämlich: "wobei die erste<br />

Substratbindungsregion nicht die<br />

Sequenz [...] (SEQ ID NO 135) hat",<br />

durch einen Wortlaut ersetzt wurde,<br />

der im Hilfsantrag II wie folgt lautet:<br />

"... mit der Maßgabe, dass das katalytische<br />

Molekül kein Molekül ist, in<br />

dem die erste und die zweite Bindungsregion<br />

durch komplementäre<br />

Basenpaarung an die folgende Substratnukleinsäure<br />

binden können:<br />

5' – GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO 135)"<br />

und der im Hilfsantrag III wie folgt lautet:<br />

"... mit der Maßgabe, dass das katalytische<br />

Molekül kein Molekül ist, das<br />

eine ortsspezifische intermolekulare<br />

katalytische Spaltung des Substrats<br />

5' – GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO 135)<br />

bei 2 mM MgCl 2, 150 mM KCl,<br />

pH 7,5, 37°C und einer Rate von<br />

etwa k cat = 0,01 min -1 aufweist."<br />

IV. Entscheidung der Prüfungsabteilung<br />

Die Prüfungsabteilung hatte den Hauptantrag<br />

und den ersten Hilfsantrag der<br />

Anmelderin (Beschwerdeführerin) mit<br />

der Begründung zurückgewiesen, dass<br />

der darin enthaltene Disclaimer in der<br />

ursprünglich eingereichten Fassung der<br />

Anmeldung nicht als solcher offenbart<br />

sei und die Erfordernisse der Entscheidungen<br />

G 1/03 und G 2/03 (ABl. EPA<br />

2004, 413 und 448, nachstehend: Ent-<br />

As regards claim 1 the appellant's<br />

auxiliary request I reads as the main<br />

request, except for the incorporation<br />

into claim 1 of the indication that "R"<br />

represents A or G from claim 2.<br />

As regards their respective claims 1, the<br />

appellant's auxiliary requests II and III,<br />

filed before the referring Board in<br />

response to a communication by the<br />

Board, read as the main request, except<br />

that the final portion of claim 1 of the<br />

main request reading "wherein the first<br />

substrate binding region does not have<br />

the sequence [...] (SEQ ID No. 135)" is<br />

replaced by a wording which in auxiliary<br />

request II reads:<br />

"... with the proviso that said catalytic<br />

molecule is not a molecule in which<br />

the first and second binding regions<br />

can bind through complementary<br />

base-pairing to a substrate nucleic<br />

acid which is:<br />

5' - GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO 135).";<br />

and in auxiliary request III reads:<br />

"... with the proviso that said catalytic<br />

molecule is not a molecule which<br />

shows site-specific intermolecular<br />

catalytic cleavage of the substrate:<br />

5' - GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO 135)<br />

under conditions of 2 mM MgCl 2,<br />

150 mM KCl, pH 7.5, 37°C, for a rate<br />

of about k cat = 0.01 min -1 ."<br />

IV. The decision of the examining<br />

division<br />

The examining division had rejected the<br />

main and first auxiliary requests filed<br />

before it by the applicant (appellant)<br />

on the grounds that the disclaimer<br />

contained therein was not disclosed as<br />

such in the application as filed and that,<br />

furthermore, the requirements of decisions<br />

G 1/03 and G 2/03 (OJ EPO 2004,<br />

413 and 448, hereinafter: decision<br />

G 1/03, unless a different specific<br />

S'agissant de la revendication 1, la<br />

requête subsidiaire I du requérant était<br />

identique à la requête principale à cela<br />

près qu'elle comportait l'indication<br />

suivante qui figurait dans la revendication<br />

2 : "R" représente A ou G.<br />

S'agissant de leurs revendications 1<br />

respectives, les requêtes subsidiaires II<br />

et III présentées par le requérant à la<br />

chambre à l'origine de la saisine en<br />

réponse à une notification émise par<br />

celle-ci, étaient identiques à la requête<br />

principale à la différence que le passage<br />

"où la première région de liaison au<br />

substrat n'a pas la séquence [...]<br />

(SEQ ID NO: 135)", à la fin de la revendication<br />

1 avait été remplacé par le texte<br />

suivant dans la requête subsidiaire II :<br />

"... ... avec la restriction que ladite<br />

molécule catalytique n'est pas une<br />

molécule dont les première et<br />

seconde régions de liaison peuvent<br />

se lier par appariement de bases<br />

complémentaires à un acide nucléique<br />

du substrat de formule :<br />

5' – GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO: 135)." ;<br />

et par le texte suivant dans la requête<br />

subsidiaire III :<br />

"... avec la restriction que ladite molécule<br />

catalytique n'est pas une molécule<br />

ayant une activité de clivage<br />

catalytique intermoléculaire régiospécifique<br />

du substrat :<br />

5' – GGAAAAAGUAACUAGAGAUG-<br />

GAAG – 3' (SEQ ID NO: 135)<br />

dans les conditions suivantes : 2 mM<br />

MgCl 2 ; 150 mM KCl ; pH 7,5 ; 37°C ;<br />

taux approximatif : kcat = 0,01 min -1 ."<br />

IV. Décision de la division d'examen<br />

La division d'examen avait rejeté la<br />

requête principale et la première requête<br />

subsidiaire présentées par le demandeur<br />

(requérant) au motif que le disclaimer<br />

qu'elles comportaient n'était pas divulgué<br />

en tant que tel dans la demande telle<br />

que déposée et que, de plus, il n'était<br />

pas satisfait aux conditions énoncées<br />

dans les décisions G 1/03 et G 2/03<br />

(JO OEB 2004, 413 et 448, ci-après

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!