Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

- 23 -
werden 87 . Allerdings gibt es auch Grundstücke, an denen anerkanntermaßen
mit einer traditio Eigentum verschafft werden kann,
nämlich die außerhalb des italischen Kernlandes gelegenen sogenannten
Provinzialgrundstücke 88 . Der Schluss auf eine Streichung
der mancipatio ist deshalb nicht zwingend, genausogut könnte es
sein, dass mit dem Grundstück ein fundus provincialis gemeint
ist 89 .
Für die Schlussfolgerungen zu 2. c) ist dies ohne Bedeutung, weil
der Grundstücksfall erst Recht, wenn die Übereignung mittels der
abstrakten mancipatio erfolgt, eine Sonderkonstellation darstellt, in
der es auf einen Kausalkonsens nicht ankommt. Im zweiten Satz
muss auch der Ursprungstext von einer traditio handeln, weil
Bargeld zu den der mancipatio nicht zugänglichen res nec mancipi
90 zählt.
Zweifel werden ferner bezüglich des Eingangssatzes („Cum in
corpus [...] traditio“) und des Schlusses der Stelle („constat [...]
dissenserimus“) geäußert. Die vorgebrachten Argumente sind
stilistischer Natur und begründen die Unechtheit mit einem für
Julian unüblichen Sprachgebrauch 91 sowie mit der These, dass
Ulpian sich wohl beugen müsste 92 , wenn Julian tatsächlich derart
energisch („constat“) für einen wirksamen Eigentumserwerb
streiten wollte. Es ist allerdings fraglich, ob diese Argumente es
rechtfertigen, nahezu das gesamte Fragment, jedenfalls aber seine
sinngebenden Bestandteile für unecht zu erklären. Da alle
Versuche, das Fragment stattdessen mit anderen Inhalten aufzufüllen,
reine Spekulationen geblieben sind und andererseits mit dem
87 Lenel, ZSS 3, 177 (179);
88 Hausmaninger / Selb, Römisches Privatrecht, S. 151; Kaser,
Das römische Privatrecht I, S. 351.
89 Beseler, ZSS 45, 188 (222); Hupka, ZSS 52, 1 (6 f.); Mayer-Maly,
Römisches Recht, S. 75.
90 Vgl. Gai. 2.81; Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 120, 151.
91 Beseler, ZSS 45, 188 (221 f.).
92 Ders., Beiträge zur Kritik der römischen Rechtsquellen, Heft 3, S. 57; Pflüger,
Zur Lehre vom Erwerbe des Eigentums nach römischem Recht, S. 20; ähnlich
Kaser, TR 29, 169 (226).