Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

- 22 -
des Übereignungstatbestandes nicht in einem vorausliegenden Verpflichtungsgeschäft,
sondern in einer selbständigen Erfüllungsabrede,
dem titulus pro solutione sieht.
Infolgedessen ist die Eigentumsverschaffung immer dann wirksam,
wenn der Veräußerer und der Erwerber bei der Übergabe der Sache
einvernehmlich davon ausgehen, dies geschehe zur Erfüllung
irgendeiner, möglicherweise nicht einmal bestehenden 82 Schuld.
Der Sache nach bedeutet dies, dass die wirksame Einigung über
eine bestimmte causa kein Merkmal des Übereignungstatbestandes
mehr ist.
3. Zu möglichen Interpolationen
Das Julian-Fragment steht in mancherlei Hinsicht unter dem Verdacht
nachklassischer Bearbeitungen 83 . Der Aspekt des gestrichenen
„donatio non est“ wurde bereits oben (S. 17) erörtert.
Eine weitere Interpolationsvermutung betrifft den Begriff traditio.
Hier spielt der Umstand eine Rolle, dass während der Arbeiten an
den justinianischen Digesten die Kompilatoren, wo sie in den
Quellen das Wort mancipatio vorfanden, an seine Stelle die traditio
setzten 84 .
Demgemäß wird in der Literatur die Auffassung vertreten, das
Ursprungsfragment handele jedenfalls im ersten Satz nicht von der
traditio, sondern von der mancipatio 85 , einem Übereignungstatbestand,
der unzweifelhaft keine iusta causa zur Voraussetzung
hat 86 .
Zur Unterstützung dieser Position wird auf den unterschiedlichen
Anwendungsbereich der traditio einerseits und der mancipatio
andererseits hingewiesen: Insbesondere Grundstücke als res mancipi
könnten nur im Wege der mancipatio wirksam übertragen
82 Jörs / Kunkel / Wenger, Römisches Recht, S. 128 (Fn. 13).
83 Vgl. vor allem Hupka, ZSS 52, 1 (6 f.).
84 Banti, RE II, 6, 2, Sp. 1892 (Traditio).
85 Jörs, Geschichte und System, S. 86 (Fn. 3); vorsichtiger Lenel, ZSS 3,
177 (179); Oertmann, Die Fiducia im römischen Privatrecht, S. 29.
86 Honsell / Mayer-Maly / Selb, Römisches Recht, S. 156; Kaser / Knütel,
Römisches Privatrecht, S. 150; vgl. auch Beseler, ZSS 45, 188 (222).