Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
- 18 -<br />
rück<strong>zu</strong>erhalten 66 , weil er schenken will. Wenn nun aber der Empfänger<br />
von einem Darlehen ausgeht, beinhaltet dies sein Einverständnis<br />
bezüglich der späteren Rückgewähr eines der hingegebenen<br />
Summe ents<strong>pr</strong>echenden Geldbetrages 67 . Für den Geber ist<br />
dies naturgemäß günstig, weil seine wirtschaftliche Position<br />
dadurch nicht verschlechtert wird. In seinem Willen <strong>zu</strong> schenken ist<br />
deshalb als ein Minus der Wille inkorporiert, hilfsweise auch ein<br />
Darlehen gewähren <strong>zu</strong> wollen. Da insoweit die Vorstellungen von<br />
Geber <strong>und</strong> Empfänger deckungsgleich sind, liegt ein consensus<br />
bezüglich einer causa credendi vor, der die traditio wirksam werden<br />
lässt.<br />
Diese Argumentationstechnik beruht auf dem Gedanken des in<br />
maiore minus inest 68 <strong>und</strong> erfreut sich unter den Juristen der<br />
klassischen Juris<strong>pr</strong>udenz einer gewissen Beliebtheit 69 .<br />
Anwendungsfälle sind namentlich im Bereich von Dissenssituationen<br />
beim Abschluss von Rechtsgeschäften nachweisbar 70 ,<br />
also in Konstellationen <strong>zu</strong> denen auch die hier behandelte zählt.<br />
Es fragt sich allerdings, ob die Annahme, animus donandi <strong>und</strong><br />
animus credendi würden sich <strong>zu</strong>einander verhalten wie maior <strong>zu</strong><br />
minus, tatsächlich haltbar ist. <strong>Ulp</strong>ian jedenfalls betrachtet den<br />
animus credendi als ein aliud, wenn er schreibt, dass auch kein<br />
Darlehen <strong>zu</strong>standegekommen sei. Wo hier der genaue Grenzverlauf<br />
liegt, kann indes nur mit einer wertenden Einzelfallbetrachtung<br />
entschieden werden 71 .<br />
Zu einer Bewertung als aliud gelangt man insbesondere, wenn man<br />
den qualitativen Unterschied, der das Darlehen von der Schenkung<br />
trennt, betont 72 . Immerhin steht <strong>Ulp</strong>ian mit seiner Auffassung auch<br />
nicht alleine da, sie wird namentlich von Paulus in D. 44.7.3.1<br />
66 Vgl. <strong>Iul</strong>. D. 39.5.1 <strong>pr</strong>.: „nec ullo casu ad se reverti“.<br />
67 Paul. D. 12.1.2. <strong>pr</strong>., 2; Hausmaninger / Selb, Römisches Privatrecht, S. 213.<br />
68 Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 152 f.; vgl. auch Lab. D. 32.29.1;<br />
Paul. D. 50.17.110 <strong>pr</strong>.; Pomp. D. 19.2.52 .<br />
69 Backhaus, ZSS 100, 136 (138, 180 f.).<br />
70 Vgl. dens., a.a.O. (145 ff.).<br />
71 Ders., a.a.O. (139).<br />
72 So Fuchs, Iusta causa traditionis, S. 134.