Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

- 17 -
feststellt, Julian schreibe, eine Schenkung sei nicht zustandegekommen.
In diesem Kontext fällt an der Wortwahl Ulpians auf,
dass es nicht etwa Iulianus dicet, sentit oder aestimat heißt, sondern
ausdrücklich auf eine schriftliche Stellungnahme hingewiesen wird.
Erklären ließe sich dies zunächst entweder mit der Existenz einer
weiteren Äußerung Julians zu demselben Thema oder mit einem
Irrtum, dem Ulpian erlegen ist. Beides ist aber nicht sehr überzeugend:
Dass Julian denselben Fall in seinen Werken mehrmals
aufgreift und einen so zentralen Aspekt nach Belieben anspricht
oder verschweigt, ist unwahrscheinlich. Und auch wenn Ulpians
Arbeitsweise möglicherweise als unsorgfältig charakterisiert werden
kann, so deutet doch seine konkrete Wortwahl auf eine Textstelle
hin, die er genau vor Augen, vielleicht sogar auf dem Papier
vor sich hat.
Der Widerspruch lässt sich auflösen, wenn man davon ausgeht, das
Julian-Fragment sei unvollständig überliefert oder nachklassisch
bearbeitet und habe ursprünglich die Schlussfolgerung „donatio non
est“ oder „nulla donatio est“ enthalten 64 .
Damit ist zugleich klargestellt, dass Julian die causa nicht im Wege
einer wirksamen Schenkung konstruiert.
Es bleibt aber die Konstruktion über das Darlehen. In der Tat lässt
sich Ulpian, wenn er schreibt „sed an mutua sit, videndum“ – mit
der Betonung auf „videndum“ – so begreifen, dass er an Erwägungen
zum Darlehen, die er bei Julian vorgefunden hat, seinerseits
anknüpfen möchte.
Julians Gedankengang könnte etwa folgendermaßen aussehen 65 :
Der Geber und der Empfänger des Geldes haben jedenfalls einen
Konsens bezüglich des Eigentumsüberganges erzielt. Darüberhinaus
ist der Geber damit einverstanden, die Münzen niemals zu-
64 Beseler, Beiträge zur Kritik der römischen Rechtsquellen, Heft 3, S. 57; Fuchs,
Iusta causa traditionis, S. 131; Pflüger, Zur Lehre vom Erwerbe des Eigentums
nach römischem Recht, S. 19; so im Erg. auch Backhaus, ZSS 100, 136 (165).
65 Vgl. auch Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 152 f. .