Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

- 15 - der ähnlich wie im Bargeldfall aus irgendeinem Grund unbeachtlich ist. aa) Scheindissens Wenn nach Julians Vorstellung der Dissens lediglich ein scheinbarer ist, müsste eine Konstruktion erdacht werden können, die zu einer wirksamen causa führt. In Betracht kommen wiederum zwei Möglichkeiten, entweder haben sich ego und tu auf eine Schenkung verständigt oder aber auf ein Darlehen. Den allgemeinen Regeln folgend, hängt die wirksame Verständigung über eine Schenkung von dem Konsens der Beteiligten in der Gestalt des gemeinsamen animus donandi 60 ab. Speziell in einer Dissenssituation, wo der Geber nicht animo donandi, sondern animo credendi handelt, lässt sich aber jedenfalls ein Minimalkonsens des Inhaltes, dass der Empfänger die übergebene Sache zu Eigentum erlangen soll, ermitteln 61 . Denn dies ist sowohl bei der Schenkung als auch beim Darlehen die tatsächliche Folge, welche die Beteiligten herbeiführen wollen 62 . Denkbar ist es weiterhin, eine Schenkung mit der Erwägung zu konstruieren, dass bei der Ermittelung des animus donandi vorwiegend auf die Person des Schenkenden abzustellen sei 63 . Dies erscheint deshalb gerechtfertigt, weil die Vermögensverschiebung gerade vom Schenkenden ausgeht und in seiner Person der Nachteil der Vermögensminderung ohne Kompensation eintritt. Allerdings lässt sich darauf entgegnen, dass niemandem ein unwillkommenes Geschenk aufgedrängt werden darf – vgl. Ulp. D. 39.5.19.2 „non 60 Paul. D. 44.7.3.1; Hausmaninger / Selb, Römisches Privatrecht, S. 264; Honsell, Römisches Recht, S. 158; Honsell / Mayer-Maly / Selb, Römisches Recht, S. 345; Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 298. 61 Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 152, die dies als „kleinsten gemeinsamen Nenner“ bezeichnen. 62 Hausmaninger / Selb, Römisches Privatrecht, S. 152; Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 152. 63 Vgl. Fuchs, Iusta causa traditionis, S. 120 f., der dies als „unilaterale Theorie“ bezeichnet.
- 16 - potest liberalitas nolenti adquiri“ – was diesem Ansatz jedenfalls den Beigeschmack einer Widersprüchlichkeit gibt. Darauf, dass Julian dem Willen des Schenkers Vorrang einräumen will, könnte eine andere Digestenstelle hindeuten: Iul. D. 39.5.1 pr.: (...) dat aliquis ea mente, ut statim velit accipientis fieri nec ullo casu ad se reverti (...) haec proprie donatio appellatur. Hier kommt die besondere Bedeutung der Willensrichtung („mente“) des Schenkers darin zum Ausdruck, dass gerade durch sie das zustandegebracht wird, was man als Schenkung bezeichnet. Ob Julian in D. 41.1.36 tatsächlich eine wirksame Schenkung konstruieren will, erscheint allerdings zweifelhaft. Die Stelle selbst bietet nämlich keine Anzeichen dafür, dass Julian diese Möglichkeit überhaupt in Betracht zieht: Der zweite Satz behandelt ausschließlich die Frage des Eigentumsüberganges, woraus keine unmittelbaren Rückschlüsse auf die Konstruktion der causa gezogen werden können, und im ersten Satz kommt die Schenkung gar nicht vor. Indes ist Julian nicht der einzige römische Jurist, der sich dem Bargeldfall widmet. Er wird auch von Ulpian behandelt und zwar in D. 12.1.18 pr., wo er bis auf kleine Nuancen in der Wortwahl identisch widergegeben ist. Ulp. D. 12.1.18 pr.: si ego pecuniam tibi quasi donaturus dedero, tu quasi mutuam accipias, Iulianus scribit donationem non esse (...) Ulpian weist hier nicht nur auf Julian hin, sondern referiert auch dessen Schlussfolgerung. Weil das Julian-Fragment aber keinerlei direkte Aussage zur Schenkung trifft, überrascht es, wenn Ulpian
Seite 1 und 2: Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 u
Seite 3 und 4: - III - Verzeichnis der verwendeten
Seite 5 und 6: - V - ders. Geschichte und System d
Seite 7 und 8: - VII - Söllner, Alfred Einführun
Seite 9 und 10: - 2 - 2. D. 12.1.18 pr. Ulpian im s
Seite 11 und 12: - 4 - Gegen Anfang des 2. Jahrhunde
Seite 13 und 14: - 6 - Es folgen sodann Differenzier
Seite 15 und 16: - 8 - dung proprietas transit (vgl.
Seite 17 und 18: - 10 - Da es sich bei den causae um
Seite 19 und 20: - 12 - Kausaldissenses wird Eigentu
Seite 21: - 14 - haben, ist der im übrigen z
Seite 25 und 26: - 18 - rückzuerhalten 66 , weil er
Seite 27 und 28: - 20 - und nicht im vorausliegenden
Seite 29 und 30: - 22 - des Übereignungstatbestande
Seite 31 und 32: - 24 - überlieferten Fragment ein
Seite 33: - 26 - über den Eigentumsübergang

Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?