Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

- 14 -
haben, ist der im übrigen zwischen ihnen bestehende Dissens
unbeachtlich. Folglich kommt es zu einer wirksamen traditio.
Mit dieser Auffassung bewegt sich Julian auf dem Boden der ganz
herrschenden Meinung unter den römischen Juristen und in der
römischrechtlichen Literatur 58 . Festzuhalten ist an dieser Stelle,
dass Julian als ersten Pfeiler der Begründung seiner Arbeitshypothese
eine Sonderkonstellation auswählt, in der die causa des
Übereignungstatbestandes gegenüber den vorausliegenden Verpflichtungsgeschäften
eine Verselbständigung 59 erfahren hat.
b) Der Bargeldfall
Nach Julian hat tu auch im Bargeldfall Eigentum wirksam
erworben. Während jedoch im ersten Satz des Fragmentes auf einen
zwischen den Parteien bestehenden Dissens ausdrücklich hingewiesen
wird – dies geschieht mit den Antinomien „consentiamus“
und „dissentiamus“ (scil. in causis) einerseits sowie „ex
testamento“ und „ex stipulatu“ andererseits – ist das Vorliegen
eines Dissenses im zweiten Satz weniger offensichtlich. Erkennbar
wird zunächst nur, dass die jeweiligen Vorstellungen von ego, der
das Bargeld schenken will, und tu, der ein Darlehen aufnehmen
will, nicht deckungsgleich sind. Dass Julian auch hier einen Dissens
annimmt, lässt sich aber aus dem letzten Wort des Fragmentes
(„dissenserimus“) ablesen. Dies wirft die Frage auf, wie er trotz
dieses Hindernisses einen wirksamen Eigentumsübergang konstruieren
kann.
Abstrakt gesehen kommen zwei Lösungswege in Betracht:
Entweder ist der Dissens nur ein scheinbarer, der eine Verständigung
von ego und tu über die causa nicht hinreichend zu
stören vermag, oder aber es handelt sich um einen Kausaldissens,
57 Vgl. die Erklärungsversuche bei Jörs / Kunkel / Wenger, Römisches Recht,
S. 128 sowie Honsell, Römisches Recht, S. 61.
58 So Kaser, Bull. 1961, 61 (70 und insbesondere 71); vgl. auch Paul. D. 41.3.48;
Hermog. D. 41.3.46; Hausmaninger / Selb, Römisches Privatrecht, S. 152;
Honsell / Mayer-Maly / Selb, Römisches Recht, S. 158.
59 Honsell, Römisches Recht, S. 61; ähnlich Jörs / Kunkel / Wenger, Römisches
Recht, S. 128.