Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

- 7 - Es stellt sich deshalb die Frage, ob tu das Grundstück trotz des Dissenses über den Grund zu Eigentum erlangt habe, oder ob nicht die Übereignung unwirksam sei. Julian hält die Übereignung für wirksam und begründet seine Entscheidung im zweiten Satz des Fragmentes. Als Argumentationsbasis dient ihm ein Parallelfall, in dem Bargeld übereignet wird. Auch in diesem Fall kommt es zu einem Dissens über den Grund. Der Empfänger glaubt, das Geld werde darlehenshalber gewährt, der Geber geht von einer Schenkung aus. Hier steht für Julian fest, dass der Dissens den Eigentumsübergang nicht verhindert. Ulpian knüpft in D. 12.1.18 pr. unter namentlicher Erwähnung Julians direkt an dessen Bargeldfall an. Erneut geht es um die Konstellation, wo der Geber (wiederum ego) glaubt, er schenke das Geld, wohingegen der Empfänger (tu) von einem Darlehen ausgeht. Ulpian schreibt sodann, Julian vertrete in diesem Fall die Auffassung, dass eine Schenkung nicht vorliege – eine Auffassung, der er sich offensichtlich anschließt – und wirft die Frage auf, ob denn ein Darlehen zustande gekommen sei. Die Antwort auf diese Frage wird im zweiten Satz („et puto …“) gegeben. Sie lautet dahingehend, dass der Dissens über den Grund sowohl einem Zustandekommen des Darlehens als auch dem Eigentumserwerb beim Empfänger („nummos accipientis non fieri“) entgegenstehe. Der dritte Satz des Fragmentes behandelt das Gegenrecht des Empfängers, der einem Herausgabeverlangen des Gebers ausgesetzt ist. Falls er das empfangene Geld ausgeben hat, kann er sich mit der Arglisteinrede wehren, weil er mit dem Geld nur das tat, was auch dem ursprünglichen Willen des Gebers entsprach. V. Interpretation Julian behandelt in D. 41.1.36 zwei Fälle, die aufgrund einer Gemeinsamkeit miteinander verbunden sind: Sowohl im Grundstücksfall als auch im Bargeldfall geht es darum, dass eine Sache vom Geber zum Empfänger gelangen soll, wofür Julian die Wen-
- 8 - dung proprietas transit (vgl. den zweiten Satz der Stelle) benutzt. Diese proprietas bezeichnet nach dem Verständnis der klassischen Jurisprudenz eine unbegrenzte und ausschließliche Rechtsherrschaft über eine Sache 34 , also eine Rechtsfigur, die dem heutigen Eigentumsbegriff verwandt ist 35 . Beide Fälle sind demgemäß so gebildet, dass das Eigentum an dem Grundstück bzw. dem Bargeld von ego auf tu übertragen werden soll. Julian benennt auch das Instrument, mit dem der Geber und der Empfänger dies erreichen wollen: Sie bedienen sich der traditio, die bereits im Einleitungssatz ausdrücklich erwähnt wird und in dem Fragment noch drei weitere Male in den von dem Verb tradere abgeleiteten Formen traditur und tradam begegnet. 1. traditio, iusta causa traditionis und consensus Im römischen Privatrecht ist die traditio eine von drei Möglichkeiten, dem Empfänger im Wege des derivativen Erwerbs Eigentum zu verschaffen 36 . Sie war ursprünglich ein Übereignungsgeschäft des Alltages, entwickelte sich dann jedoch zu dem dominierenden Instrument der Eigentumsverschaffung 37 . Vorliegend scheint es so, als sei am Erfolg der Eigentumsübertragung zu zweifeln. Dies kommt in der indirekten Frage „cur inefficax sit traditio“ – wörtlich: warum die traditio unwirksam sein sollte – zum Ausdruck. Damit ist die Frage nach den Voraussetzungen einer wirksamen traditio aufgeworfen. Gaius 2.20: itaque si tibi vestem vel aurum vel argentum tradidero sive ex venditionis causa sive ex donationis sive quavis alia ex causa, statim tua fit ea res, si modo ego eius dominus sim. 34 Honsell, Römisches Recht, S. 56. 35 Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 137. 36 Honsell / Mayer-Maly / Selb, Römisches Recht, S. 155; Jörs / Kunkel / Wenger, Römisches Recht, S. 126; Kaser / Knütel, Römisches Privatrecht, S. 148 ff., insbesondere 151. 37 Kaser, Das römische Privatrecht I, S. 351.
Seite 1 und 2: Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 u
Seite 3 und 4: - III - Verzeichnis der verwendeten
Seite 5 und 6: - V - ders. Geschichte und System d
Seite 7 und 8: - VII - Söllner, Alfred Einführun
Seite 9 und 10: - 2 - 2. D. 12.1.18 pr. Ulpian im s
Seite 11 und 12: - 4 - Gegen Anfang des 2. Jahrhunde
Seite 13: - 6 - Es folgen sodann Differenzier
Seite 17 und 18: - 10 - Da es sich bei den causae um
Seite 19 und 20: - 12 - Kausaldissenses wird Eigentu
Seite 21 und 22: - 14 - haben, ist der im übrigen z
Seite 23 und 24: - 16 - potest liberalitas nolenti a
Seite 25 und 26: - 18 - rückzuerhalten 66 , weil er
Seite 27 und 28: - 20 - und nicht im vorausliegenden
Seite 29 und 30: - 22 - des Übereignungstatbestande
Seite 31 und 32: - 24 - überlieferten Fragment ein
Seite 33: - 26 - über den Eigentumsübergang

Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?