Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Quellenexegese zu Iul. D. 41.1.36 und Ulp. D. 12.1.18 pr
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
- 6 -<br />
Es folgen sodann Differenzierungen, die Einreden aus einem<br />
gerichtlichen Vergleich (Fragment 122) <strong>und</strong> aus einem Kaufvertrag<br />
(Fragmente 123 ff.) betreffen.<br />
Das Fragment 126 ents<strong>pr</strong>icht D. <strong>12.1.18</strong> <strong>pr</strong>. <strong>und</strong> passt sich in den<br />
Kontext der Reste des siebten Buches ein, weil es unter anderem<br />
von der Arglisteinrede handelt. Die nachfolgenden Fragmente<br />
betreffen die Stipulation.<br />
IV. Paraphrase<br />
Die Quelle D. <strong>41.1.36</strong> besteht äußerlich aus zwei separaten Sätzen.<br />
Der erste Satz („Cum in corpus … deberi.“) liefert <strong>zu</strong>nächst<br />
Informationen bezüglich der an der <strong>zu</strong> erörternden Rechtsfrage<br />
beteiligten Personen. Involviert sind ego <strong>und</strong> tu, wobei es sich bei<br />
ego um Julian selbst handeln dürfte. Dies legt jedenfalls die<br />
Formulierung „non animadverto“ nahe, die eine erste Verbindung<br />
zwischen den Tatsachen des Sachverhaltes <strong>und</strong> seiner rechtlichen<br />
Würdigung – die ja durch Julian erfolgt – herstellt. Wer tu ist, lässt<br />
das Fragment offen. Möglicherweise handelt es sich um eine reale<br />
Person, die Julian um einen Rat ersucht, vielleicht auch um eine<br />
fiktive Person.<br />
Die Situation stellt sich so dar, dass ego <strong>und</strong> tu miteinander ein<br />
Geschäft geschlossen haben. Sie haben sich auf einen Gegenstand<br />
verständigt, der übereignet, „tradiert“ wird. Wer der Erwerber <strong>und</strong><br />
wer der Veräußerer ist, wird an dieser Stelle noch nicht deutlich.<br />
Diese Information bringt erst der mit „veluti“ eingeleitete zweite<br />
Halbsatz. In ihm wird die recht abstrakte Ausgangsituation anhand<br />
eines Beispieles näher konkretisiert. Gegenstand des Geschäftes ist<br />
nun ein Gr<strong>und</strong>stück, das von ego als Veräußerer auf tu als Erwerber<br />
übergehen soll.<br />
Bei Abschluss des Geschäftes waren ego <strong>und</strong> tu jedoch unterschiedlicher<br />
Meinung über den Gr<strong>und</strong> des Geschäftes. Während<br />
ego dachte, er sei aufgr<strong>und</strong> eines Testamentes <strong>zu</strong>r Übereignung<br />
verpflichtet, glaubte tu, die Verpflichtung rühre aus einem<br />
Schuldvers<strong>pr</strong>echen her.