Die periodischen Erscheinungen der Reproduktion der ... - Helda
Die periodischen Erscheinungen der Reproduktion der ... - Helda Die periodischen Erscheinungen der Reproduktion der ... - Helda
120 konstant — sind die mittleren Fehler hier und ebenso für die anderen Jahre aus der Standardabweichung der Zapfengeneration 1906 (an den von der Waldgrenze entfernteren trockenbodigen Standorten), = ±5.38172, berechnet. Während die oben referierte planlose Messung von 1540 im Jahre 1898 angelegten Zapfen beim Vergleich mit dem Jahre 1906 einen ganz verkehrten Wert ergab, ist hier auf Grund von nur 447 Beobachtungen ein Resultat erzielt worden, welches mit der schon okulär auffallenden Tatsache, dass die Zapfen vom Jahre 1906 kleiner sind als die vom Jahi;e 1898 ^), übereinstimmt und wahrscheinlich auch absolut als sehr befriedigend zu bezeichnen ist. Der Kontrolle wegen wurden nämlich in derselben Reihenfolge, in der sie gemessen waren, 10 Gruppen von je 20 Kombinationen der Jahrgänge 1906 und 1898 mit einander verglichen. Auf den Wert des Jahrganges 1906 = 32. 1003 mm umgerechnet, wichen die Zapfenmittellängen des Jahres 1898 nur in einem Falle unbedeutend mehr als 1 mm von dem oben erhaltenen Mittel aller Messungen (34.5264) ab. Dies spricht entschieden zu Gunsten des Verfahrens. Die unten für die weniger produktiven Zapfenjahre, aus denen nur spärliche Individualfälle zu Gebote stehen, ermittelten Zapfenlängen dürften darum auch als annähernd richtig betrachtet werden können. Die Zapfenmittellängen der übrigen Jahre wurden in ganz gleicher Weise berechnet und sind unten zusammengestellt (S. 121). Die Schwankungen der Jahresmittel der Zapfenlänge bieten hauptsächlich nur insofern Interesse, als sie mit der Reproduktion der Kiefer in Zusammenhang stehen. In dieser Hinsicht verdient erforscht zu werden, ob die relative Anzahl der geöffneten und der geschlossenen Zapfen mit den jährlichen Verschiedenheiten der Zapfenmittellänge gesetzmässig wechselt, denn die geschlossenen Zapfen bieten ja keine Voraussetzungen zur Reproduktion. ') Nur sehr selten wurden Zweige beobachtet, an denen die Zapfen vom Jahre 1906 länger waren als die vom Jahre 1898. Bloss ein einziger Baum wurde gefunden, wo die Zapfen aus dem letztgenannten Jahre durchgehends kleiner waren als die an denselben Zweigen im Jahre 1906 gebildeten.
Jahr 121
- Seite 92 und 93: 70 1910 männlich blühten; in dies
- Seite 95: 73 VII. Korrelative Erscheinungen.
- Seite 98 und 99: 76 #
- Seite 100 und 101: 78 r = ^0.166 + 0, 040 Es würde de
- Seite 102 und 103: 80 gesetzten Beziehungen resultiere
- Seite 104 und 105: 82 Kieferngeneration erwähnt werde
- Seite 106 und 107: 84 Verhältnissen sich verändernde
- Seite 108 und 109: 86 rige Belichtung ^) geben in noch
- Seite 110 und 111: B. Zapfenentwicklung und Samenprodu
- Seite 112 und 113: 90 Tat die Anzahl der Zweige, welch
- Seite 114 und 115: 92 Bildung nach dem Blühen 1907 in
- Seite 116 und 117: 94 Zapfenbildung gegen Norden; weni
- Seite 118 und 119: 96 Blütejahr
- Seite 120 und 121: 98 Stärke über das ganze Gebiet h
- Seite 122 und 123: lüÜ mit einander zusammen ^). Die
- Seite 124 und 125: 102 Standort
- Seite 126 und 127: 104 Schon an vielen dem Winde ausge
- Seite 128 und 129: 106 Obwohl das Material nicht zu be
- Seite 130 und 131: 108 Die oben angeführten Beispiele
- Seite 132 und 133: 110 < s =
- Seite 134 und 135: 112 Die Schwierigkeit die örtliche
- Seite 136 und 137: 114 Es gibt ja so viele Umstände,
- Seite 138 und 139: 116 1906 entstandenen Zapfen. Wie s
- Seite 140 und 141: 118 feste Korrelation in der mittle
- Seite 144 und 145: 122 geöffneten und der geschlossen
- Seite 146 und 147: 124 Produktion der Kiefer immer dor
- Seite 148 und 149: 126 in den letzten Zeiten in den s
- Seite 150 und 151: 128 52.5 mm steigen, eine mittlere
- Seite 152 und 153: 130 Setzungen bieten, wie speziell
- Seite 154 und 155: 132 äusserst feine Jahresringstruk
- Seite 156 und 157: 134 1898 war dagegen sehr reichlich
- Seite 158 und 159: 136 Süden ^) muss wohl jedenfalls
- Seite 160 und 161: 138 bestimmte, scharf von einander
- Seite 162 und 163: 140 sich unten nebst den Ergebnisse
- Seite 164 und 165: 142 ZU einer Entfernung von nur 3
- Seite 166 und 167: 144 Intensität verläuft, lässt e
- Seite 168 und 169: 146 Waldgrenzgegenden habe ich wohl
- Seite 170 und 171: 148 nicht statt, denn die Reprodukt
- Seite 172 und 173: Verzeichnis der Abkürzungen. ^) n
- Seite 174 und 175: 152 Grenander, T. Kort handledning
- Seite 176 und 177: 154 Schotte, G. Norrländska tallfr
- Seite 183: New York Botanical Garden Library Q
120<br />
konstant — sind die mittleren Fehler hier und ebenso für die an<strong>der</strong>en<br />
Jahre aus <strong>der</strong> Standardabweichung <strong>der</strong> Zapfengeneration 1906 (an<br />
den von <strong>der</strong> Waldgrenze entfernteren trockenbodigen Standorten),<br />
= ±5.38172, berechnet.<br />
Während die oben referierte planlose Messung von 1540 im Jahre<br />
1898 angelegten Zapfen beim Vergleich mit dem Jahre 1906 einen<br />
ganz verkehrten Wert ergab, ist hier auf Grund von nur 447 Beobachtungen<br />
ein Resultat erzielt worden, welches mit <strong>der</strong> schon okulär<br />
auffallenden Tatsache, dass die Zapfen vom Jahre 1906 kleiner sind als<br />
die vom Jahi;e 1898 ^), übereinstimmt und wahrscheinlich auch absolut<br />
als sehr befriedigend zu bezeichnen ist. Der Kontrolle wegen wurden<br />
nämlich in <strong>der</strong>selben Reihenfolge, in <strong>der</strong> sie gemessen waren, 10<br />
Gruppen von je 20 Kombinationen <strong>der</strong> Jahrgänge 1906 und 1898 mit<br />
einan<strong>der</strong> verglichen. Auf den Wert des Jahrganges 1906 = 32. 1003 mm<br />
umgerechnet, wichen die Zapfenmittellängen des Jahres 1898 nur in<br />
einem Falle unbedeutend mehr als 1 mm von dem oben erhaltenen<br />
Mittel aller Messungen (34.5264) ab. <strong>Die</strong>s spricht entschieden zu Gunsten<br />
des Verfahrens. <strong>Die</strong> unten für die weniger produktiven Zapfenjahre,<br />
aus denen nur spärliche Individualfälle zu Gebote stehen, ermittelten<br />
Zapfenlängen dürften darum auch als annähernd richtig betrachtet werden<br />
können.<br />
<strong>Die</strong> Zapfenmittellängen <strong>der</strong> übrigen Jahre wurden in ganz gleicher<br />
Weise berechnet und sind unten zusammengestellt (S. 121).<br />
<strong>Die</strong> Schwankungen <strong>der</strong> Jahresmittel <strong>der</strong> Zapfenlänge bieten hauptsächlich<br />
nur insofern Interesse, als sie mit <strong>der</strong> <strong>Reproduktion</strong> <strong>der</strong> Kiefer<br />
in Zusammenhang stehen. In dieser Hinsicht verdient erforscht zu werden,<br />
ob die relative Anzahl <strong>der</strong> geöffneten und <strong>der</strong> geschlossenen Zapfen<br />
mit den jährlichen Verschiedenheiten <strong>der</strong> Zapfenmittellänge gesetzmässig<br />
wechselt, denn die geschlossenen Zapfen bieten ja keine Voraussetzungen<br />
zur <strong>Reproduktion</strong>.<br />
') Nur sehr selten wurden Zweige beobachtet, an denen die Zapfen vom Jahre<br />
1906 länger waren als die vom Jahre 1898. Bloss ein einziger Baum wurde gefunden,<br />
wo die Zapfen aus dem letztgenannten Jahre durchgehends kleiner waren als die an<br />
denselben Zweigen im Jahre 1906 gebildeten.
Change language