Nierasauenprjekt Fritzbruch

Niersauenprojekt
Süchteln - Fritzbruch
Auf der Bodenkarte 2 (Abb. 1) sind fast für das gesamte Untersuchungsgebiet im direkten
Auenbereich diese Niedermoortorfe unter geringmächtigen, jüngeren Flussablagerungen
verzeichnet. Paas weist eine Bedeckung mit 0,30-1,00 m Bach- und Hochflutsedimenten aus 3 .
In den Randbereichen des Plangebietes stehen dagegen großflächig Gleye und Nassgleye aus
holozänen Flussablagerungen an, die stellenweise von flachen Sandrücken aus Flug- und
Hochflutsand durchzogen sind. Nur am südwestlichen Rand des Untersuchungsgebietes sind
Braunerden aus Löß der angrenzenden Niederterrassenflächen kartiert.
Besonders die Niedermoortorfe sind aus archäobotanischer Sicht bedeutend, da in den
durchnässten Horizonten organische Relikte wie Pollen und Makroreste sehr gut konserviert
werden. Daneben besitzt dieses Bodenarchiv aber auch eine hohe archäologische Relevanz,
da durchaus mit Holzerhaltung wasserbaulicher Relikte wie Anleger oder Brücken zu rechnen
ist.
Vorgehensweise
Ausgangspunkt zur Darstellung des im Boden erhaltenen Kulturguts im Untersuchungsgebiet
ist die Kartierung der archäologischen Fundstellen, die seit dem frühen 20. Jahrhundert im
Rheinischen Landesmuseum Bonn, heute im Ortsarchiv des LVR – Amt für
Bodendenkmalpflege im Rheinland (ABR), zusammengetragen ist. Die Daten sind allerdings
sehr heterogen und dementsprechend unterschiedlich zu gewichten. Sie reichen von der
Meldung eines zufälligen Einzelfundes, über systematische Fundaufsammlungen von
Heimatkundlern und ehrenamtlichen Mitarbeitern bis hin zu gezielten Prospektionen und
Grabungen von Fachamt und Fachfirmen. Der Großteil der so erfassten Fundstellen bezieht
sich dabei auf Einzelfunde oder Fundkonzentrationen. Sie erlauben jedoch keine oder kaum
Aussagen zur exakten Ausdehnung eines Fundplatzes oder zur Art und zum
Erhaltungszustand von möglichen Befunden. Bei vielen der Zufallsfundmeldungen ist darüber
hinaus oft eine recht ungenaue Angabe zum Fundort zu verzeichnen. Teilweise werden
Beschreibungen angeführt, die sich auf temporäre Verhältnisse am Fundort beziehen, eine
exakte Lokalisierung ist somit nur in den seltensten Fällen möglich. Lediglich gezielte
Prospektionsmaßnahmen weisen mit tachymetrischer Einmessung eine hohe Lagegenauigkeit
in Bezug auf das Gauß-Krüger- oder heutige UTM-Messnetz auf.
Die archäologische Bewertung für den Bereich einer Aue ist insofern schwierig, als dass es sich
zumeist nicht um landwirtschaftlich bearbeitete Flächen handelt, auf denen Fundmaterial durch
die Bewirtschaftung an die Oberfläche gelangt. Daher liegen Oberflächenfunde aus
Begehungen hier nur in geringem Umfang vor, zudem sind diese nur unter Vorbehalt zu
bewerten, da sie durch die hochdynamischen Prozesse in der Flusslandschaft aus ihrem
ursprünglichen Kontext gerissen und verlagert worden sein können. Die Aue bietet somit eine
archäologisch schlecht erschlossene Landschaft. Um die limitierenden Faktoren
abzuschwächen wurden daher auch Fundstellen berücksichtigt, die außerhalb des
Plangebietes liegen und die indirekt Auskunft über die Befunderwartung in der Aue liefern
können.
Über die Fundstellenkartierung hinaus, die das Ortsarchiv des ABR liefert, liegt für den Kreis
Kempen-Krefeld die archäologische Landesaufname der 1960er Jahre durch Gudrun Loewe,
W. Jaensch und A. Dransfeld vor, die eine Reihe von Oberflächen- und Bodenfunden im
fraglichen Gebiet auswies, und die im Ortsarchiv des ABR nicht erfasst waren 4 .
2 Bodenkarte von NRW, Blatt L4704, Krefeld, © Geologischer Dienst, Krefeld 1980
3 Paas 1998, 184
4 Loewe 1971
4