Niederösterreich - Naturhistorisches Museum Wien

376 Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien 105 A
Die bereits 1987 von Verf. veröffentlichte Beobachtung zu einem ursprünglich hohen
Schafanteil in ältestlinienbandkeramischen Komplexen (PUCHER 1987) wurde erst kürzlich
durch verfeinerte Phasengliederungen mittels AMS- 14 C-Datierung bestätigt und
erweitert (PUCHER 2001 b und im Druck b). Der Umbruch zugunsten der Rinderbevorzugung
um etwa 5300 v. Chr. erfolgte in den diesbezüglich untersuchten Komplexen
synchron und ist daher nicht, wie verschiedentlich erwartet, von lokalen Bedingungen
abhängig, sondern großräumigen Prozessen zuzuschreiben. Schon geringfügig jüngere
LBK-Komplexe – und dazu zählen praktisch alle nördlich des Mains geborgenen – pflegen
überwiegend Rinderknochen zu enthalten, Schafknochen treten in den Hintergrund.
Über die Ursachen des rapiden Rückgangs der Schafhaltung während des Frühneolithikums
können gegenwärtig nur Vermutungen angestellt werden. Am ehesten kommt in diesem Fall
die Wechselwirkung zwischen historischen Entwicklungen und ökologischen Rahmenbedingungen
als Erklärung in Frage, worauf bereits BÖKÖNYI (1974, 51ff) hingewiesen hat. Es
darf nicht übersehen werden, daß die ursprüngliche Viehwirtschaft, die sich mit der ersten
Welle der Neolithisierung über die Balkanhalbinsel ausbreitete und schließlich mit der
Starcevo- und Körös-Kultur den südöstlichen Rand Mitteleuropas erreichte, ein Derivat des
nahöstlichen Frühneolithikums war, dessen Rückgrat eben die Schafwirtschaft bildete.
Die Stammform der Hausschafe ist der Asiatische Mufflon (Ovis orientalis), der eine
Charakterform der dortigen Trockengebiete darstellt, und physiologisch eben gerade für
diese ökologischen Bedingungen adaptiert ist. Die Domestikation vermag als regressive
Auslese (soziale Siebung zugunsten der rangniedrigsten Individuen) zwar Körpergröße
und Gestalt sowie das zugehörige Verhaltensinventar sehr rasch erheblich im Sinne von
Gefügigkeit und Streßresistenz zu verändern, nicht aber grundsätzliche ökologische
Adaptationen, deren Neuanpassung ja eine progressive Auslese und erheblich längerfristige
Selektionsvorgänge erfordert. Somit ist nicht nur die Aussetzung von Wildtieren,
sondern auch die Verfrachtung von Haustieren in fremde Habitate ein mit erheblichen
Risken behaftetes Unterfangen, dessen Erfolg u. a. davon abhängt, wie weit die ökologischen
Rahmenbedingungen (Klima, Vegetation, Futter, Konkurrenten, Beutegreifer
usw.) des neuen Lebensraums jenen des alten ähneln. So hielten sich beispielsweise –
um drastische Beispiele zu nennen – verwilderte Dromedare im australischen Trockenbusch
gut, während ein Koala selbst in besten Zoos nur mit größtem Aufwand über die
Runden zu bringen ist und außerhalb seiner Heimat in Freiheit sofort sterben würde.
Der domestizierte Asiatische Mufflon ertrug gewiß die seinem nahöstlichen Lebensraum
noch einigermaßen vergleichbaren Bedingungen der Balkanhalbinsel und der Mittelmeerküsten
leidlich. Ernsthafte Schwierigkeiten erwuchsen anscheinend erst im waldreichen
und feuchten Mitteleuropa – eben in einem Lebensraum, dessen ökologische
Rahmenbedingungen erheblich von jenen des Nahen Ostens abweichen. Die Haltung
der eingeführten primitiven Hausschafe geriet hier offenbar in eine schwere Krise, die
um 5300 im Wechsel zur Rinderwirtschaft gipfelte. Während sich die Rinderwirtschaft
als eines der bahnbrechenden Erfolgsrezepte der Linienbandkeramik herausstellte, trat
die Schafhaltung bis zum Greifen der notwendigen Selektionsvorgänge immer mehr in
den Hintergrund. Erst das Jungneolithikum brachte eine gewisse Erholung der Schafhaltung
– wohl auf Basis bereits besser adaptierter Formen – mit sich.
Die ebenfalls aus dem Nahen Osten importierte Ziege hatte weniger Probleme mit den
mitteleuropäischen Umweltbedingungen, da sie hier als anspruchsloser Laubfresser unter
anthropogenen Bedingungen sogar einige Vorteile fand. Es kann deshalb nicht ver-