Konig Rudolf von Frankreich - Bibliothèque numérique de l'école ...

Herrn Professor hr. Willi. Arndt
zu Leipzig
und
Herrn Professor Dr. Otto Meitzer
1.
zil Dresden
in Verehrung gewidmet.
D

Rudolfus . . . ret NOH aspernanclus, si causa perinde ac fortitudine
valuisset. Diu cum fortuna et adversis hominum animis
colluetatus, tandem vicit Galliainque in obsequio habuit, fructus
lahorum iton dogustavit.
Leibniz.

Einleitung.
Frankreich unter Karl III. bis zur Wahl Rudolfs.
Das westfränkische Reich umfasste zum letzten Male unter
Karl dem Kahlen und seinem Sohn Ludwig alle die Länder in
seinen Grenzen, die im wesentlichen das neuere Frankreich bilden.
Alsbald nach Ludwigs Tod begann die Zerbrückelung; die Bretagne
war unter Man fast unabhängig und zwei andre Gebiete traten
sogar völlig aus dem Staatsverbaud aus und erkannten auch die
Oberlehnsherrlichkeit der französischen Könige nicht mehr an:
Niederburgund oder Provence, wo die Wahl der Grossen den
Herzog Boso zum Königsthron beriet, und Hochburgund, wo der
'«elfe Rudolf dem Beispiele Bosos folgte. Grössere Gefahr als
diese Loslösungen an den Grenzen brachte dem Bestand des
Reiches die Spaltung in zwei feindliche Lager, als ein Teil der
Grossen im Hinblick auf die drohenden äusseren Gefahren zu
Ungunsten des unmündigen Karl von der karolingischen Geschlechtserbfolge
abging und von seinem fast geschwundenen Wahlrecht
Gebrauch machend, dem bewährten Grafen Odo, dein Sohn des
Markgrafen Robert des Tapferen, die Krone übertrug, während
der andere 'feil sich gegen diesen ablehnend verhielt und einige
Jahre darauf Karl zum Gegenkönig erhob. Nach mehrjährigem
Kampfe fand diese Spaltung jedoch einen günstigen Abschluss,
indem Ode sterbend dem Gegner die Wege zur Alleinherrschaft
ebnete und dem Reiche den inneren Frieden zurückzugeben sich
bemühte. Karl, an den sich schon früh der Beiname des Einfälligen
geheftet hat, ') ward mit Ausnahme der erwähnten Sonder-
-J
1) Für Karl ist als Ehrenretter Borgnet aufgetreten mit seiner Ihude
sur le rügne de Ch-1-8. in den Mdin. de lAcad. royale de Bruxelles (1843)
Bd.XVIII, aber in durchaus voreingenommener Weise, vgl. z. B. p. 7 des
Sep. abdr. seine Uebersetzung von Itieher 1, 14. Nicht Thietmar v. Merseburg

6
staaten nun im ganzen Westfrankenreich anerkannt; waren auch
damit keineswegs die Innern Kriege aus der Weil geschafft, -
fast in allen Teilen der Monarchie führten aufstrebende Dynasten
beständig heftige Kriege unter einander - so gab es doch wieder
eine Centralgewalt, der alle Provincialsewalten unterthan waren,
bisweilen freilich nur der Theorie nach. Auch die Verleihung
der nenstrischen Küstengebiete an der Seinemündung an die normannischen
Baubschaaren Rollos war kein direkter Verlust für die
wirkliche Macht des Königtums. Lange Zeit ist es ja traditionell
gewesen, gerade deswegen Karl als erbärmlichen Schwächung zu
brandmarken; dagegen hat sich eine Gegenströmung erhoben, die
jene Verleihung als ein ganz vortreffliches Werk weiser Staatskunst
preist - beides mit Unrecht, weder Tadel noch Lob kann
deshalb dem König zu Teil werden. Die Landabtretung war die
einzige Möglichkeit einer Abhilfe und die Verantwortung dafür
fällt den grossen Vasallen zu, die durch ihre Gleiebgiltigkeit gegenüber
den allgemeinen Interessen, durch ihre Abneigung für dieselben
Opfer zu bringen, den König, dessen eigne Hilfsmittel zur
Abwehr nicht ausreichten, zwangen diesen Ausweg zu betreten;
Einbusse erlitt ja der Kronbesitz nicht, denn jene Gebiete standen
1, 13, Mcii. Germ. 85. III, 741, der die ersten 5 Bücher 1012 fertig hatte,
ist der Erste, der einen Beinamen (ab incolis Karl Sot i. e. stolidus irouiee
(lietus) für Karl hat, sondern den Ansatz bietet schon Cont. Regin. (um 960
in Trier) zu 925, M. G. 55. 1, 616 (vir hebetis ingenii), und den Spottnamen
selbst die Mirae S. Apri (5. Erre bei Toul) c. 22, 85. IV, 517 (a suis cognominatus
Simplex), die früher Adso von Der (f 992) zugeschrieben wurden,
sicher aber noch von einem anderen Zeitgenossen sehr bald nach dem Tod
Gerhards von Toul (994) um 995 aufgezeichnet sind, ferner Aisnoins Mirac. 5.
Bened. Bq. ( Bouquet, Reeueil des histor. des Gaules et de la Frauen)
IX, 137 (Simplex). die 1005 entstanden. Also gegen Ende des 10. Jahrh.
hatte die Tadelsbezeichnung schon ausserhalb Frankreichs Geltung erlangt,
muss demnach ‚ da diese Quellen sich auf französischen Gebrauch berufen, in
Frankreich selbst siech früher entstanden sein. Neben dem seit dem 11. Jahrh.
allgemein üblich werdenden Simplex und den besondern Gruppen angehörigen
Follus (Ohr. Andeg., Maileac., Salmur,, Kimperleg.), Stultus (Ohr. Na,nnet.,
Turon. Umur., brave 'Puren., lib. de castro Ämbasiae u. a.), liebes (Rod.
Glab.), insipiesis (Adern. Cabann.) finden sich lobende Namen im Ohr. S. Ben.
Div. (Bq. VIII, 243 Sanetus) und Fragm. de destruct. cccl. Corbeiens. (Duchesne
5cr. II, 589 Pius). Sonderbarer Weise kommt für Karl im Ohr. S.
MarC. Turon. und Ohr. Salmur. (Bq. VIII, 316, IX, 55) selbst der Name
Capet vor, den ausser Kg. Hugo auch noch dessen Vater Hugo (sonst Magnus
oder Alhus) und Kg. Budolfs Bruder Hugo (sonst Niger) erhalten.

gleichfalls nicht unter der unmittelbaren Herrschaft des Königs,
wechselten also nur den Herrn, während der König nach wie vor
Oberlehnsherr blieb. 1) Zu gleicher Zeit, wo dieses Ereignis sich
im Nordwesten abspielte, wuchs dein im Nordosten ein
grosses Gebiet zu: das alte Königreich Lothringen schloss sich
all Karl an, und dies bedeutete nicht einen nur ideellen Gewinn
für das Königtum, sondern auch einen reellen, wie später die
Bürgerkriege zeigten, in welchen Karl gerade in den Lothringern
eine seiner Hauptstützen fand. 2)
Sein Reich dehnte sich seit dieser Zeit (912) vom Meere
bis zum Rhein und zur Sahne aus, während es die Rhone nicht
erreichte; im Süden überschritt es den östlichen Teil der Pyrenäen
und zog die spanische Mark in seine Grenzen. Dieses weite
Gebiet zerfiel in eine grosse Anzahl weltlicher und geistlicher
Unterherrschaften; Hauptteile waren die Markgrafschaft iPrancien
oder Neustrien und die Herzogtümer Burgund, Norrnandie und
Aquitanien; ihnen gesellten sich zahlreiche Grafschaften in, deren
Inhaber teils direkt unter dem König standen ‚ wie Vermandois,
Flandern, die spanischen Grafschaften, teils Vasallen der Herzogs
waren, wie Anjou, Poitou, Toulouse, Rouergue und zahlreiche
minder mächtige 3); denn schon war die Auflösung der alten Gauverfassung
sehr weit vorgeschritten. Vielfach waren mehrere
Gaue in einer Hand vereinigt, anderwärts hatten sich auch Gaue
in mehrere Grafschaften zerteilt, denen sich als Herrscbaftsgebiete
die Vicegrafschaften 4) anschlossen, da auch der Vicegraf nicht
mehr ein königlicher Verwaltungsbeamter neben, bezüglich unter
dem Grafen war, sondern ein Grundherr wie jener und die Unterordnung
der provincialen Gewalten unter einander sich lediglich
1) Vgl. Depping, histoire des expditios maritimes des Normands (Pari
1826; lT p. 107 ff: Lioquet, hat. de Normandic (Rouen 1835) 1, p. 74 ff;
Lair in der Einleitung seiner Dudonusgabe (Caen 1865) p. 62 ff, 94 ff.
2) irrig wird wiederholt angenommen, auch das Elsass sei Karl zugefallen,
so Borgnet, 1. c. p. 30. Warnkoenig et G&ard, hist. des Carolingiens
Brux. 1862) II, 336; dagegen Dünimler, Gesch, des ostfriink Reichs (Berlin
1865) II, 578, 590, Wenning Die Bestrebungen der franzos. Könige des 10.
Jahrh., Lothr. f. Frankreich zu gewinnen (Progr. des Gymnasiums zu Hanau,
1884) p. 6.
3) Vgl. Warnkönig und Stein, Französische Staats- u. Rechtsgeschiehte
(Basel 1846) 1, 120 (eine Tabelle, die freilich mancher Aenderungen bedarf)
und die iJebersicht ib. 176-201.
4) Ijeber die Vico,ntös s. de Lasteyric, t,,des s. 1. comtes et vicomtes
de Litnoges, Bibl. de l'öc. d. haut. ötud. (1874 Paris) fasc. 18.

zu einer Machtfrage gestaltet hatte. Die geistlichen Würdenträger
waren zum Teil nur Geschöpfe ihrer mächtigeren Landesherrn (so
in Neustrien und Burgund) 1), zum Teil entwickelte sieh aber neben
den weltlichen Herrschaften eine mehr landesherrliche Stellung
der Bischöfe; allen voran stand das Erzbistum Reims, das in allen
Verhältnissen als einer der Hauptfaktoren des politischen Lebens
hervortritt. Gegen die drückende Uebermacht seiner Fürsten, die
aus Beiräten nur zu leicht zu Gebietern und Bedrängern wurden,
suchte Karl Hilfe, indem er die geistlichen Herren begünstigte,
bei denen der Mangel der Erbfolge eine grössere Abhängigkeit vom
König als oberstem Schutzherrn der Kirche 2) bedingte als bei den
durch ihr ziemlich gesichertes Erbrecht mächtigen Dynasten.
Dies Bestreben hat ihm auch seine Früchte getragen; der Reimser
Erzbischof war es, der während der letzten Jahre Karls fast allein
von den westfränkischen Grossen den König aufrecht erhielt.
Ferner zog dieser Leute von geringerer Herkunft in seine nähere
Umgebung , die als seine Geschöpfe lediglich auf ihn angewiesen
waren und deren persönliches Wohl und Wehe ihnen Eifer und
Treue im Dienste des Herrschers zur Pflicht machte, Besonders
letzterer Umstand rief den lebhaftesten Unwillen der Fürsten
hervor; zu stark beherrschten schon die feudalen Anschauungen
die Gemüter, als dass die mächtigen Herren es ruhig hätten ertragen
sollen, dass ein andrer Einfluss, zumal der eines Unebenbürtigen,
beim Könige stärker sei als der seiner grossen Vasallen
Dem Austrasier ilagano war es gelungen, das höchste Vertrauen
Karls zugewinnen. Als herne mediocris hatte er sich,
unterstützt durch seine Verwandtschaft mit einfiussreichen Personen
in Lothringen und getragen von der unwandelbaren Gunst des Königs,
zur Würde eines Comes und vielleicht sogar für einige Zeit zu
einer herzoglichen oder doch herzogsgleichen Stellung in Lothringen
erhoben, indem er wohl die durch den unruhigen und hochfahren-
1) Vgl. 7.. B. Gesta pontif. Aujissjodorei,sjum, die. Hz. Riehaid als fast
unumschränkten Herrn des Bistums zeigen, Bihlioth. ijistor. de ) Tonne (cd.
»um 1550, Paris, Auxerre) 1, 367, 372, 374. 3. auch Warnkönig und Stein.
1. c. 1, 222 ff.
2) vgl. für diese Zeit den Brief P. Johanns X. an Kar) im J4ütticlier
Bischofsstreit 921, Bq. DC, 216, an Köln ii,. 215.
3) Auch anderwärts begegnet uns in jener Zeit dieselbe Erscheinung
Kg. Zwentebulch von Lethr. wurde es gleichfalls zum Vorwurf gemacht, dass
er die Vomelunen zurücksetze und mit Geringeren die Reichsgeschäfte ordne.
Itegino, Chron. ad 9u0, M. G. 33. 1 1 609.

den Sinn Qisilberts 1) verursachten Wirren im Dienste Karls zugleich
auch geschickt zu seinem eigenen Vorteil zu verwenden
wusste 2).
Im Jahre 920 brach gegen ihn der erste Sturm los, der zugleich
gegen das Königtum selbst gerichtet war. Karl zeigte
eine Festigkeit, die seinem Charakter Ehre machen mag. die aber
für ihn als Herrscher von den vcriiängnisvollsten Folgen begleitet
war. Noch gelang es diesmal dem kraftvollen Auftreten des
ileriveus von Reims, den König zu retten und ihn nach siebenmonatlichen
Bemühungen und Opfern 8) in der Herrschaft zu erhalten,
aber es war nur ein zeitweiliges Zurückdrängen der Katastrophe,
die unausbleiblich über kurz oder lang den Thron umstürzen
musste, da Karl auch durch die überstandene Gefahr nicht in
seiner Zuneigung zu seiner jetzigen Umgebung wankend geworden
war. In Lothringen hatte Karl damals auch einen Erfolg zu verzeichnen
gegen den designierten Bischof Hilduin von Lüttieh-
Tongern, der sich an der Empörung beteiligt hatte, setzte er Richar,
den Abt von Prüm, ein und erzielte schliesslich auch seine An-
1) Diese Form ist gewählt zur äusserlichen Unterscheidung des Loth-
Fingers von dem Bnrgunder GisleI,ert; beide sind wiederholt verwechselt
worden, z. B. bei Bulliot, Essai histor. sur l'abbaye de S. Martin d'Autun
(Anton 1849) J, 164. Anm. 3, bei Haedicke, Etude sur je royauune de Bourgogne
et dc Provenee (Progr. du cou. roy. Franc., Berlin 1865) p. 24, 31 7 u. a.
2) lieber Ilagano: Flodonrd, Chron. 920, 922. 58. III, 368, 370, Bist.
Remensis cccl. (Pl. B. R.) 1. IV, c. 15, 88. Xlii. 577; Fo]cuin. gesta abb.
Sithieusium c. 99. 58. XIII, 625: :aicher 1. 15, 16, 21 (nur nach der Oktavnusg.
der Mon. Germ. 88. citiert; Ekkchard, Ohron. 88. Vl. 181 Vita S.
Gerardi Broniensis, Bq. IX. 123. Dass der Günstling nicht unigennützig
den Vorteil der Krone erstrebte, sondern den eignen nicht vergass, zeigte die
Eroberung von Lnon ‚ wobei 1"Ied. (1. c.) besondrer Erwähnung wert erachtet,
dass der Schatz des ITagano mit erbeutet worden sei. Heber die erste EinpOrung
vgl. ausserdem Ans,, S. Coluinbne Senonensis 920 85. T. 104. - C. von
Kalokstein ‚ (3 esel,. des franzos. Königidunis unter den ersten Capetingern
(Leipzig, 1877) 1. 142 if. Mourin, los Cointes de Paris (Paris 1869) r- 118 lt
bekämpft die llypothese, die Hagano als thätig für die Stärkung der Königsmacht
auffasst, und sthildert ihn sehr ungünstig, freilich mit noch geringerer
Begründung und auf so einfältige Erzählungen sich stützend, wie die Vorzimmeracene
hei Ekkel,ard.
3) Er hatte während dieser Zeit den König bei sich und sein Gebiet
bestritt die Kosten des königlichen Hofhalts.

10
erkennen« durch die lothringischen Gegner und durch den Papst.
Gisilbert war im Verein mit andern Grossen seines Herzogtums
gleichfalls abgefallen;der Misserfolg der neustrischen Rebellen
veranlasste ihn jedoch einzulenken und sich Karl wieder zu unterwerfen
1) Die Beziehungen zu Deutschland wurden besser; 920
hatte der König im Wormsgau bei Ffeddersheim durch König
Heinrich zwar eine Niederlage erlitten, als er die linksrheinischen
deutschen Lande an sich reissen wollte aber im folgenden Jahre
kam es zunächst zu einem Waffenstillstand und schliesslich am
1. November in Bonn zum Frieden. 2) Bald aber verdüsterten sich
die Aussichten des Karolingers wieder; am 1. September 921 war
Herzog Richard von Burgund gestorben, neben Markgraf Robert
der mächtigste Vasall, aber dabei einer der besten Fürsten des
Reichs, der allerdings auch wie alle weltlichen Fürsten bisweilen
gegen die Kirche eigenmächtig verfuhr. auch selbst trotz seiner
kirchlichen Gesinnung Kirchengut besass 4), jedoch auch sein Herzogtum
sowohl gegen äussere Feinde zu schätzen verstand -
wiederholte Normannensiege legten davon Zeugnis ab -. als auch
im Innern die Ordnung aufrecht erhielt, ein Bestreben, das unter
den Zeitgenossen selten war und ihm bei der Nachwelt den Ehrennamen
des Justitiarius verschaffte 5). Richard war ein treuer Anhänger
Karls gewesen, und wenn er auch in der letzten Zeit nicht
selbst für Karl eingetreten war, so war es doch für den König
1) Schreiben ]Carls M. G. Jii. (Leges) 1, 565 Briefe Johanns X. )3q.
]X, 216. 216; Flod. 920 p. 369; Richer 1, c. 22-24; Foleuin, gesta abb.
Lobiens. c. 19. 83. 1V. 63, Ann. Lobiens, 920 88. 11, 210. Wittich in Forschungen
z. deutsch. Gesch. 111. 118 lt.; id., Entstehung des Herzogthums
Lothringen, (Göttingen 1862) p. 99.
21 Vertragsurkunde M. G. LL. 1, 567; Flod. 920. 921 r . 369. Fieber
1. c.; Contin. Roginonis irrig zu 928, 924 88. .1, 615, 616. Ann. Lobiens. 023
SS II, 2:10, Xiii. 233; letztere beiden sprechen unrichtig von einem Verzicht
Karls auf Lothringen; erst unter Rudolf ging es an Deutschland verloren.
vgl. ferner Waitz, Jahrbücher des deutschen Reiches unter König Heinrich 12
(Berlin 1863) p. 27 1 51 7 62; Wittieh, llerzogth. Loth. v 100 11'.
3) vgl. Xalckstein p. 93 ff.
4) Laionabt von 8. Germai,i zu Auxerre IJrk, 22. April 90]. B, (= Böhmer,
Regesta Karolorum, Frankfurt 1833) n. 1915. Bq. IX, 490; von S. Golumba
zu Sens: Urk. 16. Juni 891. B. 1887 llq. IX, 457; Cartul. gnöral de I'Vonne
(Auxerre 1854) 1 n. 65, 68; Gesta pontif. Autissiod. 1. c. 1, 372.
5) Hugo Flaviniac. Ohron. 58. VIII, 357, Series abb. I'Iavin. ib. 503;
Append. lqlirae. 5. Germ. Autissiod., Bibl. bist. de 1'Youne II, 197, 199; Origo
st bist. comit. Nivernens, Labbe Bibl. Mss. 1, 399.

.ij,
schon ein grosser Gewinn, wenn der mächtige Herzog sieh nicht
mit den Feinden vereinigte. Nach seinem Tode wurde das Verhältnis
ein andres; der neue Herzog Rudolf stand durch seine
Vermählung mit Roberts Tochter Emma in nahen Beziehungen
zum Haupte der Unzufriedenen, auf seinen Beistand konnte Karl
nicht zählen, und bald nahm Jener auch persönlich an den Unternehmungen
gegen ihn teil, Noch schlimmer war es für den König,
dass seine feste Stütze, der Erzbischof von Reims, sich auch von
ihm abwandte. Ist es auch nirgends direkt und mit Bestimmtheit
gesagt, dass Heriveus abfiel, versichert Richer auch das Gegenteil,
so geht dennoch aus der Schilderung des Bürgerkriegs bei Flodoard
hervor, dass Karl selbst Reims als feindlich betrachtete.
Wenn der Erzbischof während der Unruhen des Jahres 922 persönlich
nicht mehr hervortritt, so liegt dies wohl daran, dass er
schwer krank darniederlag. Welcher Grund diesen treuen Anhänger
jetzt die karolingische Sache aufgeben liess, wird nicht überliefert;
ob er sieh in seiner Erwartung auf Belohnung getäuscht sah, ist
nicht zu entscheiden ; auch dass gerade er die Verleihung der Abtei
Chelies an Hagano so bitter empfunden haben sollte ‚ erscheint
wenig glaubhaft; derartiges war damals so häufig, dass es kaum
als genügender Anlass zu einem so bedeutsamen Schritte &etrachtet
werden kann, zumal ja Reriveus selbst gar nicht dadurch berührt
ward, da Chelles zu Reims in keinen Beziehungen stand ; auch
der Verlust der Erzkanzlerwürde ist als Grund aufgefasst worden,
ohne dass man jedoch in der Lage ist, genügende Belege zu bieten.
Für die Vermutung, Heriveus habe selbst bei Karl auf die Uebertragung
'hingewirkt, liegt nicht der mindeste Anhalt vor
Die schon berührte Vergabung von Ühelles im Osten von
Paris gab den unmittelbaren äusseren Anlass zur erneuten Empörung.
Karl nahm es seiner Tante Rothildis ‚ der Mutter der
Gemahlin Hugos, des Sohnes des Markgrafen Robert; dessen
Familie musste durch diese Handlung doppelt verletzt werden,
weil ein Glied ihrer Verwandtschaft benachteiligt wurde und gerade
der Besitz des im Herzen ihres Gebietes gelegenen Chelles
in' des gehassten und verachteten Feindes Hand ihr als beständige
11 Flod. 922 p. 370, H. Rein. IV, 17 35. flH, 577; itieher 1, 41;
Rotger Erzkanzler: Bq. LX 527 538, 541, 546 u. s. w. bis zum Schlusse der
Urk. Karls; ileriveus; ih. 513 ff, bis 540, 541; Mabillon, Ann. ord. S. Een.
111. 369. 1. 42, c. 43; Hist. de Languedoc 1112, 91. Luns, die Vorfahren
Hugo Capets im Kampfe mit den letzten lCaro]ingern. (Gynm. progr. Deutsch-
Crone 1870) p. 10; Ka]ckstein p. 163; Borgnet p. 40 versucht Richer folgend
vergeblich, Heriveus als treu bis zu seinen' Tode darzustellen,

12
Drohung erscheinen mochte. Da auf friedlichem Wege vom König
Abstellung der alten und neuen Beschwerden durch Beseitigung
des Günstlingsregimontes nicht zu erreichen war, betrat man den
Weg der Gewalt. Es kann hier nicht auf die Operationen der
beiden Gegner, die im wesentlichen sich im RSois, Laonnais
und Soissonnais abspielten, eingegangen werden; Karl floh wiederholt
mit Hagano über die Maas nach Lothringen, von wo er mit
frischgesammelten Streitkräften immer wieder in die genannten
Gegenden einfiel, überhaupt war es kein Krieg in grossem Massstabe,
sondern nur eine Reihe kleiner Raubzüge mit Verwüstungen
und Ueberfällen 1), Auf Seite Markgraf Roberts mit den Neustriern
standen von bedeutenderen Herren Gisilbert von Lothringen; Rudolf
von Burgund, Heriveus von Reims, während Karl ausser einigen
Bischöfen besonders noch eine ziemlich starke dem Herzog feindliche
Partei in Lothringen anhing. Die Normannen und die südfranzösischen
Grossen hielten dem Namen nach zu Karl, aber
thätig für ihn aufzutreten lag ihnen vollständig fern; erst als seine
Sache bereits verloren war, ergriffen die Norrna.nnen die Waffen,
während im Süden auch dann sich keine 1-fand rührte und man
sich begnügte, den Gegenkönigen passiven Widerstand zu leisten.
Man hat in dem Kampfe der Karolingor gegen die Bobertiner,
und zwar nicht nur in der einen Phase desselben, die zwischen
Karl fiT. und Robert-Rudolf sich ereignete, sondern in der ein
volles Jahrhundert sich hinziehenden Agonie des alten Herrscherhauses
den Ausdruck tiefer liegender Ideen erblicken wollen: die
Reaktion des neugebildeten Franzosenbums mit den Herzogen von
Francien als Vorkämpfern gegen die „germanische Race", deren
Fühfer die Karolinger wären, die Abkömmlinge der Franken; so
besonders Tbierry, dem sich Michelet ganz anschliesst. Diese
Ansicht entbehrt jedoch jeder Begründung und mit Recht hat
Arbois de Jubainvillo darauf hingewiesen, dass man damit moderne
Verhältnisse in das zehnte Jahrhundert übertrage, wo es dauernde
Parteien in diesem Sinne nicht gab, sondern die schwankende
Politik einer Anzahl übermächtiger Unterthanen ihr und ihrer
Eintersassen ‚ d. h. also des Staates Geschicke bestimmte; was
ausserhalb des Lehnsverbandes stand, die grosse Masse des nie-dem
Volkes und der Unfreien ‚ hatte keinen Anteil am Staatsleben
allein die Konstellationen jener Grossen unter einander g aben der
Gesammtheit ihr jeweiliges Aussehen, und Stätigkeit der Gesinnung,
feste Parteigrundsütze suchen wir vergeblich, nur in Einem war
man zielbewusst und zäh, im Streben nach eigener Machtver-
1) V1. Kalcksteiu p. 153 ff.

grösserung. Die Geschichte der letzten Karolinger zeigt beständig
feindselige Absichten gegen Deutschland, nichts dagegen von einem
„Band der Erinnerungen", von „verwandtschaftlichen Neigungen
zu den Ländern der languc tudesque", die Kriege Karls gegen
Konrad und Heinrich, Ludwigs gegen Otto 1. ‚ Lothars gegen
Otto Ii. und III, sind dafür beredte Zeugen; die biswei]igen An-
'häherungen waren von seiten der Karolinger sehr unfreiwilliger
Natur, denn nur in höchster Not entschloss man sich dazu, wenn
man ohne deutsche Hilfe verloren gewesen wäre, und schlecht
genug hat Lothar die ihm und seinem Vater von Otto und Bruno
erwiesene Hilfe an Oos Sohn und unmündigem Enkel gelohnt.
Wohl herrschte damals eine nationale Trennung im Frankenreiche,
aber für den Dynastiewechsel gab sie keinen Ausschlag: die Spannung
zwischen Nord und Sud; die bisweilen in scharfer Weise zum
Ausdruck gelangende Abneigung gegen den König von jenseits
der Loire, den „die treulosen, die unsinnigen Franken" eihoben
hatten, liess die Aquitanier an Karl noch längere Zeit festhalten,
der ihnen übrigens, wie ihr Verhalten bewies, sehr gleichgiltig
war, und unter Karls gleichnamigem Enkel, dem Herzog voll
wiederholte sich das Schauspiel gegenüber Hugo Gapet 1),
In geistreicher Weise erörtert Guizot die Ursachen des Verfalls
der zweiten Dynastie; er sieht den Grund in der Unreifheit der
staatlichen und socialcn Zustände, ein grösseres Gemeinwesen zu
bilden und die ldea der Staatseinheit zu fassen, wie es der Plan
des grossen Karl gewesen war; der Zug der Zeit gehe auf näherliegendes,
auf Festigung der Verhältnisse in kleineren Kreisen,
die eher durchzuführen war, aber zur Indifferenz gegen den Staat,
zur Sonderentwicklung der verschiednen Gebiete führte und in der
äusserlichen Zusammenfassung im Feudalstaate ihren Abschluss
fand; das Emporkommen eines Herrschers aus der Reihe der
Feudalherren selbst gebe dieser Bildung die Sanktion 2)
1) Thierry, Lettres sor flust. de France, n. X.11 (7m0 dd. Paris 1842)
p. 201 ff. j Mic],elet, hist. de Fr. (öd. de 1879) II. 58 11.; gleiche Ansicht auch
bei Re,mebert, [es comtes de Paris :1886, vgl. Reeension ii, Revue histor.
XXIX 1885) p. 233; Arhois de Jubainville, hist, des ducs et des eointes da
Champagne (Paris 1859) 1, 8]; Montesquieu, esprit des bis 1. XXI cli. 25-
32, - Wemung, 1. c. - Mary-Lafon i list. pebitiquc, rlig, et litör. du Midi
de Fr. (Paris 1845) Bd. U; unten p. 28 ff. die aquitan. lJrk.; Richer 1, 3,
Charakteristik der Äquit., vgl. Reimann, de Richeri rita et scriptis (Olsnae
1845) p. 44; Roth, Feudalität und Unterthancnverband (Weimar 1863) p. 14.
lieber Karl von Lothr. s. Kaichstein p. 420,
2) Guizot Essais sur l'hist. da Fr. (lßbrnc öd. Paris 1872 ) p. 68 II'.;
Mourin, 1. c. pröface p. XXVII sucht den Grund in dem Gegensatze zwischen

‚4
Indessen diese Auffassung lasst sich ebenso wenig wie die
anderen halten; Luchaire kommt nach eingehender Prüfung zu
dem Ergebnis, dass in keiner der angenommenen Arten ein principieller
Gegensatz zwischen Karolingern und Gegenkönigen statt
hatte, dass vielmehr letztere und dann auch die ersten Kapetinger
durchaus in den Bahnen der Karoliuger weiter wandelten; die
Unmöglichkeit für letztere, das Königtum trotz ihrer eifrigen nicht
zu verkennenden Bemühungen fernerhin noch in erforderlicher
Weise zu vertreten, ihre Machtlosigkeit inmitten der nur theoretisch
untergeordneten, aber mächtigeren Gewalten liess sie die Krone
verlieren und dieselbe auf die Robertiner als Inhaber der geeigneten
Machtfülle übergehen.')
Als nach dem Verlust von Laon Karl durch die Auflösung
seines Heeres wieder zum Rückzug über die Maas gezwungen
wurde, nahmen die Aufständischen die ihnen dadurch gewährte
Ruhe wahr, nm ihren Unternehmungen eine straffere Organisation
zu geben; am 29. Juni 922 wurde in Reims Markgraf Robert
von geistlichen und weltlichen Grossen zum König gewählt und
in S. Remy von Walter von Sens gekrönt. Es war das zweite
Mal, dass dieser Kirchenfürst an einem Nichtkarolinger das Amt
übte, Odo hatte er gekrönt, da Fulko von Reims zu dessen Gegnern
gehörte, jetzt verrichtete er die Handlung, weil Heriveus durch
seine Krankheit verhindert war. 1) Drei• 'Lage nach der Krönung
starb Letzterer 3); sein Nachfolger Seulf war zwar ein tüchtigef
Mann, der sich mit Eifer die geistlichen und weltlichen Pflichten
seines Amtes angelegen sein liess, aber verdankte doch seine Wahl
den Gegnern und schon dadurch war ihm die Stellung angewiesen,
der id& latine, der monarchie iinpüriale ‚ der eentralisation romaine und den
neuen Ideen der FcudaitiLt, und tritt gleichfalls dei Ansicht Thierrys entgegen,
p. 86, 348; jedoch auch seine Meinung ist, wie Luchaire nachweist:
nicht die richtige.
1) Luchaire hist. des institutions inonarchiques d. 1. Fr. sous los
prentiers Captiens (Paris 1883) 1, 21 ff. Vgl. auch Warnkönig und Stein,
111. 37 ff.
2) Auch darf für diese Zeiten noch nicht von einem feststehenden
Krönungsrecht des Reimsers gesprochen werden; schon Ansegis von Seris hatte
Ludwigs des Stanunlers Söhne gekrönt vgl. Wenck, Die Erhebung Aniulfs,
Leipzig 1852 p. 97 Anm.; Dümmier, Ostfrank. Reich II, 122.
3) Fiod. 922 p.
370 H. R IV, 17 p. 577; Vnrin, Archives lgis1atives
de Ja ville de Reims (Paris 1864) II, 1, r 84; Min. S. Ccl. Sen. 922 83. J, 104,
Hist. Franc. Senon 55. IX, 866.

II)
die er im Bürgerkrieg einzunehmen hatte. Die Kämpfe dauerten
fort, Robert verlegte aber den Schauplatz nach Lothringen; hier
hatte er Anfang 923 im Ribuariergau an der Roer eine Zusammenkunft
mit König Heinrich, der den Bonner Vertrag ausser Acht
liess und sich mit dem Gegenkönige in freundliches Einvernehmen
setzte. Es gelang Robert, einem Teil der Lothringer einen Waffenstillstand
bis zum Oktober aufzunötigen, worauf er nach Frankreich
zurückging; die burgundischen Truppen, die ihm im vorigen Jahre
zugezogen waren, waren wieder entlassen, und auch von seinen
übrigen Streitern hatte er, wie scheint, nur einen Teil bei sich
behalten, da er zunächst keinen Angriff zu erwarten hatte, Doch
Karl raffte sich mit zäher Ausdauer von neuem auf 1), wieder
brachte er ein lothringisches Heer zusammen; unter Verletzung
des besch wornen Waffenstillstandes marschierte man auf Robert
los, der unweit Soissons an der Aisno lagerte; will man die Angaben,
dass Karl in Attigny auf dem Hinmarsche verweilt hatte,
dass er bei Soissons den Fluss überschritt und die Schlacht auf
der Ebene vor dem S. Medarduskloster stattfand, vereinen, so ist
eine doppelte Ueberschreitung anzunehmen, bei Attigny auf das
linke Ufer und bei Soissons auf das rechte zurück, denn S. Modard
liegt gegenüber der Stadt auf dem Nordufer. Der 15. Juni 923,
ein Sonntag, sollte die Entscheidung über die Krone bringen; kaum
hatte Robert Zeit sich vorzubereiten, mit den Truppen, die gerade
bei ihm waren, musste er die Schlacht annehmen, die nach den
bedeutenden Verlusten beider Teile zu schliessen, sehr heftig gewesen
sein muss. Robert selbst, der sich persönlich am Kampfe
tapfer beteiligt hatte, fiel; ein Graf Fulbert soll ihn getötet, aber
seine That mit dem eigenen Leben bezahlt haben. Schon schien
der Fall des feindlichen Führers dem legitimen König den Sieg
zu bringen, als verspätet auf dem Schlachtfelde robertinische Hufssehaaren
unter Hugo und Heribert eintrafen und das Schicksal
des Tages wendeten2).
1) Ganz unbegründet weist Martin, hist. de France (4 b)ne 2. Paris 1865)
II, 507 allein dein Hagano das Verdienst des entschlossenen Widerstandes
und dieses kühnen Zuges zu; seit der Flucht Karla, die Roberts l{r6nurig vorlierging,
tritt Hagano nirgends mehr hervor.
2) FJod, 923 p. 371; Folcuin, g. abb. 5111,. c. 100. SS. XIII, (J25;
Cont. iteg. 922 55. 1, 615; Vita Job. Gorz. e. 43. 55. IV, 349; Iticherl,
42-46; Aimoiu, Mir. S. Bened. llq. IX, 139; Dudo ed. Lair p. 250; Geneal.
Fusaine, 88. XJIJ, 252; Ademar Cabann. interpol. III, 22. 55. 1V, 125 (nach
dem einer' Coder falsch zu,n Himmelfahrtstag, 15. Mai); Ann. S. Col. Sen.
922 55. 1, 104; Ann. S. Ben. Div. 922 88. V, 40; Anti. S. Dionysil 85. XIII,

Seine lothringischen Anhänger verliessen jetzt Karl, er aber
gab noch nicht alles verloren, sondern suchte sich neuen Rückhalt
in Frankreich selbst zu gewinnen; an Heribert, Seulf und andre
Fürsten ergingen Botschaften, um sie zur Wiederanerkennung zu
vermögen, in der Hoffnung, beim Tode des Gegenkönigs würden
sie sich aus Verlegenheit, ein allen genehmes neues Oberhaupt zn
finden, lieber dem alten Herrscher wieder zuwenden. Die Erwartung
schlug aber fehl, die Rebellen „verblichen hartnäckig in ihrer
Treulosigkeit" und dachten sofort auf ihre Sicherung, indem sie
den Herzog von Burgund herbeiriefen ‚ der auch der Aufforderung
alsbald mit einem starken Heere entsprach. Karl hatte sich inzwischen
all Normannen als letzte Hilfe gewandt, die sich in
der That zum Einfall in Francien rüsteten, kaum aus treuer Dankbarkeit
und Anhänglichkeit für den rechtmässigen König, der ihnen
ihr Land verliehen, denn von derartigen Gefühlen entdecken wir
an den damaligen Grossen keine Spur 1), vielmehr weil in diesem
Falle unter der Maske von Streitern der Legitimität die alten
Raubzüge erneuert werden konnten, ohne dass man sich bei dem
Bedenken eines Vertragsbruches aufzuhalten brauchte. Uni diese
• eventuellen feindlichen Absichten im Keime zu ersticken, bezogen
die fränkischen und burgundischn Heere, letzteres unter Führung
Rudolfs ‚ Stellungen an der Oise, wodurch den Normannen die
Verbindung mit Karl unmöglich gemacht wurde; Kalckstein vermutet,
Karl habe sich in Compiögne aufgehalten welches allerdings
für die Normannen günstig gelegen wäre, vorausgesetzt, dass
er, der nach den Verlusten im Kampfe und dem Abzug der
Lothringer doch fast ganz von Truppen entblösst geweseis sein
muss, es wagen konnte, von Soissons weiter nach Westen im
Feindesland vorzugehen und sieh von seiner Rückzugslinie, der
Maas, zu entfernen. Die Diversion der Oiscarmee hatte den ge-
16
720 937); Neerol. B. Martini Turon. (cd Nobileau, Tours 1875) p. 25.
Neerol. Autissiod, b. Lebeut Mm. cor,c. l'hist. d'Auxerrc (Paris 1743) 11. pr.
p. 252. - Vgl. auch Kaichstein p. 482 und über die von einigen Quellen
behauptete Teilnahme der Deutschen unter Heinrich auf Seiten Karls Waitz,
Heinr., 73. - Mehrere Berichte schreiben Karl mit Unrecht den Sieg zu,
wie Foleuin, Duiio, Oderann (Bq. VIII, 237) Bist. Franc. Sen . IX, 3661,
und andere; während die meiste,, vo,i ihnen daran aber den Verrat Heriberts
anreihen. führt bei Dudo Karl nach dein Siege die Herrschaft weiter, bei
Ademar sogar bis an seinen Tod, worauf unangefochten sein Sohn folgt. Für
die Lage von S. Medard vgl. Generalstab.swerk des Deutsch-franzos. Kriegs,
Atlas, Plan n 16.
1.) Vgl. auch Lair, Dudo, p. 173 Anm.

:17
wünschten Erfolg, und Karl, für seine Sicherheit besorgt, ging
über die Maas zurück, um sich in Lothringen für neue Unternehmungen
vorzubereiten 1).
Wie im Jahre zuvor bei Roberts Wahl, benutzten auch jetzt
die Gegner die eingetretene Waffenruhe, um zu einer neuen Königswahl
zu schreiten. Wohl schon während der seit Roberts Tod
verflossenen Wochen hatten Beratungen über die Person des Nachfolgers
stattgefunden Tu Betracht konnten ja. drei Männer kommen,
die durch ihre Macht alle anderen überragten: Graf Heribert Ii.
von Yermandois, selbst di Karolinger als Nachkomme des unglücklichen
Königs Bernhard von Italien, Markgraf Hugo von
Francien, der Sohn und Neffe zweier Könige. und Herzog Rudolf
von Burgund, der mit den Robertinernund den Herrschern beider
Burgund verwandt war. In gleichzeitigen Quellen fehlt über die
Motive, die für den Ausgang der Wahl massgebend waren, jeder
Aufschluss, nur spätere versuchen in ihrer Weise sich die Gründe
zurechtzulegen. Nach Aimoin 2) hätte gegen Heriberts Erhebung
sich der allgemeine Hass geltend gemacht, den er sich besonders
durch sein schändliches Verfahren gegen den König zugezogen
habe - dies ist aber nicht stichhaltig, da nach Piedoard, der bekanntlich
in der Aufzählung der Ereignisse innerhalb eines Jahres
die Zeitfelge wahrt. , erst nach Eudolfs Wahl die Gefangennahme
des Königs erfolgte. Auf seine karolingische Herkunft als Grund
der Nichtwahl. wie Kalcksteiu will, möchte ich kein Gewicht legen;
seit drei Generationen waren die Nachkommen Bernhards einfache
Grafen und nie ist von irgendwelchen Erbansprüchen ihrerseits
die Rede, weder gegen Karl den Dicken, noch Odo oder Karl den
Einfältigen; es bleibt somit nur ein persönliches Motiv übrig:
Heriberts Charakter. Dieser war freilich nicht danach angethan,
ihn in einem Feudalstaat als passenden Oberherrn erscheinen zu
lassen; von einer der Haupteigenschaften der damaligen Fürsten,
auf die besonders die Geistlichkeit Wert zu legen und die sie
immer als löbliches Beispiel zu erwähnen pflegte, von der Freigebigkeit,
hören wir bei ihm so gut wie nichts-),im Gegenteil
zeigte er sich stets als treulos, habsüchtig, immer bedacht, sich
1) Fled. 923 P 371, 872; Richer 1, 4(i; Folcuin c. lee, 38. XIII,
625. - Kalckstein p. 1(31.
2) Aimoin, Mir. S. Bened. 13q. IX, 139.
8) Nur bei Alberieh v. Troisfontaiues finde ich eine Schenkung an die
Kirche erwähnt 33. XXIII p. 768, doch auch dies war nur die Rückgabe
eines früher entzogenen Gutes ib. . 74.1. (zu 925 u. 873).

is
auf andrer Kosten zu bereichern, selbst ohne Rücksicht auf die
lelinsreclitlicben Anschauungen seiner Zeit').
Hugo soll seiner Jugend wegen übergangen worden sein
(nach Aimoin), doch hat Kalckstein das unzutreffende dieses Grundes
nachgewiesen 2), aber er hat kaum Recht, wenn er Hugo noch
nicht das zur Behauptung der königlichen Würde nötige Ansehen
besitzen lässt; eben die Erlangung eines reiferen Alters half ja
diesem Mangel ab und selbst jugendliches Alter hat weder vorher
noch nachher als Grund für den Ausschluss gegolten, wenn anders
man überhaupt gewillt war, die Persönlichkeit zuzulassen. Auch
nicht in ihm selbst scheint der Anlass gesucht werden zu müssen3),
sondern in der Besorgnis der andern Grossen, dass aus der wiederholten
Wahl eines liobertiners sich für dieses Geschlecht allmälich
ein ge w ohnheitliches Erbrecht herausbilden und die Erhkönige sich
dann über ihre jetzigen Genossen ebenso erheben würden, wie es
einst die Arnulfinger gethan ‚ während ein Wahlkönigtum immer
von ihnen abhängig blieb.. Als dritter Thronkandidat bot sich
Rudolf dar. Herr des Eerzogtums Burgund, besass er die erforderliche
Macht,ohne die ein König nicht auskommen konnte,
wie Karls Beispiel gezeigt hatte; in seinem Lande hatte er sich
wie sein Vater durch strenge Rechtspflege Achtung erworben,
sein kirchlicher Sinn ihm die Herzen des Olerus gewonnen. und
trotz der Macht seines Herzdgtums schien er doch den Andern
nicht allzu geßhrlich werden zu können, da dessen Lage im Südwesten
nicht so bedrohlich war, wie die der Markgrafschaft Francien
oder der Besitzungen des Hauses Verniandois, die den ganzen
Norden beherrschten, auf den ja hauptsächlich das staatliche Leben
concentriert war. Seine Verwandtschaft mit den burgundischen
1) Flod. H. Lt 1V. 18, 19, p. 578; Ann. 927 p. 377, wo er gegen das
Herkommen den Söhnen des Grafen von Laon ihr Lehn zu Gunsten seines
Sohnes entziehen wollte. 934 p. 382, wo er die Geiseln der Seinigen preisgab,
937 p. 384, wo er seinen Vasallen Wido nach eben geschehener ICenirnendatinn
beraubte 3 diese Falle liegen zwar zum Teil erst nach 923, genügen jedoch,
ml, 11eriberts Charakter zu veranschaulichen.
2) Aiinoin 1. c.; Xalcksteiu p. 16.1 und 468.
3) Ob er so vorausblickend war, die Schwierigkeiten der Herrschaft zu
ahnen, ob es Gowissensbedenkon waren über die vermeintliche Strafe des
Himmels an seinem thronräuberischen Vater, wozu jene Zeit unter dem Einfluss
der Kirche trotz ihrer sonstigen Harte und ltücksichislosigl

19
Welfen und den Bosoniden liess freundnachbarliche Beziehungen
zu beiden Reichen erhoffen und seine Ehe machte wohl Hugo
leichter geneigt, gerade ihm die Herrschaft zu überlassen. Aus
dem Histörchen bei Rodulfus Glaher kann man gelten lassen dass
besonders zwischen Hugo und Rudolf die Entscheidung schwankte,
und vielleicht mag aus der Hereinmischung der Emma noch gefolgert
werden können, dass auch ihr Einfluss sich in den Verhandlungen
mit geltend gemacht hat, wenn auch nicht in der dort
erwähnten Weise; wenigstens widerspricht das Bild, das uns Emma
als Königin bietet, nicht einer Beteiligung dieser Frau.')
So vereinigte man sich schliesslich auf die Person Rudolfs
in Soissons erfolgte am Sonntag den 13. Juli 923 durch die Wahl
der Grossen seine Erhebung auf den Thron und im S. Medarduskloster
daselbst weilite als dritten nichtkarolingischen Herrscher
der Westfranken auch ihn der alte Kö.nigsrnacher Walter von Sens.
Die Kirche hatte nach der Schlacht von Seissons auch ihrerseits
versucht, dein Bürgerkrieg Einhalt zu thun, ein Konzil trat
.unter Vorsitz SeiMs in Reims zusammen nach dem 27. August,
nicht vor demselben, wie Kalkstein will, da es im zweiten Amtsjahre
des Seulf stattfand, das am 27. August 923 begann 2); persönlich
waren die Bischöfe von Soissons, Laon, Cambray, Senlis
und Noyon zugegen, die andern Diöcesanbischöfe liessen sich vertreten;
eine allgemeine Busse wurde allen thatlich an der Schlacht
Beteiligten auferlegt - eine Einschränkung, die aus Rücksicht
auf den neuen König geschah -‚ und hart waren die Vorschriften:
drei Jahre soll die Busse wahren, im ersten sind die Büsser während
der Fastenzeit ganz von der Kirche ausgeschlossen, alle drei Jahre
hindurch sollen sie diese vierzig Tage lang am Montag, Mittwoch
und Freitag bei Brot, Salz und Wasser fasten, und in gleicher
1) PInd. 923 p. 372; flucher i, 47; Mm. S. Col. Sen. 55. 1, 105; Foleuin,
g. a. Sith, c. 101. SS. XIII, 626; Aimoin Mir. S. Ben. Bq. IX, 139;
Lib. de diversis easibus coenobii Dervensis, Acta S. 0. B., saec. II p. 846;
Bist. reg. Franc. 55. X]IL 251; Bist. Franc. Sen. 58. 1K 366, Ebd. Glab.
1. 2 55. VII, 53. flucher behauptet, Rudolf habe seiner Wahl widerstreht,
doch bei dem bekannten Charakter von fluchers Darstellung muss ich mir versagen
diese sonst nicht bezeugte Ängste ‚ ohne sie ausdrücklich verwerfen
zu können, hier aufzunehmen. Meurins Schilderung Rudolfs (p. 140) entbehrt
fast aller wirklichen Grundlagen und ist zum Teil offenbare Entstellung, z. B.
dass Rudolf unkriegerischer gewesen als seine Zeitgenossen, wird Niemand
behaupten, der Plodoard mcli nur flüchtig einmal gelesen hat. -
2) Varin, Arch. legisl. 4. i. ville de Reims II, 1, p. 90. Seulft 1. Sept.
nach einer Amtsdiner von 3 Jahren 5 Tagen Ebd. 925 p. 376.

Weise während der zwei Wochen vor Johanni und Weihnachten
und ausserdem überhaupt das ganze Jahr hindurch jeden Freitag
mit Ausnahme etwa auf diesen Tag fallender hoher Feste, oder
bei Verhinderung durch Krankheit oder Kriegsdienst. Es scheint
jedoch bei der grossen Ausdehnung, die das Verbot erlangt hätte,
kaum anzunehmen, dass es streng durchgeführt werden konnte;
Einzelne liessen sich schon zum Gehorsam gegen die Kirchengesetze
zwingen, doch ob auch das halbe Reich, mit Einschluss der
meisten Fürsten, ist mindestens rächt fraglich').
Rudolf vor seiner Wahl.
Ehe wir auf das Königtum Rudolfs eingeben, soll noch das
wenige, was über sein bisheriges Leben bekannt ist, hier eingefügt
werden. Rudolf war der älteste Sohn Richards, des Halbbruders
von Boso ' dem König des provenalischen Reiches, und von
Richilde, der Gemahlin Karls des Kahlen zuerst Graf von Autun
hatte Richard unter Odo in Burgund die llerzogswürde erlangt.
wenn et auch in den gleichzeitigen Quellen bald nur als Graf oder
Markgraf, bald als Herzog oder Fürst bezeichnet ist 3). Seine
Gemahlin war Adelheid, die Schwester Rudolfs L vom transjnranischen
Burgund. Die verwandtschaftliche Verbindung mit den
drei benachbarten Königshäusern wird nicht wenig zum raschen
Emporkommen der Familie beigetragen haben, deren Besitz an
den Grenzen der drei Reiche lag. Richard hatte sehr weitgehende
Machtbefugnisse ausser der Lehnsheheit über das Herzogtum
Burgund besass er die Grafschaft A.utun und wahrscheinlich
Auxerre und Sens, sicher in diesen Städten die Abteien S. Germain
und S. (Jolombe 4 ; in welcher souveränen Weise er auf die Besetzung
des Stuhles in seinem Landesbistum Auxerre einwirkte,
1) S. das Dekret Ducheane, Ser. 11, 588; Ma,tsi, Conei). col]. (II. cd.
1773) XVIII, 845; ]3q. IX, 324.
2) Vgl. Gingins-la-Sarras, Mm. p. s,hl'liist. de Provence et de Bourgogne
Jurane hn Archiv für Schweizer. Gesch. (Zürich 1851) VII, 122.
3) Flod. 921 p 369; H. 11cm. IV, 12 v. 570; Gesta pont. Autissiod.
1. e. p. 367; Ohren. S. Ben. Div. Bq, VIII. 241 2 242 (&cerptc von Urk.);
Cartul. de l'glise d'Autun (Paris, Autun 1865) n. 22, 23, 26; Cart. gn. de
I'Yonne, 1, n. 129, 132, 133.
4) 8. oben p. 10 Anm. 4; flIckst. p. 100; ChaIle, hist. de I'Auxcrrois
Aux., Paris 187e) p. ‚ 93.

21
ist schon berührt worden 1), auch anderwärts übte er hierbei grossen
Einfluss, wie der Bistumsstreit in Antun unter Odo beweist.
Seiner Ehe entsprossen drei Söhne, Rudolf, Hugo und Boso 2).
Die spätere TJeberliefenuig lässt Rudolf durch König Karl aus der
Taufe gehoben werden und knüpft daran seine Erhebung auf den
Thron durch diesen Pausen, da derselbe eingesehen habe, dass er
doch nicht wieder aus Hcriberts Gefangenschaft freikommen werde3)
die Unmöglichkeit des Verhältnisses geht aber sofort daraus hervor,
dass Karl 879 geboren war 4), Rudolf aber schon 901 oder
sogar schon früher in Urkunden als Zeuge fungiert, also von Karl
im Alter nur wenig verschieden gewesen sein kann 5).
Die drei Brüder treten bei Lebzeiten ihres Vaters wenig
hervor, sie erscheinen nur einige Male in Urkunden. Das älteste
Auftreten Rndolfs scheint das in einer Gerichtsurkunde E.icliards
für S. Benignus zu Dijen zu sein, die ungefähr in den Anfang des
letzten Jahrzehnts des neunten Jahrhunderts gehört, wenigstens
1)8. oben p. 8 Aiim. 1: für Antun: Hgo u Flavin. Ohron, 55. VIII.
356, und Series abb. Flavinine. ib. 502.
2) Nach I)uchesne, bist. gön&l. da Ja niaison de Vergy (Paris 1625)
1) . 40: war Gisi eberts v. Vergy Gemahlin Ei-in cugarda die Tochter Richards,
und durch sie gelangte ihr Gemahl nach seines Schwagers Hugo (des Sebwarzen)
Tod zur Herzogswürde in Burgund. Gfrörer, P. Gregor VII. u. s. Zeitalter
(Schaffhausen 1859 ) IV, 27 hat dieselbe Ansicht, hält aber den Burgunder für
den Lothringer Gisilbert (s. ob. p. 9 Anm. 1).
3) Odorann Pc1. VIII, 237, Rieb. l'iot. Ohren. Bq. IX. 23. rnst. Franc.
Sen. 85. LX, 366, u. a., die Gruppe der Sens-Fleuryschen Ueberlieferung.
E. Arndt, Gesch. des Ursprungs u. der Entwicklung des franzos. Volkes
(Leipzig 1844) 1 1 380 lässt Karl gezwungen werden, Rud. als Mitregentea
anzuerkennen.
4) Karl wurde 879 am 17. September geboren, vgl. Dümm]er, Ostfrank.
Reich 11, 123.
5) T'aufpathenschaft als enges Pictätsverhältnis, das aus der eognatio
spiritualis entsprang, ist überhaupt ein ziemlich beliebtes Moment zur Ansschniüekung
‚ indem man es anführt als Motiv besondrer Anhänglichkeit oder
als Umstand, der eine an sieh schlimme That noch schlimmer mache, oder
als Grund von Begünstigungen durch den Pathen: so von Karl und Rudolf,
von Robert und Rollo, von Herzog Wilhelm Laugseliwert und Ludwigs Sohn
Lothar (hei Dudo Wilhelm v. Tnniiäges u, n.), von Ädela und Ingelger, angeblichem
ersten Grafen von Anjou (Gesta cons. Andeg. Bq. IX, 27), voll
König Aethelstan u. klan Barbatorta (Chron. Namnet. Bq. VIII, 276), von
Karl u. Hcriberts Sohn (Rod. Glab., 55. VII, 53), voll Hugo Capet u. Hugo
von Aniboise Marehegay et Sahnoa, Ohreniques d'Anjou 1, 159).

22
ist die Vermutung die nächstliegende, in dem Grafen Rudolf, der
mit unterschreibt, den Sohn des Verleihers der Urkunde zu sehen,
zumal der Graf Wido, der neben diesem Grafen Rudolf genannt
wird, sich auch in der folgenden Urkunde mit ihm zusammen
findet'). In dieser, einer Urkunde seines Vaters für Montieramey
aus Courtenot (an der Seine, dSp. Aube, an. Bar-s.-S.), tritt unser
Rudolf sicher auf; das Datum, 21. December des IV. Jahres König
Karls, hat man 2) als 896 gefasst, es wird jedoch auch hier, wie
es in burgundischen Urkunden Regel ist, Karls Herrschaft erst
von Odos Tod ab zu zählen sein, so dass wir das Jahr 901 anzunehmen
haben; Rudolf heisst hier ausdrücklich der Sohn Richards.
Ob in dem Rudolf und Boso, die eine Schenkung der Kaiserin
Riehilde, der Gemahlin Karls des Kahlen, für Gorze 910 unterschreiben,
die Söhne Riehards gesehen werden dürfen, ist zweifelhaft,
einige Wahrscheinlichkeit gewinnt diese Annahme dadurch,
dass beide Brüder Neffen der Verleiherin waren, Boso später in
Lothringen begütert war und auch mit Gorze in Verkehr stand3).
Alle drei Söhne sind Zeugen unter einer Vergabung Richards an
S. Benignus. die um 912 anzusetzen ist, 4) ferner sind sie nach
einer Gerichtsurkunde für die Kirche von Anton als Genossen
ihres Vaters im Grafengericht thätig, wo Rudolf zum ersten Male
besonders hervortritt als Stellvertreter seines Vaters, für welchen
er die Urkunde, die aus Pulliacum vom 5. September 91.6 datiert
.ist, vollzieht und besiegelt. Dieselbe Funktion verrichtet er in
einer zu Anton unter Genehmigung des Herzogs ausgestellten Verleihung
des Bischofs Wala von Antun aus dem Jahre 918 ).
Den Grafentitel führten sämtliche Brüder, Hugo vermutlich
für den Warascusgau im transjuranischen Reiche, einen Teil der
späteren Franche Conit6 6), wenigstens hatte er in demselben Güter
1) Chron. S. Ben. Div. Bq. VIII, 241.
2) Di,ehesne, bist. g6n6al. d. 1. m. dc . Vergy II vr. p. 19; Arbois de
Jubainville, b. d. dues de Clsasnp. 1. 450 pr. a. 17.
3) B q2 IX, 605.
4 Cliron. S. Ben. Divion, B(I. VIII, 242.
5) Cart. de l'6g1. d'Autun, ii. 22, 23; unter in Burgund häufigen Pouilly,
•P.-en Montagne ‚ P.-sur Vingeanne ‚ P.-s. Saöne P.-s. Loire n. a. erscheint
ersteres hier seiner Lage nach am geeignetsten, vgl. Joanne, Atlas de la
Franec (Paris 1870), dp. Cote-d'Or, döp. Iivre.
6) Vgl. Ijaadieke, 14udes sur le royarnne de Bourg. et de Provence p.
22. 1?.; Ilugos Teilnahme an den Kämpfen im Westreiche weist aber auch
darauf hin, dass er hier Besitzungen hatte, wie ja auch sein Bruder Bosc
im Reiche Heinrichs und seines Bruders Rudolf zugleich als Grundherr nachweislich
ist, also zwei Oberherrn hatte.

23
und gab seine Zustimmung zu einer diesen Gau betreffenden
Schenkung, obschon die Annahme auch zulässig ist, dass er nicht
in seiner Eigenschaft als Gaugraf, sondern als Sohn zustimmt,
denn die Urkunde ist nach Richards Tode von seiner Wittwe
Adelheid (Adeleth) am 24. April 922 zu Antun') gegeben, somit
als Rudolf schon als Eibe seines Vaters das Herzogtum besass;
gleichwohl ist auch er wie seine Brüder einfach als Graf aufgeführt
2) - \T01.1 Thaten Rudolfs ist aus seiner früheren Zeit nur die
Besitzergreifung von Bourges bekannt, aber leider herrscht über
das nähere grosse Unklarheit. Zum Jahre 916 wird ein Brand
von Bourges gemeldet, zu 918 der Ueberfall der Stadt durch Wilhelm,
den Neffen Wilhelrns 1. von Aquitanien, und die Rückeroberung
durch die Bürger; 924 besitzt Rudolf Bourges nebst dem
Berry, das er kurz zuvor (nuper) mit Hilfe Markgraf Roberts dem
Herzog Wilhelm entrissen hat. Einfach scheint die Erklärung,
dass der Brand sich eben bei der Eroberung durch Rudolf ereignet,
Wilhelm die Stadt wieder erlangt, sie bald aber von neuem verloren
habe, bis er sie 924 zurückverliehen erhielt; nur müsste
man dann annehmen dass die Bürger selbst ihre Stadt dem Burgunder
wieder überliefert, oder er sie zum zweiten Male und zwar
von ihnen erobert hätte, was aber beides der Angabe widerspräche,
dass er sie dem Herzog von Aquitanien abnahm. Eine andre Erklärung
lässt den Brand ganz ausser dem Bereiche der politischen
Thatsachen; die Reihe der Daten ist dann: 918 Eroberung durch
Wilhelm und Rückeroberung durch die Bürger, vor 922 zweite
Eroberung durch Wilhelm, dann Eroberung durch Rudolf (vor dem
Juni 922), 924 Rückgabe an den Aquitanier 8) Eine Quelle teilt
mit, König Karl habe durch Stephan, Abt von S. Martial zu Limoges,
zwei Thürme gegen Wilhelm errichten lassen; bringt man
dies mit den aquitanischen Bändeln in Verbindung und fasst es
als eine königliche Anordnung zum Beistand Rudolfs. dessen Vater
bei Karl sehr einflussreich war, so werden dadurch die Kämpfe
Rudolfs über das Jahr 920 herübergerückt, da erst seit diesem
i) Cartul. 10 l'iigl. d'Autun n. 9 1 10; Dnehesne, bist. gn. fl. 1. in. d.
Vergy pr. r 29.
2) Hinsichtlich solcher Titelschwankungen s. ob. p. 20 und ha folg. zu 927.
3) Ann. Masciae. SS. lii. 169, die das eine Faktum zu 919 geben;
da es aber im selben Jahre, wie Wilhelms 1. Tod stattgefunden hat, ist 9.18
:Lnznnelundn; Plod. 924 p. 373. Die erste Ansieht vertritt lCalckstein p. 140,
die zweite, passendere Baluze, hist. gdnüal. d, 1, maisnn d'Auvergne (Paris
1708) 1, 20, 21; Kalekateins Darstellung lasst den Punkt offen, wie Bourges
wieder an Rudolf hin, nachdem die Bürger Wilhelm vertrieben hatten.
P

24
Jahre Stephan Abt war 1)• Seiner Ehe mit Roberts Tochter Emma,
die vor 922 bereits geschlossen sein muss 2), ist schon im obigen
gedacht worden. Nach den Fehden im Berry tritt Rudolf, abgesehen
von der Notiz, dass er noch als Herzog (921-923) den
nach Burgund geflüchteten Mönchen von Der seinen Beistand angedeihen
liess, erst während des Bürgerkriegs an der Spitze seines
burgundischen Aufgebots wieder handelnd auf 3). An der Marne
unweit Epernay vereinigte er sein Heer mit dein Schwiegervatersauch
sein Bruder Hugo folgte bald mit seiner Mannschaft
nach und hatte gleich beim Heranrücken einen Erfolg über eine
karolingische Streifschaar zu verzeichnen. In der Folge entschwinden
jedoch beide unsern Blicken die Burgunder hatten Ende 922
nach dem Eintritt der Waffenruhe ihre Heimat wieder aufgesucht
und erschienen in der ersten iuiifte von 923 nicht im Felde; erst
der unglückliche Ausgang Roberts veranlasste Rudolf, Ende Juli
sofort nach Francien aufzubrechen 4). Die weiteren Vorgänge bis
zu seiner Wahl sind bereits erörtert worden°).
1) Adeinar, Commesuoratao abb. S. Martial. Lemov., Labbe, Bibi. Mas.
fl, 272 u. Duplüs-Agier, Chron. de S. Martial de Limoges (Paris 1874) p. 4.1
nennt zwar diesen W:ilhebu eine,' Grafen voll (lenkt also wohl im
W. Gaput-Stupae ‚ Eholus SeIm ‚ aber zu dessen Zeit lebte Karl nicht mehr:
es ist also nur eilte Verwechslung Ademars ‚ das Ereignis selbst ist deshalb
nicht zu bezweifeln; Kalchstein bringt es gleichfalls mit der Angelegenheit
von lleurges in Berührung, sollte aber dann nicht die Teilnahme Rudolfs vor
die Zeit Stephans verlegen.
2) Ebd. 922 p. 870.
3) Ebd. '922, 923 r 370, 371 ; Bq. IX, 7.
4) Ebd. 923 p. 371.
5) Die einzige Spezialarbeit, die sich mit Rudolf beschäftigt, ist die
von Grillen de Mont.kon, Raoul all (devenu roi de France 923 lIC
serait-il pas le mme personnage quo Rodolphe .11. rel de Bourgogne Transjurane)
Paris 1827. Die Schrift ist durchaus verfehlt, sie will keine Geschichte
Ibudelfs gehen, sondern nur jene Identität erweisen ‚ die schon der Titel
andeutet; die ganze Beweisführung ist aber derartig. dass es schwer MUt,
sie überhaupt ernsthaft zu nehmen das wunderbarste ist nur, das sieh doch
Jemand gefunden hat, der die Ansicht nicht ganz verwarf, obwohl auch er
nicht zustimmt Daunou in der Recension im Journal des Savauts 1828 p.
93 ff.. Da wie erwähnt, Grillen sich mit der Geschichte Rudelfs nur ganz
oberflächlich befasst, soweit es für seine Phantasien nötig ist, so haben wir
im folgenden • nur wenige Male Veranlassung gehabt, seiner zu gedenken.
4

25
II. Das Gegenkönigtum Rudolfs.
Rudolfs Anfänge.
Die Wahl Rudolfs war keineswegs ein Willensausdruck der
Nation d. h. sämtlicher Grossen; nur der robertinische Anhang
wählte ihn zum Ersatz für den verlornen Führer. Beteiligt waren
das Herzogtum Burgund, die Markgrafschaft Francien, die Grafschaft
Vermandojs mit ihren Dependenzen, von Lothringern für den
Anfang nur wenige, wie etwa Graf Hose: ein grosser Teil der
letzteren hatte bis zur Schlacht von Soissons auf Karls Seite gestanden,
ein andrer zwar mit den Aufständischen sympathisiert,
aber doch eine mehr abwartende Haltung eingenommen, wie Gisilbert
selbst. Von den geistlichen Herren folgten viele willenlos der
Entscheidung ihrer Landesherren, wie in Burgund und Francien,
wo sie fast ganz von jenen abhingen. Die Normandie und Bretagne
und der ganze Süden fehlten bei Rudolfs Erhebung. Am Kriege
hatte sich keiner der aquitanischen oder spanischen Grossen beteiligt,
obwohl sie bis zuletzt an Karl fest hielten; einige der
letzten Urkunden, die wir von Karl haben, sind für die spanische
Mark gegeben, Wigo von Girona hatte sie erwirkt, der noch im
Juni 922 sich persönlich beim König im Rümois befand, als dort
die feindlichen Heere sich gegenüberstanden ; ) so nützte man das
Königtum bis zum letzten Augenblicke aus, doch an Gegenleistungen
dachte Niemand. Dem Fernhalten vom Bürgerkriege entsprach
auch das weitere Benehmen. Man spielte sich als königstreue
Unterthanen auf, sprach mit Emphase von der Schmach des Königtums
und war über das Verbrechen des Thronusurpators sittlich
entrüstet; 2) aber wie vorher keine Hand zum Schwert gegriffen,
um dem Könige zu Hilfe zu kommen, so blieb es auch jetzt hei
der blossen.Entrüstung. zur That raffte sich Keiner der mächtigen
Fürsten auf, von denen mancher sich mit den nordfranzösischen
Machthabern gar wohl messen konnte. Es konnte ja auch für die
nach möglichster Selbständigkeit begierigen Dynasten keine bessere
Konstellation geben: der von ihnen anerkannte König war nur
noch ein machtloses Phantom, er konnte den Anmassungen seiner
1) B. ii. 1975-1977, Bq. IX, 654-556.
2) Urkundliche Belege im folgenden,

26
angeblichen getreuen Vasallen nicht entgegentreten und diese hatten
dabei noch das erhebende BewissLsein für die verfolgte Legitimität
eingetreten zu sein den wirklichen Inhaber der Herrschaft dagegen
erklärte man für einen Tyrannen und Thronräuber und half sich
damit über die unangenehme Pflicht hinweg, ihm Gehorsam leisten
zu müssen. Das thatsächlich rein persönliche Interessen und nicht
Anhänglichkeit an das angestammte Herrscherhaus die Handlungsweise
der meisten südlichen Herren bestimmte, zeigen deutlich
wiederholte ähnliche Fälle, wo es sich nicht um einen Gegenkönig
aus fremdem Geschlecht, sondern eben um ein Glied desselben
Hauses handelt, wie gegen Karl III. unter-und nach Odo, gegen
Ludwig IV.. gegen Lothar (898, 936, 954), denen man auch erst
nach längerem Zögern sich unterwarf 1).
Das soeben im allgemeinen Skizzierte bedarf nun der Begründung
im einzelnen, die im folgenden versucht werden soll.
Für die niheren Verhältnisse der Anerkennung Rudolfs bieten die
erzählenden Quellen nur sehr geringe Ausbeute wir sind daher
fast ausschliesslich auf urkundliches Material angewiesen. welches
wenn auch ziemlich umfänglich, doch noch viele bedauerliche
Lücken übrig lässt. Nicht alle Gebiete sind gleich gut mit ihm
ausgestattet, nur an einer kleinen Zahl von Orten geben uns die
Urkunden durch die ganze Regierungszeit Rudolfs hindurch ein
treues Geleit, an den meisten haben wir sie nur zu einzelnen
Jahren, besonders den späteren, können also, wenn sich nicht andre
Aufschlüsse bieten, kaum mit Gewissheit sagen, ob in dem betreffenden
Orte oder bei der betreffenden Person Rudolf von Beginn
an als König gegolten hat.
Im Herzogtum Burgund erkannte man Rudolf sofort an, da er
hier selbst Landesherr war, auch war er alsbald nach der Wahl nach
Burgund gegangen und von einem Widerstreben seiner Tinterthanen
hören wir nichts 2) In Cluny wurde Karl während Roberts Gegenkönigtum
noch anerkannt, leider fehlen aber dann gerade für die
Zeit unmittelbar nach Rudolfs Wahl Belege, erst 924 beginnt die
Datierung nach Rudolfs Jahren und zwar vom 2. bis 13. Jahre 3).
1) Vgl. Hist. de Lang. IV, 22 über Karl, III, 116, 123 über Ludwig,
IN, 146 über Lothar.
2) Ebd. 923 '. 372.
3) Bruel, Reeueil (10 Chartes de Cluny (Paris 1876) 1 ii. 231, 233-236
nur 232 nennt Robert als König; in n. 243 heisst im Juni 4)24 Karl noch
König, die IM. nach Jahren Rudolfa sind ausserordentlich zahlreich, von n. 238
ah bis 447 (durchsetzt von solchen, die in die burgundischen Naohbargebicte
gehüren und nach deren Herrschern zählen); vgl. Bruel in der Bibl. de l'öcolc
des ehartes (1880) XLT, 23 II., der mehrere differierende Anfangstermine nachveist,
als Pegel gilt jedoch der Wahltag, 13juli 923.

27
Diese Zeugnisse erstrecken sich meist auf den Gau von T1äcon,
daneben auch auf die Gaue von ChMon und Anton. Für mehrere
burgundische Gaue fehlen für die ersten Jahre Urkunden gänzlich,
doch gilt für sie gleichfalls, wie für die genannten, sofortige
Huldigung; sicher ist es für Sens, dessen Erzbischof den König
gekrönt hatte, wahrscheinlich für Dijon und Auxerre, dessen
Grafen, bezüglich Vicegrafen, dem Hause Vergy entstammten, das
mit dem llerzogshause in nahen Beziehungen stand I).
Die meisten Lothringer huldigten Rudolf im Herbst 923,
ausdrücklich wissen wir von Metz und Verdun, dass sie ihm untertha.n
waren, nur Gisilbert und Rotgar von Trier versagten die
Unterwerfung 2), Reims, das sich sonst seine Politik selbst gewählt,
das sogar für die Anderer massgebend gewesen war, musste sich
jetzt ganz von fremdem Einfluss leiten lassen; durch geleistete
Dienste hatte sich Heribert im vorigen Jahre so festzusetzen gewusst,
dass das Erzbistum völlig in Abhängigkeit von ihm geraten
war, Seulf hatte daher Karls Aufforderung sich ihm wieder zu
zuwenden, abgelehnt 8), Heriherts Huldigung unterwarf dem König
Vermandois, Amiens, Troyes und die andern zerstreut liegenden
Besitzungen dieses Vasallen in den Gauen von Soissons ‚ Brie,
Provins u. a. 4). Laon. stand durch seinen Grafen Rotgar auf
Rudolfs Seite, Soissons durch seinen Bischof Abbo, der Roberts
Erzkanzler gewesen war und in dieser Stellung auch zu Rudolf
übertrat 0)
Der ausgedehnte Machtbezirk Markgraf Hugos fügte sich
gleichfalls dem neuen Herrscher, also der Rest von Nordfrankreich
bis zur bretonisch-normannischen Grenze: in Tours z. B. rechnet
man am 18. December der 12. Indiktion (= 923) nach Rudolf,
für die andern neustrischen Grafschaften mangeln ähnliche bestimmte
Nachweise, doch werden wir nicht fehlgehen, wenn wir auch für
]) Duchesne, hist gen. d. 1. In. d. Vergy 1 p. 40 u. 5,; Vita S. Vivent.ii,
lig. IX, 131. Vgl. ferner noch für Antun: ER. n. 1, 3labi!Ion, de re
dipl. lib. VI, Urk. n. 132 (p. 566); für Chhlon: ER. 2, 3, 4 für Mhcon: Gart.
de S. Vincent de Mäcon Mhco,, 1864) 1, n. 310, 314, 501, 480 1 8, 58, 490
ii. a.; für Fleury: Perard, Recueil de plusicurs Pices s. it lii. de Bourgogne
(Paris 1.664) p. 44, 29, 30, 42, 43; für Langres: ER. 7, Perard p. 63. (UR.
= lIrit. Rad. im Anhang.)
2) Flod. 923 p. 872.
3) Ebd. 923 p. 371, H. R. IV, 18 p. 578.
4) Vgl. über lleriberts Besitz: Arbois de Juhainville 1. c. 1, 89, 90
Kalcksteiii p. 162; Georges, hist. de Champagne et de Brie (Paris 1878) p. 277.
5) Ebd. 923 p. 371; Eq. IX. 560, 563; vgl. Abschnitt Urkundcswesen
; Ponthieu, Boulogue, Flandern leisten 925 Jleercsfolgc,

sie keine Verzögerung annehmen, da Hugo seine Vasallen straff
genug sich unterthan hielt, um seine Entscheidung auch für sie
als verbindlich erscheinen zu lassen; für Chartres haben wir eine
Urkunde aus seinem achten, für Angers eine Schenkung Graf Fulkos
aus dem siebenten Jahre, für Blois gicht Rudolf selbst schon
924 ein Diplom, für Paris giebt es eine Urkunde vom Vicegrafen
Teudo aus dem dritten Jahre und in Orl6ans (wie in Teure und
Paris) gebot Hugo direkt als Graf 1)•
Die Normandie war (]ein feindlich, Urkunden
stehen uns hier gar nicht zur Verfügung 2• lieber die Bretagne,
deren Geschichte für das neunte Jahrhundert eine reiche Quelle im
Chartnlar von Rödon hat, brechen im Anfang des zehnten die urkundlichen
Hilfsmittel gleichfalls ab, die beiden einzigen Zeugnisse
desselben für diese Periode geben keine Nachricht über den Oberherrn.
Der Grund der Dürftigkeit liegt darin, dass die grossen
Grundherrn, die allein bei der Frage der Anerkennung des Herrschers
in Betracht kommen, gerade in jener Zeit zum grössten Teil durch
Verlassen der Heimat sich der Unterjochung durch die Normannen
entzogen hatten und nur niedres Landvolk zurückgeblieben war 3).
In Berry wird Rudolf sogleich Annahme gefunden haben,
da der Gau direkt unter seiner gräflichen Verwaltung stand, und
als der nächste Besitzer Wilhelm abfiel, fand dies nicht allgemeine
Nachfolge ; denn noch zu dessen Lebzeiten, am 23. November 926,
gilt Rudolf fortgesetzt als König 4). In Poitou scheint man nach
einigen Zeugnissen Karl treu geblieben zu sein )' in andern Ur-
1) Mabille, Panearte noirc dc S. Martin de Tours (in den Min. de la
Soc. archo1. de Touraine XVII und separat Paris, Tours 1366) ii. 129; CarlmI,
dc S. P&e de Chartres (Paris 1840) 1 n. 3; Mabillon, Mm. Bened. 111, 403
Gesta cons. Andegavens. Bq. IX, 30, Marchcgay et Salinon. Chron. d'Anjeu
1, 67 i UR. n.5; Mabillon 1. e. IL 384; Galt. Christ. VIII. 484.
2) Fiod. 923 p. 371, 372.
3) Phd. 919, 921 p. 868. 869; Chron. Namuetense Bq. VIII. 275;
Cartul. de &(1on (Paris 1863) u. 283, 305.
4) Urk. der Kanoniker von Bourgcs, Gall. Christ. 11. A. 134. von'
S. Clernenstag im 4. J. Rud., der 926 thatsüchlicli ein Donnerstag war; ferner
für Dols DR. 11.
5) Besly t hist. des corntes dc Poiet.ou (Paris 1647) pr. p. 221, 225 mit
(]ein Ausdruck a. .111. regni Radnlfi regis curn suis infidelibus
monte captis; ähnlich tJrk. ii. 9 bei Lasteyrie ‚ sur les comtes et vicomtes de
Liinoges p. 114; Cartul. de I'abb. de S. Cyprien (10 Poitiers (1874, Archives
Instor. du Poitou III) n. 236, 237, 240, aus dein 27. bez. 30. J. Karls, d. ii.
925 u. 927.

29
kunden von Rudolfs 5. bis 11. Jahre ist jedoch dieser anerkannt ').
Gleich Poitou, folgte auch Limousin nicht der allgemeinen
Stimmung Aquitaniens, da es durch seinen Nachbarn und Oberherrn,
den Grafen von Poitou. beeinflusst war. In Tulle scheint man
dem Burgunder sich gleich untergehen zu haben, die Urkunden
des Klosters gehen vom 0. bis 13. Jahr, setzen also 923 als Anfang
voraus). Denselben nimmt für Beaulieu der Herausgeber
Deloche an; da wir indessen nur Urkunden bis zum 10. Jahre
kennen, wird 923 zweifelhaft, und es gewinnt die Vermutung Baum,
dass für Beaulieu dasselbe statt hat, wie für Quercy, wo man
Rudolf zum Teil erst 926 anerkannte; dies bestätigen zwei Urkunden
des lTicegrafen Frotard von Cahors für Auril]ac von 930,
welches als 5., und für Beaulieu von 932 (md. 5), welches als
7. Jahr gezählt wird 3) Aber auch in Quercy herrschte keine
Einheitlichkeit, denn Urkunden von Moissac gehen bis in das
11. Jahr, setzen also einen früheren Anfang als 926 voraus
Der sonderbarste Contnst waltet jedoch in den Urkunden
von Brioude in Auvergne ob; Auvergne besass HerzogWilhelm
als Graf, und Brioude sein Bruder Acfred als Laienabt; beide
waren eifrige Gegner des Königs, und dieser Stimmung tragen
auch einige Urkunden Rechnung. welche Karls Namen beibehalten
und Rudolf als illegitim bezeichnen 5); doch auch einfache Da-
1) Gart. de 8. Gyprien n. 301. 124, 92, 528. 337 u. a.: Besly 1. c.
r. 237; die Unentschiedenheit zeigt auch eine Urk. des Klosters Nouailli3 vom
Decemb. a. III. Badulfi regis quando Karolus in eustodia tenebatur bei Baluze.
Capit. regum Francor. II, append. col, 1532, Mansi Conc. XVIII, app. n. 135.
2) Baluze, hist. Tuteleusis (Paris 1717) app. col. 328-365.
3) Justel, hist. gSS1. d. 1. maison de Turenie (Paris 1645) pr. p. 9
und Cartul. de Beau)jeu (Paris 1859) n. 48; da zwei IM. Frotards für verschiedne
Orte die Konkordanz 926 1. Jahr gewähren. ist wohl Deloche's
Aenderung a. VJIII statt VII, die nur geschah um 923 als Beginn herauszubekommen,
unberechtigt. Vgl. ferner Gart. de Beaulieu n. 72, 167, 38, 66,
44, 144, 108.
4) Moulenq, Doeuments histor. sur lo Tarn-et-Garonne. @Iontauban
1879) 1, 291.
5) Gart. de Brioude (Clertnont-Ferrand 1863) n. 39: a. in. 4 ,,o Karolus
rex per mildes Francos dehonestatus est (16. Febr. 926), n. 327: a. TV'.
quo infideles Frnnei prirseipe,n saure JCarolum propria sede exturbaverunt et
Radulpl,um elegerunt Roberto interfecto (8. Dcc. 926) n. 315: n, IV. quo
Fflnci deinhonestaverunt regem saum Karolurn et contra legem sibi Rodulfnrn
in regem elegerunt, (11. Gut. 926) u. a., vgl. auch Baluze, hist. g6n. d. 1 m.
d'Auvergne 11 pr. p. 19-21, Baluze, Capit. II col. 153], 1534; Cartul. de
Sauxillanges (Cierinont Fa 1864) ii. 13.

Uerungen mit Jahren Kads ohne den Ausfall gegen seinen Nebenbuhler
finden sich 1)• Neben jenen obigen Rudolf so gehässig
gegenübertretenden datieren nun die meisten Urkunden nach seinen
Jahren und zwar unmittelbar von der Wahl an, wir haben gerade
hier die vollständigste, Reihe, nicht so zahlreich wie in Chmy,
aber für unsere Frage noch wichtiger, denn vom Juli des 1. Jahres
bis zum Oktober des 13. haben wir Urkunden zur Hand 2)
Dies sind die Gebiete, in denen man Rudolf sich nicht widersetzte,
oder ihn doch noch vor Karls Tod anerkannte, das übrige
Südfrankreich datierte ostentativ nach Karls Regierung weiter,
meist ohne Andeutung, dass er in Wirklichkeit gar nicht mehr
König war; und selbst nach seinem Tode zählte man die Jahre
von diesem Zeitpunkt ab, vereinzelt aber ging man dann sofort
auf Ludwig über s). Für Languedoc bezeugt Fiodoard, dass bis 932
Raimund Pontius, Graf von Toulouse, Markgraf von Gothien, sein
Bruder Errnengaud, Graf von Rouergne, Mitinhaber von Gothien, und
Liipus A.znar, der Herr der Gascogne, noch nicht gehuldigt hatten,
und zahlreiche Urkunden bestätigen den Zustand der Zwischenzeit4).
Yelai und Gövaudan gehörten dein Haus Auvergne als besondre
Grafschaften, teilten daher die Entschliessungen des Herzogs
von Aquitanien 5), Uzöge und \ivarais waren noch Teile des
1) Für Brioude Cartul. n. 16 betreffs Canetum, 924 jod. 12; auch
Baluze 1. c. 1530.
2) Cirt. da Brioude n. 169, 104, 236. 112 ii. s. w. bis 2, 153, 186.
s. auch Bruel, Bibl. de i'colo des ebartes VI, 2 ( = N) p. 476, 495; ferne,'
Cart. de Sauxillauges n. 218, 774..
3) Für die spanische Mark: P. dc Marca- Baluzius Marca Ilispanien
(Paris 1688) app. n. 70 3 71. Baluze, Capit. II, 1585; Chron. Barcinon. (Marea
Ilispanica app. aol. 758): Karl König nach Odos Tod 32 J. 3 M Post cuius
obitum i'on habuer,,nt regem per annos octo; Ann. Barcinon, 82. XIX, 501.
4) Für Narhonne: H. d. Lang. V n.,50. 51, 52, 57, Mabililon Ann.
Heu. iii, 872; f. Eoussiflon und Eine 13. d. Lang. y ii. 55b, 60, 62; Baluze,
Capit. 11, 1535; t Carcassonne H. d. Lang. V, ii. 53, 61, HaI. 1. 0.; 3. 11ouerguc
(Rode; Vahre, Conques) H. d. Lang. V, n. 55a, 59. 63, il, n. 207. 13W!. de
l'öc. d. chart. Y. 4 ( = U) p. 153; Cartul. de l'abb. de Conques (Paris 1879)
n. 121, 92, 5. 231, 148, 291; f. Beziers H. d. Lang. V, ii. 58. Dorn oben
erwähnten Chron. Barcin. steht „abo Chron. Neninusense (Niines) ‚ 85. [11., 219
(auch H. d. Lang. V, col. 28): Karl 35 J. König. Post cuius obiturn fueront
anni 7 sine legitime rege, in quibus regnavit Rodulfus. Eine Urkunde des
Bischofs von Nimes (bei Menard, bist. de Nismes 1 pr. p. 19) gicht das 30 J.
Karls nach Otlos Tod = 927.
5) ii: d. Lang. EI, p. 87, 90. 97, 1V, p. 85.

.3'
provenalisehen Reiches Ludwigs des Blinden und noch nicht zum
Languedoc gekommen 1).
Von verschiedenen kleinen Gebieten, die wir nicht berührt
haben, lässt sich die Haltung nicht angeben, doch wird in diesem
Falle wohl mit ziemlicher Sicherheit anzunehmen sein, dass sie
dem Beispiele ihrer mächtigeren Nachbarn gefolgt sind.
Rudolf hat auch als König seine früheren Würden (den Herzegstitel
und seine Grafschaften) beibehalten, wenigstens finden
wir in seiner Zeit keinen Andern in solcher Stellung 2); er musste
darauf sehen, sich in seinen Besitzungen eine feste Grundla ge für
sein Königtum zu wahren, denn der Machtbereich desselben, wie
er ihn von seinem Vorgänger überkam, reichte nur hin, eine
Schattenherrschaft zu führen, während dem Reiche eine feste Regierung
not that und eine solche auch allein dem thatkräftigen
Wesen des Königs entsprach. - Sein Herzogtum hat immer seine
Hauptstütze gebildet; so oft ihn nicht, wie es allerdings fast unablässig
der Fall war, Hegierungsangelegenheiten in andre Teile
der Monarchie riefen, verweilte er in Burgund). und Burgunder
bildeten den Kern seines Heeres, au den sich die wechselnden
Kontingente der grossen Vasallen anschlossen.
Gleich nach der Weihe in Soissons brach er nach seinem
Stammlind aM; Karl war zwar noch frei, aber seine Macht so
schwer getroffen, dass Rudolf nicht sogleich eine ähnliche Ueberraschung
wie Robert zu fürchten hatte. Doch auch nach dein
Schlage von Soissons und trotz der trüben Erfahrungen bei seinen
Botschaften an die Rebellen, dachte dci- unglückliche Fürst fortgesetzt
an die Wiedergewinnung seiner Lande. Mit Heinrich hatte
er 921. Beziehungen angeknüpft. Roberts Erhebung unterbrach dieselben;
jetzt war der Gegenkönig gefallen, und der Heberlebende
mochte hoffen, von neuem mit dem Deutschen in gutes Einvernehmen
kommen und seine Unterstützung erlangen zu können.
Er schickte Gesandte an Heinrich mit Geschenken, darunter Reliquien,
die in jener Zeit einen unschätzbaren Wert hatten, und
1) Unrichtig lässt II. d. Lang. flT, p. 9@ sie sehen 924 an das llai,s
Toulouse kommen, vgl. }Taedicke tudes R. 1. royaume d. Bourg. et d. flov.
p. 10; Gingins-la-Sarraz. ‚ Archiv f. Schweiz. Gesch. VB, p. 72; erst nach
Ludwigs Tod 928 kamen sie in Frankreich.
2) Nach Gfrörer, Greg. Vif, jy, 28 hatte Gislebert (v. Vergy) das
Herzogtum erhalten, was jedoch falsch ist.
3) Mourin. Comtes de Paris p. 139 nennt unbegründet Dijon als Hauptstadt
Rudolfs ; wen,' überhaupt eine Vermutung ausgesprochen werden sei',
kann nur Antut, in Betracht kommen, DR. 1, 8, 12.

mag ihm vielleicht die Ueberlassung Lothringens zugesagt haben.
Aber dieser Versuch, sich einen Helfer zu erwerben, scheiterte
wie alle früheren; Heinrich nahm die Gesandten auf, trat
auch nicht mit Rudolf in Verkehr, enthielt sich indessen jedes
Schrittes zu Gunsten des Karolingers 1). Der Misserfolg wird
diesen geneigter gemacht haben auf einen andern Vorschlag einzugehen,
der ihm jetzt gemacht ward.
ileribert sandte den Grafen Bernhard, seinen Vetter, mit andern
Boten zu ihm -- der wohl noch in Lothringen sich aufhielt
- und trug ihm seine Hilfe an ; die von Richer angeführten
Ueberredungsrnittel entsprechen sehr gut der Sachlage, mögen sie
nun echt oder von ihm ersonnen sein: Beribert habe nur notgedrungen
mit den Feinden sich vereinigt, jetzt biete sich eine günstige
Gelegenheit, das Geschehene wieder gut zu machen; doch
solle Karl, um Argwohn in vermeiden, ohne grosses Gefolge
kommen. Manches mochte beitragen, Bedenklichkeiten bei Karl
zu besitigen. Heribert war doch immerhin ein Karolinger, wenn
auch nicht aus der herrschenden Linie. im Bürgerkriege hatte er
in der That anfangs noch einige Zeit auf Kai-]s Seite gestanden 2),
Rudolfs Abwesenheit in Burgund liess hoffen, dass man mit
Heriberts beträchtlichen Mitteln sich werde festsetzen können, ehe
dem Gegner die Gefahr klar würde. Dazu kamen noch die eidliehen
Bürgschaften der Gesandten, die mit um so mehr Vertrauen
erweckender Zuversicht geleistet wurden, als Bernhard und seine
Genossen selbst betrogene Betrüger waren, ileribert hatte als
vollendeter Kenner seiner an Treubruch und Verrat so reichen
Zeit 3) für gut befunden, seine Unterbündler über seine wahren
1) Soviel glaube je), unbedenklich der Ueberlieferung Widulcinds (1, 33
38. 117, 431) entnehmen zu dürren; Weit; Heft,. 1, 75 setzt Wid. Worte,'
strenger folgend, die Gesandtschaft erst nach Karis Gefangennahme desgl.
Wittioh ‚ Herz. Lothring. p 115; es ist aber unwahrscheinlich, dass • Heribert
seinem Gefangenen die Möglichkeit gelassen haben sollte, nach aussen Verbindungen
zu seiner Befreiung anzuknüpfen. Tirietmar (J, in, 38. JIT, 741)
lässt Karl wirklich durch Heinrich wieder eingesetzt worden, wohl inc geführt
durch Ludwigs Einsetzung seitens Ottos.
2) Ebd. 922 p. 370.
3) Vgl. die der Flodonrdausgabe des Pitiioeus (an,I. et hist. Franc.
soript. coaot. ML Paris 1588) angehängten Visiones Flotildae ‚ geschehen in
Jahre 940 (1. c. p. 278, Fiod. 940 p. 387), die wiederholt der leichtsinnigen
Eide gedenken, p. 282 inramenta qnae ton, innumerabilia flunt. 283 iurainenta
quae tot fiebant; Adso, Nirac. S. Basohi c. 7 83. 1V, 51-7, Ainn.; ferner im
Laufe dieser Darstellung die häufigen VorrUereien, Pelonien, besonders in den
Aufstilndon Heriberta gegen Rudolf.

Absichten im Dunkeln zu lassen, um nicht durch etwaige Gewissensbedenken
oder Verräterei ihrerseits die Ausführung gefährdet
oder vereitelt zu sehen. Man darf es Karl nicht als einen
Beweis seiner „Einfalt" auslegen, wenn er sich täuschen liess; die
Darlegungen des Grafen waren glaubhaft genug und Karls Lage
ganz hoffnungslos; er sah keinen andern Weg vor sich, • hier bot
sich einer dar, der, wenn aufrichtig gemeint, allerdings Aussicht
auf Erfolg bot. Er folgte den Gesandten und traf mit geringer
Bedeckung in Hcriberts Burg S. Quentin an der Somme ein, wo
er nur zu bald erfuhr, wie schmählich er betrogen; denn der Vasall
bemächtigte sich seines Herrschers, dessen Leute zum Widerstand
zu schwach waren: sie wurden entlassen, Karl jedoch bald
darauf in der festen Burg Chateau-Thierry gefangen gesetzt. Nach
glücklichem Gelingen dieses Handstreichs folgte Heribert dem
neuen König nach Burgund 1), Die Berichte über die Gefangennahme
differieren in manchen Einzelheiten einige setzen sie vor
HudolfsWahl,und dieThat.selbstwird verschiedentlich ausgeschmückt,
um lleriberts Verrat im hässlichsten Lichte dastehen zu lassen
auch die Reihenfolge der für die Haft in Betracht kommenden
Orte S. Quentin, Chateau-Thierry und Pdronne wechselt. Der Vorfall
muss auf die Zeitgenossen einen sehr tiefen Eindruck gemacht
haben, und lange hat derselbe fortgewirkt; war es doch der erste
Fall seit der Ausbildung des Lehnsstaates, dass ein Vasall an die
geheiligte Person seines Königs und Herrn Hand anzulegen wagte;
fast alle historischen Quellen, selbst die dürftigsten Annalen und
Genealogien erwähnen ihn 2) und zwar meist mit Ausdrücken des
Abscheus vor dem Thäter, welcher malorum incentor, proditor, de-
1) Ebd. 923 p. 372; Rieher 1, 47; Folcuin g. a. Sitbt. c. 101 Es. XIII,
626: Ebd, Glab. 1, 1 55. vii, 53; Aimoin Bq. IX. 139. Odorann l3q. VIII,
237 (desgl. E. Franc. Sen. SS. )X, 366), Widukind 1, 29 55. III, 430, lasst
fälschlich Karl durch Hugo gefangen und im Staatsgefängnis bewahrt wörden
Tlnetinar, 1. 13 55. III, 741.
2) Z. B. Ann. Lanbienses u. Leodienses 55. TV, 16; A. S. Naximini
Trevir. il). 6; A Einsidlens. Es. 111 1 141; A. FÄnon. min. 55• V, 19; A. Blandin.
ib. 24; A. Floriac. brev. 55. XIII. 87; brev. Chrou. Toruac.Bq. ViH, 285;
von Genealogion haben sich selbst solche, die sonst nur Namen ohne Daten
bringen, nicht enthalten können, den Verrat anzuführen, vgl. die karol. Geneal.
55. II, 312; Geneal. eomit. Buboneni. 55. IX, 300; die verschiedenen Geneal.
SS Xlii, 247, 252. in einer Urkunde Arnnlfs v. Flandern wird. 942 noch der
Gefangenschaft gedacht: rejnante Ludouuico anno vi filio iCaroli reclausi bei
van Lelceren, Chartcs et doeuin. de l'abh. de 5. Pierre ii Gand (Gand 1868)
1? 24, ii. 18.

ositate plenus, deceptor fraudulentissimus, infidelium oder inquorum
oder proditonini nequissimus ‚ emnium principum Fraucerum
pessimus heisst, und bei seinem Tode weiss man schreckliches
(freilich ganz erdichtetes) von der Strafe des Himmels zu erzithlen
'). Karls Gemahlin Ea(Igifu ‚ der Mutter seines Sohnes
Ludwig i gelang es, den Nachstellungen, die dem für die Zukunft
zu fürchtenden Prätendenten bereitet wurden, zu entgehn; Ludwig
war der einzige berechtigte Eibe, da Karl von seiner ersten Gemahlin
nur Töchter, und nur aus einer illegitimen Verbindung
drei Söhne hatte 2); bei ihren ang&schsischen Verwandten - sie
war die Tochter König Eadwards. eine Schwester Aethelstans -
fand die Königin Schutz, ihr Sohn seine Erziehung ).
Der einzige, von dem wir hören, dass er für Karl eintrat
(ausser den --Normannen, denen aber Karl nur ein Vorwand für
ihre Räubereien war), war Papst Johann X., dessen Schreiben
zwar nicht erhalten, aber aus Flodoard zu erschliessen ist; unter
Androhung der Exkommunikation drang er auf Wiedereinsetzung.
1) Richer II, 37 giebt eine inedicinische Beschreibung, Rod. Glaber 1.
c. p. 54 schildert den Tod eines Theaterbösewichts Folknin e. 102, 1. c. 626
zeichnet sich durch besonders geschmackvolle Todesart aus. Eigentümlich
sind die Sagen des Ohren. Waicio(lor. ES. XIV, 506 ff. Graf Eilbert, der bei
einem Akt der Selbsthilfe Bein]s erobert und daselbst eine Kirche verbrennt,
wird vom König mit dent Reic],sbeer bekriegt, aber verbunden mit seinen
Brüdern, darunter Horibertus de S. Quintino, siegt er und nimmt Karl gefangen
922; nachdem dieser längere Zeit in Pärnnne gefangen gesessen, entlassen
ihn die J3rüdor und huldigen von neuem. Der König rächt sich aber
nach Heriberts Tod, indem er dessen Söhne durch Rudolf von Carnhray ein
ihr Erbe bringen lässt. Einige wahre Züge sind demnach drin, aber sie
sind in eine ganz wirre Beziehung unter einander gebracht und mit Sagen
durchsetzt.
2) Vgl. B. 1927, 1945, 1956; Wilgeri Geneal. Ar,m,,lfl 55. IX, 303. Der
Name der zweiten Gemahlin ist ‚nei gt in Ogiva verderbt, Folcui,, Odgeva,
Aimoiri Beadtgiva, ihre Grabschrift Bq. IX, 103 Ethgiva; Ethelwerd in' Brief
an Mathilde 55. X, 459 Anm. Eadgyfu, ]ticher Aethgiva, Flod. Ottogeba.
3) Foleuiii 1. e.; Ebd. 936 p. 383; auf Riehers Angabe (11, 11, sie sei
erst zu Aethelstan geflohen, somit erst nach Eadwards Tod (Sept. 924) nach
England gelangt, ist wenig zu geben; R. weiss, dass Ludwig bei Aetl,clst,n
aufwuchs; dass er so genau beachtet haben sollte, ob zur Zeit der Flucht
dieser eben schon zur Herrschaft gelangt war, wie Kaleh-stein p. 163 annehmen
möchte, scheint bei Eichers Arbeitsweise wenig gerechtfertigt. Oont. Regin.
925 55. 1, 616 lässt Ludwig nach Irland, Rot], GIab. 1. e. über den Rhein
fliehen.
0

85
Die Zeit desselben ist unbestimmt,; Kalckstein setzt es nach seinem
Schreiben an Rudolf, den er anfangs als König anerkannt habe,
bis er dann sich dem Karolin ger wieder zuwandte, mir ist es aber
unwahrscheinlich, dass er erst mehrere Jahre der Thronusurpation
zugestimmt, dann plötzlich, ohne dass Rudolf ihm einen Grund
gegeben hatte, - dem Verlangen des Papstes beim Streit zwischen
Gigny und Cluny hatte er entsprechen, wie Widos Urkunde beweist
. — ohne dass beim Papst in jener Zeit ein karo]ingerfreund_
licher Einfluss erkennbar ist, ihn als Usurpator erklärt und Karls
Wiedereinsetzung so kategorisch verlangt haben soll. Sehr gut
lässt sich dagegen des Papstes Schritt alsbald nach der Gefangennahme
einreiben; als r jedoch Rudolf in der Herrschaft befestigt
sah, liess er die Sache ruhen und erkannte ihn der Macht der
'l'hatsachen folgend an. Ausser der äussern Wahrscheinlichkeit
hat diese Ansicht noch den Umstand für sich, dass damals Kaiser
Berengar noch lebte ( j- 7. April 924), der zu Karl in freundschaftlichen
Beziehungen stand und schon 921 bei der Besetzung des
Bistums Lüttich seinen Einfluss bei dem Papste für Karl geltend
gemacht hatte unter seinem Einfluss mag auch jetzt der Papst
für den König eingetreten sein, wonach der Brief in das Ende von
923 oder die ersten Monate von 924 gehört, der baldige Tod des
Kaisers erleichterte dann auch Johann den Uebertritt zu Rudolf
und das Preisgeben Karls 1),
lleriherts That befreite Rudolf zwar für den Augenblick von
dem Rivalen, war ihm aber in sofern bedrohlich , als der Graf
in Karl ein Mittel hatte. dem Könige Vorteile nbzutrotzen; denn
dass er nicht als treuer Anhänger des Burgunders den Fluch des
Verräters auf sich genommen, sondern nur aus ausgeprägtestem
Eigennutz, lehren seine ganzen Massnahmen und Erfolge in den
nächsten Jahren.
Von Regierungshandlungen des Königs aus dem ersten Aufenthalt
in seinem Herzogtum ist nichts bekannt; nur kurze Zeit
der Ruhe war ihm vergönnt, denn Hugo rief seine Hilfe für das
bedrängte Fraucien an. Verspätet waren die von Karl aufgebotenen
Normannen jetzt endlich losgebrochen, der Seekönig .Raginold, der
Herr der Schaar, die seit Jahren die untere Loire besetzt hielt,
wo sie auf den zahlreichen Inseln Zuflucht fand, hatte unter seinem
:1) v10u. 928 p. 377, II. R. TV. 21. P. .579; lUcher 1, 54; Bq. IX,
215-217, Schreiben Jolmnns an Karl (921), an Köln (921), an Rudolf (928);
Mabilen Ann. Den. III 386, Urkunde Widos von Gigny; Dümmler, Gesta
Berengarii imperatoris (Halle 1871) p. 10; Kalekstein 176; hn folg. 211928.
3*

Befehl auch Normannen Rollos von der Unterseine vereinigt und
war über die Oise nach Francien eingefallen; eine Niederlage
durch Vasallen Heriherts und andere nordfranzösische Herren trug
nur dazu bei, die Verheerungen zu vergrössern; eine erneute Niederlage
durch Graf Adaleim von Arteis trieb ihn zwar zurück, aber
die Raubzüge liessen trotzdem nicht nach. Da eilte auf. Hugos
Ruf der König selbst über Conipigne herbei in das heimgesuchte
Beauvaisis; Seulf, Heribert und andere leisteten Heeresfolge. Ein
Einfall in ihr cignes Land jenseits der Epte, dem man die Leiden
Franciens mit gleichem vergalt, sollte die Baubschaaren zum Rückzug
nötigen und ihnen zeigen, dass die Zeiten der Schwäche ein
Ende hätten, in denen die Grenzgebiete auf ihre eignen, stark
erschöpften Kräfte angewiesen waren und vom Königtum ohne
Hilfe gelassen wurden 1). Doch mitten in diesen Handeln rief ihn
ein für das Frankreich des zehnten Jahrhunderts wichtigeres Ereignis
ab.
Lothringen war seit der Sonderung der karolingischen Reiche
immer den Westfrankenkönigen wie ihren östlichen Vettern als
ersehnter Gewinn erschienen; Karl hatte es schliesslich durch
glückliche Fügung der Verhältnisse mit seinen Staaten vereint und
im Bürgerkrieg hielt es grösstenteils zu ihm. Der 15. Juni 923
änderte die Lage; Lothringen hatte bisher erfolglos die Hauptopfer
des Kriegs auf karolingischer Seite getragen, Karl war zudem
gefangen; nach anfänglicher Zurückhaltung entschlossen sich
daher die meisten Grossen, Rudolf anzuerkennen. Ihre Botschaft
traf ihn in der Normandie, und auch er konnte sich dem Zuge
seiner Zeit und seiner Stellung nicht entziehen; die Ausdehnung
seines Herrschaftsgebiets über das weite Reich Lothars musste wie
allen Westfranken auch ihm als höherer, ruhmvollerer Gewinn
gelten als die definitive Züchtigung der normannischen Räuber,
welche ja seine Vasallen durchführen konnten. Nach voraufgegangner
Beratung mit den Grossen begab er sich nach Lothringen;
in der Grenzfeste Mouzon erfolgte seine Annahme als König, und
sogleich bot sich ihm Gelegenheit, seines Amtes zu walten. Sein
neuer Unterthan Wigerich von Metz nahm seine Hilfe gegen die
bischöfliche Burg Zabern in Anspruch, die im Elsass gelegen, der
Heinrichs Hoheit anerkannte, von dessen Kriegern besetzt worden
war. Erst nach längerer Belagerung, die fast den ganzen Herbst
ausfüllte, zwang er die Burginannen, zur Stellung von Geiseln,
worauf er nach Laon zurückging und mit seiner Gemahlin, die inzwischen
in Reims durch Senlf zur Königin gekrönt war, zusammentraf.
Doch die kaum gewonnene Herrschaft bedrohte ein ge-
1) Flod. 923 p. 372.

37
fährliches Unwetter aus Osten die mächtigsten Lothringer, Gisilbert
und der Erzbischof von Trier hatten es vorgezogen sich an Deutschland
anzuschliessen (Köln war ihnen schon früher vorangegangen) 1),
und riefen ihrerseits nun Heinrich herbei ; auch er leistete der
Aufforderung Folge und kam gegen Ende des Jahres über den
Rhein; sein Erfolg beschränkte sich jedoch auf den glücklich ausgeführten
Baub von Viehbeerden und anderm Besitz und Fortführung
junger, waffenfähiger Leute 2). Die berüchtigte Wankelmütigkeit
der Lothringer') trat diesmal nicht zu Tage; nur einer von denen,
die sich Rudolf unterwerfen hatten, Otto, fiel ab, wohl aus einem
persönlichen Grunde, denn in ihm haben wir den später unter
Otte 1. hervortretenden Otto, den Sohn Richwins zu sehen, welch
letzteren Rudolfs Bruder l3oso in einer lothringischen Privatfehde
hatte ermorden lassen 4). Sobald aber die Meldung eintraf, Rudolf
rüste sich, mit seinem gesamten frä.nkisch-burgundischen Heerbann
dein zu begegnen, brachte Heinrich seine Beute über den
Rhein in Sicherheit, nachdem er mit den Lothringern einen Waffenstillstand
bis zum 1. Oktober des folgenden Jahres eingegangen
war. Die westfränkische Partei behauptete entschieden in dein
Zwischenlande die Oberhand; Wigerich glückte die Eroberung
von Zahern, welches zerstört wurde, und in Verdun gab Rudolf
nach Dados Tod das Bistum an Hugo, dein die Priesterweihe
erteilte 5).
1) WitWich, Herz. Lothringen p. 107 Anm. 3. 110, 114 Amit. 3; Waitz
Heiur. 1, p. 76 Anm. 7.
2) Das Urteil mag herb erscheinen es ist jedoch ohne Parteinahme für
Heinrich unmöglich, sein Auftrete,, anders aufzufassen; oft betrachtet man
deutseherseit.s die Unternehmungen der fra züsischert Könige auf Lothringen
von vornherein als Unrecht; seit 869 schwankt es herüber und hinüber, keinem
zu festen, Eigen; der Bonner Vertrag hatte es sogar offiziell heim Westreiche
gelassen und seitdem ist kein Verzicht bekannt; erst spater ist die Streitfrage
zwischen Rudolf und Heinrich zu Gunsten des Letztere,i erledigt worden.
3) Rieher 1, 3(„: 37; Widuk. 1, 30. 53. 111 1 430.
4) Ebd. 923 p. 371, 173; Wid,ik. Ii, 26 33. III, 445; Vita Job. Gorziens.
e. 12, 103 33. IV, 340, 367; Qiron. Mediani momiast.. iM. 89. Ist der
Riquinus duz des Calendar. neerol. Jtomarioense (Böhmer, Fontes TV. 463)
unser Richwin so fällt sein Tod auf den 15. November. Vgl. auch Leil,uiz,
Annal. imperii occident. (cd. Pertz, Hannover 1845) II, 390
5) Flod. 923 p. 372, 373; Amt. S. Benigni Div. 53. Y, 40; Ann. neerolog.
Fuldenses 55. NIE], 192. Der Cont. flegin. ist für diese Jahre sachlich
sehr brauchbar, in der Reihenfolge aber ganz verwirrt, vgl. 921-925.
Sein Bericht (55. 1, 616), Heinrich habe mit Gisilbert und Bot,-er 923 den
Metzer Bischof bezwungen, Misst sich nur erklären, wenn man ihn als vorüber-

38
Während dieser Vorgänge im Osten hatten im Auftrage des
Königs Hugo und Heribert mit einem Deckungscorps auf dem
linken Oiseufer Francien vor den Normannen geschützt, und nach
der Krönung Emmas war auch dci' Erzbischof von Reims nach dem
nordwestlichen Kriegsschauplatz abgegangen. Man beschränkte
sich jedoch auf gegenseitige Raubzüge, bis man sich in wiederholte
Verhandlungen einliess. die schliesslich zu einem Präliminarfrieden
führten: weitere Gebiete nach Westen hin sollten dein
bisherigen Bestande der Norwandio, die im wesentlichen die D-
parternents Seine infrieure und Eure umfasste 1),
zugefügt werden.
Rudolf scheint indessen den Frieden nicht sogleich genehmigt zu
haben, da Flodoard nur von einem Waffenstillstand spricht, den
er ihnen nach Empfang von Geiseln bis Mitte Mai 924 bewilligt
habe, Reiner von beiden Teilen konnte sich einen entscheidenden
Sieg zuschreiben; der Staat musste sich dazu verstehen, wie früher
so oft, den Normanuen eine Abfindungssumine zu zahlen, welche
im Anfang voll durch eine im Gebiet von Fralicien erhobene
pecunia collaticia, wohl eine Art aussergewöhnlicher Kopfsteuer,
die es sonst nicht gab, aufgebracht wurde, aber dennoch war das
Ansehen des Reiches besser gewahrt worden als bei früheren ähnlichen
Abkommen; nicht die Franken waren es, die diesmal den
Normannen Geiseln stellen mussten, sondern das umgekehrte Verhältnis
hatte statt 2) Rudolf hatte den Bedingungen zugestimmt,
um freie Hand für eine Unternehmung von ähnlicher Tragweite
zu gewinnen, wie die lothringische.
Noch verharrte der Süden mit wenigen Ausnahmen in teils
abwartender, teils feindlicher Haltung gegenüber dem neuen Herrscher,
welcher aber nicht gewillt war, seine Rechte als Oberherr aufzugehende
Ueberwältigung durch einen Vorstoss Heinrichs fasst; doch ist diese
künstliche Deutung kaum nötig, da die Nachricht erst zu 925 gehoren wird, wo
sie keinen Anstoss erregt. Waitz ‚ lleiar. L p. 76 u. Wittieh ‚ Herz. Lothr.
1 11 beachte], nicht (lass Wigerich foder Witger nach Abzug Heinrichs
auf westfiünkiseher Seite stand, wie 'Laherns Schicksal beweist; besonders
Wittich fasst dieses erste Auftreten Heinrich., viel zu inacijivoll auf. S. ferner
Werra. der Continuator Reginonis (Leipzig 1883) p. 76, der auch die ‚‚heillose
rügt, aber doch ‚• 83 das Metzer Faktuir, unter Berufung auf
Waitz bei 923 lassen will.
1) Liequet 1. c. p. 76 ff., anders Lair, Dudo p. 63 fl.
9) Flod. 923. 924 p. 372, 873: Warnkönig und Stein, franz. St.- u.
R-Oesch. 1. 156; Waitz, deutsche Verfassungigeschiehte (Kiel 1861) IV.
96, 102, -

39
geben ; mit gewaffneter Hand sollten die Widerstrebenden zum
Gehorsam genötigt werden. Schon rückte das königliche Heer
heran, als Herzog Wilhelm IT. von Aquitanien 1) sich zu entgegenkommenden
Massnahmen entschloss;ilitell das thatkräftige Vorgehen
Rudolfs. die zahlreiche Unterstützungdie ilmi auf diesem Zuge
von den Vasallen geleistet wurde. nio keine günstigen Aussichten
auf erfolgreiche Gegenwehr bYeten. Der König stand im
•Gan voll als der Herzog bis zur Loire vorging, um durch
Besetzung der Flussübergängeweipgstens einer Ueberraschung
vorzubeugen; beide Heere standen sich nun durch den Fluss getrennt
gegenüber, und sogleich begannen Verhandlungen. Wiederholt
gingen Boten voll zu jenem Ufer, bereits war die Nacht
angebrochen, da flut Wilhelm den ersten eine Lösung vorbereitenden
Schritt, indem er selbst auf das rechte Ufer kam und in das
königliche Lager ritt. Der König war gleichfalls zu Pferde, und
schon die Begegnung zeigte, dass der Herzog sich zur Anerkennung
herbeilassen werde; denn nicht als gleichberechtigtes Haupt einer
Krieg führenden Partei trat er dem Hanpte der Gegenpartei gegenüber,
sondern schon wie ein Vasall seinem Herrn: er stieg
vo:m Bosse und begrüsste so den König, der ihm - auch schon
ciii Zeichen der demnächst einzunehmenden Stellung - den Kuss
des Lehnsherrn bot. Man begnügte sich mit dem Austausch dieses
Ceremoniells und Vorbesprechungen, der Abschluss des Friedens
wurde auf den folgenden Tag verschoben, an welchem der Herzog
zu einer zweiten Unterredung kam ; die Bedingungen der Huldigung
wurden vereinbart und eine Frist von acht Tagen zur Beratung
derselben den Aquitaniern zugestanden. Nach deren Ablauf
erfolgte die förmliche Huldigung. die Gegenleistung des Königs
bestand in der Rückgabe der Grafschaft Berry mit der Stadt Beurges
an Wilhelm 2)
Hudolfs Heerlager und seine Residenzen zu Autun und Chlon
waren in diesem Frühjahr der Vereinigungsort einer sehr
1) Mourin ' p. 148 hat keine Ahnung von der Existenz Wilhehns II.;
boi Wilh. d. Fr. Tod lässt er Acfred 928 beraubt und Aquitanien durch Rudolf
an Raimund Pontius., einen „getreueren Herrn'', verliehen werden.
2) Flod. 924 p. 373 1 der im Gefolge seines Erzbischofs als Augenzeuge
im Lager weilte, ist hier gegen seine Gewohnheit ausführlicher und bietet
obige intereasante Details. ] >,ich. 1, 48; Ann. Nivernons. 88. XJIT, 89. E. d.
Lang. JIT, 95 lässt ohne Grund den Konig in ungünstigerer Lage als den
Herzog erscheinen. Mary-Lafon's hist. du ididi 4. 1. Fr., die auf das stärkste
von provincialpatriotiseher Eitelkeit gegenüber den Nordfranzosen durchtränkt
ist, betrachtet für jene Zeiten Aquitanien als fast selbständiges Reich und
verwirft deshalb die Scene bei Flod., die zur Gleichstellung Rudolfs und Wil-

40
stattlichen Versammlung Königin Emma weilte bei ihrem Gemahl;
von hervorragenden Nordfranzosen treffen wir an Erzbischof Senif,
Bischof Ansegis von Troyes, den Kanzler Abbo von Soissons,
Markgraf Hugo, Graf Herihert von Burgundern des Königs Bruder
Graf Hugo, die Grafen WMo ' und Gislebert, Söhne von Herzog
Richards Freund Graf Manasse aus dem Hause Vergy, Abt Eimo
von S. Martin von Autun. Abt Heriveus von Tournus, Propst Herniold
von S. Symphorian von Autun, von Aquitaniern Herzog
Wilhelm, Bischof Arlalard von Puy; diese aufgeführten sind ja
nur die, welche uns ausrücklich genannt werden. Selbst ans dem
Nachbarlande Provence waren Grosse herbeigekommen; der mächtigste
Mann dieses Reiches, Hugo, der für den blinden Kaiser
Ludwig die Herrschaft führte, war an den Beratun gen beteiligt').
Herzog Wilhelm war nicht der einzige, der einen Machtzuwachs
erhielt; auch die bisherigen Getreuen wurden für die geleisteten
Dienste belohnt; Heribert erhielt das feste Pronno, das
einer seiner Hauptwaffenplätze wurde, Markgraf Hugo bekam Le
Maus, Seulf zwar keine direkte königliche Schenkung, doch erwirkte
ihm Rudolf bei Hugo von Provence die Rückgabe der erzbiscböfliehen
esitzungen im Lyonnais, deren sich schon ileriveus von
Reims hatte beraubt sehen müssen 2)
hahns doch zu wenig passen will II, p. 81 ff. sein Grund ist freilich nur,
Aquitanien sei fünfmal so gross als Burgund. und er bedenkt nicht, dass Rudolfs
Heer nicht nur aus seinen herzoglichen Vasallen bestand, und andererseits
Wilhelm keineswegs die gesamten Kräfte des Herzogtuins Aquitanien
zur Verfügung hatte.
1) FIod. 1 c. UR. n. 1-4. Bulliot, ess. hist. sur l'abbaye de 8. Martin
dÄutun 1, 164 sieht in der Versammlung an Chälon ein gewöhnliches Maifeld
nach alter Weise. Die Einrichtung der alten Reichstage bestand aber zu jener
Zeit nicht mehr; Reichstag und Hoftag sind nicht mehr zu sondern, die Teilnnhme
der Freien ist mit dem Uebergang derselben in Lehnsnbhüngigkeit geschwanden
und die Beratungen der Grossen mit (len] König (der häufigste
Ausdruck dafür ist placitum finden ganz nach den jeweiligen Erfordernissen
statt vgl. Flod. 923. 924, 925 7 927, 928, 930, 935.
2) Mit Recht hebt Xalekstein p. 166 gegen Bist. d. Lang. III, 95, 108
hervor, dass die Anwesenheit des Regenten Hugo nichts für die Oberhoheit
Rudolfs im Reiche Ludwigs beweist. Wir haben noch mehrere Jahre nach
924 Urkunden aus jenen Gebieten, die nur Ludwig als Herrscher kennen.
\Taissöte glaubte Lud. u,n 924 schon gestorben; es ist jedoch sicher, dass
dessen Tod erst 928 erfolgte. Vgl. Gingins-la-Sarraz ‚ Archiv f. scbw. Gesch.
VIII, 71 ff., IX, 134. Cart. de Savigny (Paris 1853) T, n. 7, 8, 10, 11. 13, 14;
Cart. de, S. Victor de Marseille (1857) II. n. 1040; Cart. de S. Andr6-le-Bas
de Viesine Coll, de cart. (lauphincis 1, Lyon 1809) zahlreiche Urk. v. 924-928.

41.
Hugos Gegenwart bezweckte augenscheinlich die Anbahnung
freundschaftlicher Beziehungen zu dem neuen OherMupte, um den
bisher waltenden Frieden zwischen beiden Reichen zu erhalten;
gerade die Sicherstellung der Provence gegen etwaige wiederhervorgesuchte
Ansprüche des Westfrankenkönigs musste wesentlich
das Ziel des Regenten sein und es ist deshalb unwahrscheinlich,
wenn man darin, dass in einer Urkunde Rudolfs, aus eben diesen
Tagen und von diesem Hoftag stammend, einem Kloster seine Besitzungen
auch im Gebiet von Vienne, Vaison, Frdjns bestätigt
werden, den Ausdruck der Wahrung westfränkischer Rechte erblickt;
wenigstens hätte dies nicht beitragen können ein gutes
Einvernehmen zu fördern; dass dies aber erzielt wurde, geht ans
jener Bereitwilligkeit Hugos hervor, die Rechte von Reims in seinem
Gebiet zu achten ').
Neben jenen ersten der Vasallen erhielten auch Andre Zeichen
königlicher Huld; aus dein Anfang 924 datieren die frühsten erhaltnen
Urkunden Rudolfs. Die erste ist zu Antun wohl auf dem
Einmarsch nach der aquitanischen Grenze am 29. Februar für das
Kloster S. Symphorian von Antun ausgestellt; die folgenden stammen
aus Ghalon-s.-S., wohin sich Rudolf nach der Begegnung
mit dem neugewonnenen Herzog begeben hatte; S. Martin von
Antun erhielt am 6. April Bestätigung seiner Privilegien und neue
Schenkungen, zwei Tage darauf erfreute sich der Bischof von Pay
der besonderen Gnade des Königs, da er an seinem Herzog Wilhelm,
der zugleich Graf von Velay war, einen einflussreichen Fürsprecher
gefunden hatte. Das letzte der hierher gehörigen Diplome
vom 9. April bekräftigt die Rechte des Klosters Tournus an der
Sane im CbMonais 2)
Trotz der achtunggehietenden Stellung, die Rudolf einzunehmen
anfing, herrschte keineswegs im Lande völlige Ruhe, die gewohnten
Kriege und Gewaltthaten der Mächtigen dauerten fort,
aber Rudolf zeigte, dass er sich kräftig genug fühle, auch in dieser
Hinsicht Abhilfe zu schaffen. Bin alter Störenfried, der seinen
Nachbarn, besonders den Bischöfen von Auxerre, schon manche
schwere Stunde bereitet hatte, der Vicegraf Ragenard von Auxerre,
der Bruder Manasse's von Vergy, hatte die Burg Mont-S.-Jean
widerrechtlich besetzt und weigerte ihre Uebergabe ; der König
hielt sich nicht selbst mit der Belagerung auf, sondern überliess
sie mehreren burgundischen Herren, darunter den Neffen des
Rebellen, Walo und Gislebert, deren Bemühungen es gelang, ihren
Oheim zur Nachgiebigkeit zu bewegen; unterstützt von des Königs
1) Flod. 1. c. ijit n. 2: Kalelistein p. 166.
2) UR. ii. 1-4.

42
Bruder Hugo vermittelten sie für ihn gegen Stellung seines Sohnes
als Geisel einen Waffenstillstand, der auch von allen seinen Genossen
mit beschweren werden musste. Nach Ablauf desselben
nötigte ihn der König bei seinem burgundischen Herbstaufenthalt,
ihm selbst das Schloss zu übergeben').
Aehnliche Unruhen herrschten in Lothringen ‚ wo ein Fainilienzwist
im Herzogshause ausbrach; Gisilbert bekriegte seinen
Bruder Raginar. seinen Schwestermann Berengar und deren Verbündeten
Graf Isaak ; wie immer in solchen Fehden war Verheerung
der Besitzungen das einzige Ergehnis 2). Sein Lehnsherr Heinrich
war in diesem Jahre durch einen Ungarneinfall in Sachsen festgehalten;
deshalb suchte Gisilbert jetzt, wohl durch jene Streitigkeiten
veranlasst, Rückhalt an Rudolf, der jedoch nach Beschlussfassung
mit seinen Vasallen die vom Herzog gewünschte Vasallität
nicht annahm, da man voraussah, dass das Verhältnis bei Gisilherts
Charakter kaum von Dauer sein könne: der König verabscheute
seine Meineidigkeit und Unbeständigkeit. meint Flodoard 8). Eine
Reichsversammlung zu Attigrn' beschloss vielmehr die Unterwerfung
des noch widerstrebenden Teiles Lothringens mit Waffengewalt;
doch während der Rüstungen verfiel Rudolf in eine heftige Krankheit
und den Genesenden warf ein Rückfall noch schwerer daruieder,
so dass er in der Befürchtung seines Ablebens zu S. Remy,
wohin er sich hatte bringen lassen, wohl um nach damaliger Sitte
v o ll dem Heiligen Hufe zu erflehen, sein Testament aufsetzte,
welches diesem Kloster und anderen in Burgund und Francien
sein gesamtes Vermögen mit Ausnahme des Anteils der Königin
zuwies. Als er endlich nach vier Wochen sich erholte, war er
augenscheinlich noch nicht kräftig genug, sich den Anstrengungen
eines Feldzugs auszusetzen; denn obwohl e noch nicht zu spät
1 Geste pauL Autiss. il C. p 367 ff, 37.3; Duchesne, hist. d. L in.
Vergy Jr p. 19 Flod. 1. c. Mont-S.-Jean ist in Burgund zu suchen, nördlich
von Clidion, da Flod. auf dem Rückwege nach Reiius dahin kam Orte des
Namens sind dort nicht selten, ha Düp. S Sne-et-Loire gicht es S. Zean in
den Arr. Chlon und Antun. doch günstiger gelegen ist das im D6 1). CötedOr,
irr. Beaune (NW. von Poui]ly). das zugleich lied. Namensforni treuer
wie(lergiebt da es nicht nur S. Jean de ... (de Viennes ‚ de Vaus ‚ de 'I'rözy
u. a.) heisst, sondern direkt. Mont-S.-Joan ‚ cf. Joanne ‚ Atlas d. 1. Fr., &p
Cöte-d'Or und Saöne-et-Loire.
2) Fled. 1. c. Berengar war Gf. v. Nanii,r (pagus Lomensis), Vita 8.
Gerardi Bron. Bq. IX : 128, lsaak Cf. v. Caznbray, Flo(l. 924: fl 374. E. E.
IV, 19 p. 578, Gest. c j' . Camerac. 88. Vi, 426.
3) Leibniz, Ann. imp. ii, 355 ver]niltet, Ruilnif habe ihn abgewiesen,
um sich seine Gegner nicht zu entfremden.

In
in der Jahreszeit war und Heinrichs gleichzeitige Krankheit ihn
begünstigt hätte, verschob er doch den lothringischen Krieg 1)•
Soissons wurde ein kürzerer Aufenthalt zu Teil, der mit der Regelung
der normannischen Verhältnisse in Zusammenhang stehen
wird; denn während der König nun nach Burgund ging, schlossen
in seiner Abwesenheit, aber mit seiner Ermächtigun g Hu go, Renbert
und Senlf den Frieden mit den Seinenoninannen ab; die durch
seine Krankheit ihm auferlegte Unthätigkeit zwang den König jetzt
doch, den Feinden die schon im Vorjahre geforderten Gebietserweiterungen
zuzugestehen, die damals den definitiven Friedensschluss
verhindert hatten 2)• Hugo musste ihnen Le Mans überlassen,
wozu sie noch Bayeux bekamen.
Zu den fortdauernden Zwistigkeiten Gisilberts und Itaginars
gesellten sich die zwischen Rudolfs Bruder i3oso und Graf Otto,
auf den die Feindschaft von seinem Vater Richwin vererbt war;
Graf Isaak bekam Händel mit seinem Bischof Stephan, dem er
eine Burg entriss und niederbrannte. Doch die Kirche war selbst
solchen trotziger Gesellengegenüber nicht machtlos, die geistlichen
Gensuren übten noch ihre Macht auf die meisten Gemüter ).
Eine Iteimser Synode in Trosly an der Aisne (Diöc. Soissons), das
schon mehrere gleiche Vcrammlungen erlebt, hatte im Oktober
die Genugthuung, Jsaaks Bestrafung und Busse zu sehen. Dieser
Synode wohnten auch Laien bei, Henibert und andere Grafen werden
genannt, überhaupt finden wir ja in unsrer Periode wie allerw
ärts so auch in Frankreich eine enge Verquickung der geistlichen
und weltlichen Faktoren im Staatsleben Bischöfe und Achte sind
mächtige Herren geworden, zum Teil mit fürstlicher Gewalt, und
nehmen an den Staatsleistungen und an dessen Leitung denselben
Anteil wie die weltlichen Grossen, diese wiederum erblicken wir
vielfach als Teilnehmer der Synoden und in geistlichen Würden
als Laienvorsteher der Stifter 4).
Während in diesem Jahre die eine Ungarnschaar den alten
Weg nach Deutschland einschlug, wandte sich eine andere nach
1) Fiod. 924. v
2) Ebd. 1. c. Rici,er, der Krankheiten und Verwundungen gern genauer
beschreibt, spricht 1, 49 voll einen, hitzigen Fieber, unter wekhern Begriff er
aber allerlei zu verstehen scheint, vgl. Reimann, p . 9
3) Mit Unrecht will Arbeis i. c. p. 9.1 das Gegenteil behaupten die
Goncile der Zeit biete,, mehrfache Fälle Volt' Siege der kirchlichen Autorität,
vgl. Mansi, Gene. XVI. Ii, 326, 343 1 345, 349 u. a.
4) Vgl. Bavelier, Essal bist, sur le droit d'leetien et sur 'es aneiennes
assenlbles repr&. d. 1. Fr. (Paris 1874) p. 337. - Coneilakten von Trosly
909, e. 3. Nansi 1. e. 270-272.

44
Italien, wo der Thronstreit zwischen Berengar und Rudolf lT. von
Hochburgund ihre Unternehmungen begünstigte; am 12, März zerstörtn
sie Pavia, schweiften weiter durch Oberitalien, drangen
trotz der Gegenmassregeln Rudolfs 11. und Hugos von Provence
über die Pässe der Seealpen in die Provence ein und bis über die
Rhone nach der Mark Gothien vor, wo sie ihr Geschick ereilte die
beiden genannten Fürsten setzten ihnen nach und brachten ihnen
Verluste bei, den Hauptschlag erlitten sie jedoch durch eine ruhrartige
Seuche, die unter ihnen ausbrach. Die Reste der Schaar
fielen unter dem Schwert des Raimund Pontius von Toulouse
öder wurden zersprengt1)
Wachsende Schwierigkeiten der neuen Herrschaft.
An den normannischen Zügen des Voijahres hatte sich auch
R.aginold, der Häuptling der Loireleute, stark beteiligt; schon 921
hatte letzteren Markgraf Robert den Gau von Nantes und die
Bretagne überlassen, doch scheint diese Abtretung erfolglos gewesen
zu sein, da Flodoard 924 hervorhebt, sie hätten noch kein
Gebiet in Frankreich erhalten 2); vielleicht hatte sie keine Geltung
erlangt, da sie infolge des bald darauf ausbrechenden Bürgerkriegs.
der königlichen Bestätigung ermangelte. Als nun Raginold seine
Genossen von der Seine durch neue Ländereien bereichert sah,
während er selbst keinen Kampfpreis davontragen sollte, nahm er
in) Herbste 924 die Verheerungen wieder auf und fiel die Loire
aufwärts ziehend in Hugos Machtbereich zwischen Seine und Loire
ein. Gemeingeist war ein unbekanntes Gefühl der Grossen; der
heimgesuchte Markgraf und der wohl für seine nördlichen Gebiete
besorgte Herzog Wilhelm schlossen mit dem Seekönig einen Separatfrieden
und gewährten nach der alten, seit dem neunten Jahrhundert
beliebten Gewohnheit den Raubschaaren ungehinderten
Durchzug auf Nachbarland, nach Burgund. Was die beiden mächtigsten
Herren nächst dem König nicht einmal versucht hatten,
das wagten hier minder mächtige einheimische Grosse; die Grafen
Warner von Sens und Manasse von Vergy-Dijon und die Bischöfe
Gotsehn (oder Gauzliu) von Langres und Ansegis von Troyes vereinigten
ihre Streiter und traten bei Mons (Jaldus (oder Calaus)
1) Flod. L c. p. 373 Liutprand. Antapod. Iii, 3 fl. 88. III, 304, der
aber unrichtig die Ungarn aus Italien wieder heimziehen lässt. H. d. Lang
III, 99 ff. j Catel, bist, des Comtes de Tolose (Toulouse 1623) p. 87, 88,
2) Vgl. auch zu 927.

dem Feinde um 8. l)ecember entgegen, der eine grosse Zahl Leute
einbüsste; aber der Verlust der Burgunder war viel beträchtlicher,
Graf Warner fiel als Opfer der damaligen Kampfweise, der Tod
seines Streitrosses gab ihn in die Hände der Normannen, die ihn
niederhieben; Ansegis, der als streitbarer Kirchenfürst sich in den
Kampf gemischt, wurde verwundet'). Burgund war bedroht, wenn
nicht auf die Meldung des Geschefienen der König selbst herbeigeeilt
wäre 2). Der Ort ist kaum sicher bestimmbar, gerade Chauinonts
giebt es in Frankreich eine ausserordentliche Menge; Chalaux
ist nicht wahrscheinlich, da wir dann annehmen müssten, die Normannen
hatten sich trotz des Beranrückens des Königs und ihrer
eignen Verluste noch tiefer im Feindesland von der Yonne nach
der Seine -vorgewagt, während andrerseits Chaumont-en-Bassigny
zu weit nach Westen von der Seine ab liegt, wo der sofort herbeigekommene
König sie verschanzt fand. Gerade der Umstand,
dass sie sich verschanzt hatten, weist- darauf hin, dass sie des
Königs Anzug erwarteten, also nach der ersten Schlacht nicht noch
weiter herumgestreift sein können; in der Nähe der Seine muss
daher der Ort liegen, und da bietet sich in sehr günstiger Lage
rechts unweit der Seine Chaumont-le-Bois (dö). Cötc-d'Or,
an. Chatillon-s. 5., zwischen Mussy und Chatillon) ) ‚ von hier
zogen sich auf die Kunde vom Anmarsch des Heeres die Normanneu
an die Uferhöhen selbst zurück, um auf der einen Seite durch
den Fluss geschütztzu sein, und verstärktet) diese durch die Natur
feste Stellung durch Verschanzung ihres Lagers.
Nur kurze Zeit hatte Rudolf nach seiner Gesundung sich im
Herbste in Burgund aufgehalten und den Winter wieder in Fraucien
zugebracht 4). Rasch raffte er hier zusammen, was sofort an
Mannschaften aufzubringen war; die bischöflichen Vasallen von
Reims, Abbo von Soissons und einige Andere kamen mit ihm
l Flod. 924, 925 p. 374: über 800 Normannen tot; Richer 1, 49: 960
Norm.; lust. Franc. Sen. (SS. IX, 366; desgl. Clarius, Chron, 5. Pet. Viv.
Sen. l3q. IX, 84): mehrere Tausend Burgunder tot; Ann. 5. Ccl. Sen. 55. 1,
Ibs. Ijeber das sogenannte Chron. Signiacense s. unten zu 930.
2) Einen Sieg der Burgunder, wieXalckstein p. 167 ihn annimmt, vermag
ich in dem Gefechte nicht zu sehen, wenigstens müsste es ein sehr bedenklicher
Pyrrhussieg gewesen sein.
3) Vgl. über die zahlreichen CI,aumonts für die verschiednen I)pürtementa
die Dietionnaires tepogr. d. 1. Fr. (Aube. Nivre etc.). Chalaux: Knickstein,
Chaumont-en-Bassigny Leibniz, Ann. imp. II, 360. Vgl. Joarsne, Atlas,
der die tepogr. Verhältnisse sorgfältig berücksichtigt, dp. Cöte-dOr.
4) In den ersten Aufenthalt vor der Krankheit oder in diesen letzten
gehört lift. n. 5 aus Laon 924 für S. Lomer in Blois.

46
selbst, ileribert folgte alsbald nach, auch aus fluiguncl zog er noch
ansehnijehe Streitkräfte an sich. An der Seine traf man auf das
Lager des Feindes 1)• Die fräukischen Abteilungen begannen, nachdem
sie abgesessen waren, den Sturm auf dasselbe; sie bildeten
den kleineren Teil des Heeres, das der Hauptmasse nach aus dem
Reiterheer der burgundischen Vasallen bestand diese hielten sich
jedoch vorn Kampfe fein, ein berittener Angriff auf die befestigten
Stellungen war unratsam 2). abzusitzen aber mochten sie sich scheuen,
da die schwere Bewafihung sie für den Fusskampf unbeliilfiich
machte. Die Franken mussten sich daher begnügen 2 die ihrerseits
auch zum Angriff übergegangenen Nerxna.nnen in die Verschanzungeu
zurückzuwerfen, zu deren Erstürmung sie zu schwach waren. Man
schritt zur teilweisen Umschliessung, um den Sieg nicht allzu
teuer erkaufen zu müssen; Markgraf Hugo schloss auf dein
Ufer die Lücke des Belagerungs gürtels, der sich in
einer Entfernung von 2000 bis 3000 Schritt um das Lager herumzog.
Der bedeutende Abstand lässt auf eine grosse Ausdehnung
der Linien schliessen, die Umzingelung kann deshalb keine vollständige
gewesen sein; abgesehen von der dafür nicht genügenden
Zahl der königlichen Krieger bot auch das Terrain die grössten
Schwierigkeiten, so dass selbst eine sorgfältige Beobachtung erschwert
war. Die Gegenden der obern Seine, wo wir den Kampfplatz
zu suchen haben, sind ein stark durbhschnittenes Hügelland,
gerade dort treten die Höhen nahe an den Fluss heran noch
heute sind jene Landschaften stark bewaldet, im zehnten 'Jahrhundert
muss die Bewaldung aller sonstigen Erfahrun g gemäss
eine noch weit dichtere gewesen sein 3). Ihre Kriegsweise hatte
die Normannen für ein derartiges Terrain, das für Reiterbeere ganz
ungeeignet war, geschult: gewöhnt auf ihren Raubzügen das Land
zu durchstreifen, von den Flüssen aus, denen sie folgten, Vorstösse
in die anliegenden Landschaften zu unternehmen, dabei
meist in kleineren Scliaaren, hatten sie gelernt, sich gerade auf
schwierigen Schleichpfaden zu bewegen, die eine Verfolgung ersch
werten.
Im vorliegenden Falle erleichterten auch die Verhältnisse im
gegnerischen Heere ihnen die Rettung. Wiederholt drang man
1) Vlod. 925 p. 374, 375 beschreibt diese für damaliges Heerweser, und
Kampfart interessanten Kämpfe ziemlich eingehend; Rieb. 1, 40, der sachlich
ganz von Flod. abhängt, bringt in seiner Weise verschiedne Einzelheiten von
der Beratung des Königs, von der Aufgebotsfrist.
2) Vgl. (las Verhalten der Franken vor der Norman,,ensehl an der
Dyle Ann. }'uld. 891 33. 1, 407.
3) Vgl. Joanne 1. c. -

41
hier auf Vereiigerung des Ringes, aber die Franken wussten die
Ausführung voll Tag zani andern zu verzögern, da sie erst
die Schiffe erwarten wollten, die zur Absperrung des Flusses von
Paris unterwegs wären. Ehe dies eintrat, benutzten die Normannen
die noch vorhandene grössere Bewegungsfreiheit, und bei einem
Ausfall gelang es ihnen ein nahes Waldgebirge zu erreichen, unter
dessen Schutz sie abziehen konnten.
Sicherlich mit Recht beschuldigte man die Franken verräterischer
Nachlässigkeit; nach ihrer Seite war der Durchbruch
erfolgt, sie hatten vorher ein schärferes Vorgehen gelahmt -
Grund genug zu solchem Verdacht. Die Verstimmung derselben
mag wohl durch ihren anfänglichen Misserfolg und durch die Nichtunterstützung
seitens der Burgunder hervorgerufen worden sein
sie rächten sich, indem sie die Feinde, die Burgund verheert, entwischen
liessen. Den Markgrafen Hugo trifft jedoch diesmal schwer-
]ich die Schuld, denn er deckte das andre Ufer; die übrigen
Franken, die mit Rudolf auf derselben Seite lagerten, wo die
Normannen sich befanden, waren dafür verantwortlich; aus Flodoarci
ist ersichtlich, dass das Entkommen nicht über den Fluss, sondern
zu Lande, längs der bewaldeten Uferhöhen hin, erfolgte.')
Auch hier wieder siegten kleinliche, persönliche Motive über
das Wohl des Staates; ein neuer Fürst stand ass der Spitze, entschlossen
seine Pflicht zu thun ‚ doch die Unterthanen waren die
alten geblieben, für sie existierte das Königtum vor allem dann,
wenn man es gegen seine speciellen Feinde brauchte oder Privilegien
erbetteln oder ertrotzen konnte, selbst hingegen scheute
man sich ängstlich ihm Opfer zu bringen. Dieser Vorfall ist zugleich
eine eindringliche Rechtfertigung früherer Fürsten, denen
man die Misserfolge oft allzuleicht zur Last gelegt hat.
Es konnte nicht dazu beitragen den verwegnen und gewandten
Feinden Achtung selbst vor der vereinten Macht der Monarchie
beizubringen, glückte es ihnen in solcher Weise dem fast sichern
Untergang zu entgehen. ihr Rückzug bewies dies; wie der Einfall
vollzog er sich unter den gewöhnlichen Plünderungen. Die
reichen Abteien besassen voll eine grosse Anziehungskraft
auf die beutegierigen Gesellen. Dem alten Kloster S. l3enedikts
1) Flod. 925 p. 1174, 375. heber 1, 49 stellt alles im glänzendsten
Lichte dar, an den Sieg der Grafen bei Chaumont reiht siel, der Sieg des
Königs all der Seine, wo 3000 Normannen erschlagen werden, ungerechnet die
im Lager Verbrannten, und voll hier geht es gleich zur Einnahme von Eis.
Vgl. auch Reinrann 1. c. p 11.

48
an der Loire, Fleury, half seine kostbare Reliquie gegeti solche
Feinde nichts, mit dein Leib ihres Heiligen flohen die Mönche
unter Abt Lainhert in gesicherte Gegenden ; das Kloster wurde der
Schauplatz wilder Scenen ‚ der Seekönig selbst hauste in seinen
Mauern. Doch S. Benedikt stand nicht vor andern Heiligen zurück,
die solche Frevler schwer zu züchtigen pflegten: ein Traumgesicht
soll wie in einer Unzahl ähnlicher Falle den Räuber erschreckt
haben, der gleich darauf mit seinem Heerhaufen davongezogen
sei; doch kaum in seinen gewöhnlichen Aufenthaltsort
zurückgelangt, sei er von der göttlichen Strafe ereilt und noch
an seinem Leichnam ein grauenvolles Gericht vollstreckt worden.
in Fleury bewahrte ein marmornes Meuschenhaupt an der äussern
Kirchenmauer, das man sehen zu Ainioins Zeit für das Bild Raginolds
ausgab, die Erinnerung au die Gefahr und die Macht des
Schutzherrn 1)
Rasch •hatte sich nach dem kläglichen Ausgange das stattliche
Heer des Königs zerstreut, schon im Februar war dieser
Feldzug beendet. Ein Erfolg nach einer andern Seite entschädigte
Rudolf für den entgangenen Sieg. Gisilbert von Lothringen war
noch nicht zur Ruhe gekommen; im März spannen sich trotz der
Abweisung im vorigen Jahre neue Verhandlungen zwischen ihm
und westfränkischen Grossen, an, in Heriberts Hand liefen die
Fäden zusammen. Nachdem dieser in einer persönlichen Zusammenkunft
mit Gisilbert die Massnahmen besprochen, wusste er in einer
weiteren BeratungMarkgraf Hugo für den Lothringer zu gewinnen.
Dem Einfluss seiner ersten Vasallen gab der König nach und erklärte
sich bereit, Gisilberts Huldigung auf einem Reichstage zu
Ca]llbray entgegenzunehmen.
Die Lothringer mit ihrem Herzog blieben jedoch aus unbekannter
Ursache von diesem Placitum fern; an der Maas, bis zu der
ihnen Rudolf entgegenging, fand dann ihre Aufnahme in den westfränkischen
Reichsverband statt. Selbst Bosos Feind Otto kennte
sich der allgemeinen Stimmung des Landes nicht entziehen ‚ er
huldigte jetzt wieder dem Bruder seines Widersachers. Zum
zweiten Male in diesem Jahrhundert war das Ziel der Westfrankenherrscher
so gut wie erreicht: die Mehrzahl der Lothringer mit
dem Herzog an der Spitze unterstand ihrer Oberhoheit, von mäch-
1) Aiinoin, Mirac. S. Bened. Bq. IX, 138. Die Erwähnung Abt Lambcrts
veranlasst, Aimoins Bericht in die ersten Jahre Rudolfs zu setzen und
mit diesem Zuge in Verbindung zu bringen.

49
tigeren Herren fehlten nur dci' trierer und der ferne kölner E'za
bischof ').
Nicht lange kann Rudolf dem Herzogtum seine Gegenwart
geschenkt haben, neue Schwierigkeiten erhoben sich an der Nordwestgrenze,
wo die Seinenormannen den Frieden von 924 gebrochen
hatten. Von einer Aufreizung durch Raginold, wie man hat
annehmen wollen, ist nicht das geringste bekannt, wohl aber mag
ihr eigner Erfolg und jetzt der glücklich abgelaufene Zug Raginolds
sie kühn gemacht haben, den Krieg von neuern mit einem Einfall
in das Beauvaisis und Amienois zu eröffnen 2), Anfangs glückte
der Vorstoss, da die Grenzdistrikte sich auf den Frieden verlassen
zu haben scheinen; Amiens wurde bedroht und durch die Unvorsichtigkeit
der Bewohner hei der hastigen Flucht in 'Asche gelegt;
Arras teilte dieses Loos, Erst hei Noyon stiessen sie auf Widerstand,
die Burgmannen unternahmen verstärkt durch die Einwohner
der in Brand gesteckten Vorstadt einen Ausfall, der ihnen die
Zurückgewinnung eines Teils der Vorstadt einbrachte. Die Abwesenheit
der waffenftthigen Mannschaft aus der Normandie benutzten
die Bewohner des Hessin zu einem Plünderungszuge in die Normannenlande
links der Seine ), und gleich darauf führten diesem
1) Flod. 1. e. Auf dem lothringischen Zuge halte der König am 6. April
Laori berührt, vgl. Dl. n. 6, die Xaickstcin p. 169 erst auf den, Feldzug
gegen die Nermanjie ausgestellt Seil' lässt, womit aber das frühe Daturn nicht
vereinbar erscheint.
2) Flod. 925 p. 375; Kalckstei,i '. 169; Deppi]]g, hist. des expäd. inarit.
d. Norm. 11, 140 lässt in direktem Widerspruch zu Plod. (foelus irrnmpentes)
den Frieden vorher durch die Normannen aufgekündigt werde],.
3) Depping 1. e., Licquet J, 77 (vgl. auch Bq. VilIl, 183. Anm.) haben
bei Flod. statt ]lajoeenses konjieieren wollen Belvacenses, was jedoch zu vorwerfenist;
denn das dem Beanvaisis angrenzende Gebiet der Normandie liegt
von Bei ins aus nicht ultra Sequana]n, wohl aber die dein Bessin benachbarten
Striche links der Seine, ferner ist es undenkbar, dass die Leute von Beauvais
zu gleicher Zeit einen Einfall in die Nonnandie mache], sollen, wo die Feinde
sie im eignen Lande überfallen und ihre Stadt niederbrennt. Der Umstand,
dass das Bessin 924 den Norniannen abgetreten war, spricht durchaus nicht
gegen Flod., denn die Abtretung braucht infolge des Widerstrebens der Bewohner
keine sofortige Ausführung erlangt zu - haben, oder dieselben waren
jetzt im Aufstand. Auch hören wir ini folgenden ausdrücklich von einem
Einfall in das Land eis Sequanain neben dem nitra Sepmammani. Lair,‚ Bude
p. 66, bezieht RIad. Worte propter pro]nissiones Kdreli etc. unrichtig mit auf
den Vertrag von S. Clair-s.-E., die Worte zeigen im Zusammenhang, dass sie
auf die neueren Versprechungen Karls gehen der dadurch 923 den Beistand
der Nor]nannen gegen die Rebellen eilangen wollte: rjuia ipsi Nortnmanimi
4

Beispiel folgend die Pariser zusammen mit den Besatzungen der
hugonischen Burgen einen Einfall in das Land rechts der Seine
aus. Das Rouennais erfuhr nun Verwüstung, Raub und Mord, und
dies übte auf die Normannen, die, noch in Francien standen, seine
sofortige Wirkung: sie kehrten eilig zum Schutze des eignen
Besitzes heim, zumal ihnen weitere Unternehmungen erschwert
waren, da Heribert inzwischen ins Feld gerückt war, und an der
Oise sieh mit seinem allerdings nur kleinen Heere') festgesetzt
hatte, da beim weiteren Vorrücken der Feinde seine Besitzungen
in die unmittelbarste Gefahr kamen. Graf Hilgaud (von Pouthieu)
und seine Genossen aus den fränkischen Küstengebieten bedrängten
nun auch von Norden her die bereits von Westen und Süden
gefährdeten normannischen Lande 2)
Nach der Zusammenkunft mit Gisilbert hatte Rudolf Burgund
besucht; am 30. Mai war er in Arciacum an der Sa6ne, im Juli
in Antun, an welchen Orten er Urkunden für S. Benignus von
Dijon und S. Symphorian von Antun ausstellte.
Mit stattlichem Gefolge hatte er die Symphorianskirche
besucht; da benutzten die Kanoniker die günstige Gelegenheit, um
sieh eine Güterverleihung zu erwirken, deren Urkunde ausser
anwesendenburgundischen Grossen, meist Gliedern des Hauses Vergy,
auch des Königs Mutter Adelheid unterzeichnete
Die normannischenAngelegenheiten erheischten seinen Aufbruch
nach Francien; den verschiedenen Angriffen, die von den Umwohnenden
auf die Normandie gemacht worden waren, sollte jetzt
ein Hauptschlag durch den Herrscher selbst angeschlossen werden.
Seine Burgunder begleiteten ihn, ein allgemeines Aufgebot erging
unter Königsbann für Francien ; auch der äusserste Norden leistete
Heeresfolge, neben den andern Herren der Nordküste, die schon
vorher den Kampf auf eigene Faust geführt (also Hulgaud, wohl
auch Adalulf von Boulogne u. a.), erschien Arnulf von Flandern.
Heribert tritt schon wie der Herr des Reimser Erzbistums auf:
er führte dessen Vasallen an und eröffnete mit ihnen die Feindseligkeiten.
Der alte Rolle hatte zuvor gegen die oben erwähnten
ac ein, quain pepigerant [S. Üair), prop tor promissiofles Karoli
in fr eg cr0; von einer „Reklamation des Bessin auf Grund der
Bestimmungen von 911 kann nicht die Rede sein.
1) Der dürftige Ständ der Weiden gestattete die Aufstellung grösserer
Truppenmassen nicht, da in den fränkischen Heeren die Reiterei die Hauptwaffengattung
war (in SAliseri war um diese Zeit (las Verhältnis noch ein
anderes, vgl. oben p. 45, Waitz, Verfassgesch. IV, 468 1 Viii, 112.
2) Flod. 1. c.
3) Ui. ii. 7, 8, abweichende Ansicht Kalckstein p. 172 Anm. 1.

51
Einfälle Hulgauds den am weitesten vorgeschobenen Punkt seiner
Herrschaft, die Burg Eu. durch 1000 Mann Verstärkung gesichert;
ihr galt in der That der erste Angriff des fränkischen Heeres.
Ob der König selbst mit vor die Feste zog, ist unsicher, hoher
behauptet es, nach Flodoard scheint sich jedoch seine Abwesenheit
annehmen zu lassen 1)•
Rasch wurde der äussere Wall eingenommen, auch die innere
Mauer erlag dem ungestümen Angriffe und die Burg fiel in die
Bände der Franken, die hier an den Normannen alte, langjährige
Leiden rächten: der Ort wurde durch Feuer zerstört, die gesamte
männliche Bevölkerung hingemordet. Unweit der Burg war der
Seeküste eine kleine Insel vorgelagert, auf welche sich ein Teil
der Besatzung rettete, doch der Kampf wurde von den Franken
auch auf diesen Zufluchtsort hinübergetragen; nach längerer Gegenwehr
ward das Eiland erobert und von neuem äusserte sich die
Wildheit und Erbitterung, mit der man kämpfte. Kein Normanne
entging dein Untergang: viele erlagen auf der Insel selbst, manche
schwammen nach dem Festlande zurück, fanden aber an der Küste
den Tod, dem sie zweimal entgangen waren; mit altnordischem
Trotze gaben einige sich selbst den Tod, itmnicht durch die
Hand der gehassten Franken zu fallen. Nach Beendigung der
Metzelei verliessen die Sieger mit beträchtlicher Beute das norjuannische
Gebiet; der König selbst bezog im Beauvaisis mit
Hugo und den Burgundern ein Lager, um das Land gegen einen
zu befürchtenden Racheakt zu decken 2)
Hugo wird schwerlich der neustrischie Markgraf sein nach
der Stellung bei Flodoard ist der Normannenkrieg in den August
oder September zu setzen; Ende August finden wir den Markgrafen
nicht im Feldlager beim König, sondern in Paris und Fiodoard
berichtet für jene Zeit, dass der neustrische Hugo, den er hier wie
gewöhnlich als Roberts Sohn bezeichnet. - einen schimpflichen Vertrag
mit den Normannen abschloss, der wieder, ganz wie wir es
ihn Ende 924 thun sahen, seine Besitzungen sichern und die Angriffe
der Feinde auf das Gebiet der preisgegebenen Nachbarn
leiten sollte. Die Franken der Küste, Arnulf, Adalulf, Hilgaud
1) Flod. 925 p. 375 Itieher 1, 60. - Depping, II, 141; Liequet 1 2 98;
Martin, h. 5. Fr. IJ. 511. Pertz, Einleit. zu ]tieher (8.) p. Vii Anm. 13 ist
gegen des Xflnigs Anwesenheit.
2) Flodoard schildert die Vorgänge voll Eu eingehend und mit fast
dramatischer Be1ebhcit ; er mag die Kunde volil von einem der Vasallen
seiner Kirche, die ja mitgefocliten, erfahren haben.
4*
/ ‚C Lc
((isLIoTHQÜ$)
N..

52
und Rudolf von Gouy waren diesmal die Opfer seiner erbärmlichen
Handlungsweise 1).
Diese Schlage gegen die Nonnannen ermutigten verschiedene
Kongregationen zur Heimkehr in ihre Klöster, von denen von 5.
Maur-des-Fosss und Montier-en-Der wird es zu dieser Zeit aus-
(Irücklich berichtet; Erstere waren kurz vor dein 23. August aus
dem Lyonnais zuriickgekominen und hatten die Mönche S. Berchars
eine Strecke Weges zu Reisegefährten gehabt. Um Der
hatte sich Rudolf persönlich Verdienste erworben, in seinem
Herzogtum hatten die Mönche all Saöne Aufnahme, Schutz
und Unterstützung gefunden, weshalb ihre dankbare Gesinnung in
seiner bald darauf erfolgten Erhebung den Lohn seiner Frömmigkeit
sah; die Ermöglichung der Rückkehr in die Heimat verschaffte
ihm neuen Anspruch auf ihre Ergebenheit, die in der Klostergeschichte
beredten Ausdruck findet2).
Inzwischen spielten sich anderwärts bedeutsame Ereignisse
ab. König Heinrich war nicht gewillt, auf Lothringen zu verzichten
und den Abfall des Herzogs ungestraft zu lassen. Er
hatte *den Rhein überschritten und Gisilherts Festung Zülpich
bezwungen, andre Geschäfte müssen ihn aber bald bewogen haben,
dies nicht weiter auszunützen; er begnügte sich mit Geiseln des
Herzogs und ging nach Deutschland zurück; aber gegen Ende des
1) lied. 1. c. p. 376; IM, (los Vicegraf tendo v. Paris v. 23. Aug. 925,
Mobilien, Ann. Bened. III, 384. Hugo richtig, wie ich glaube als der Burgunder,
]tudolfs Bruder, gefasst bei Leibniz, Ann. imp. 11, 361, als der Neustrier
bei Kalckstein p. 170. Letzterer wird vielfach zu günstig aufgefasst;
von Herbert unterscheidet er sieh durch grüssere Zurückhaltung, Unentschiedenheit
der Stellungnahme, das Streben, sich in schwieriger Lage für jede
Eventualität einen Ausweg zu sichern weder Rudolf noch Heribert war er
eilt fester Freund. Für den Gründer der kapetingischen Hausmacht mag das
angebracht erscheinen - auf keinen Fall ist es geeignet, uns Hugo ‚den
Grossen" als einen bedeutenden Mann erscheinen zu lassen; jenen Beinamen
hat eine dankbare mnehische Geschichtsschreibung, die unter seinen küniglichien
Nachkommen schrieb und in deren Gnadenbeweisen sich sonnte, deren
Vorfahren verliehen, seine Zeitgenossen (vgl. Flod.) nannten uni Alhus. Sein
würdiger Genosse, bald Freund, bald Feind, Heribert, ist in seinem Auftreten
rücksichtslos bis zum äussersten, er schreckt vor keiner Gewaltt-hat zurück und
scheut auch das Urteil der Mitwelt nicht, fluge ist mehr der Vertreter der
schlauen, vorsichtigen hinterlist des kalten, selbst feigem Egoismus.
2) Vgl. die obige Urkunde Teudos; liii,. de div. cas, coen. Dervensis
Bq. IN, 7, iViab. Acta S. 0. B. saec. II, 846, 847. Xalekstein giebt i. 172
die Rückkehr der Dervenser zu 926, sie muss jedoch nach -den genannten
Quellen auch zu 925 geboren.

53
Jahres, während Rudolf im Nordwesten stand vollendete er das
Werk und bewogalle Lothringer ihm zu huldigen; jetzt erst ward
das ganze Land ihm unterthan und in den Urkunden erscheint
allgemein sein Name. Die Meisten scheinen ihm - haltlos, wie
sie immer zwischen Deutschland und Frankreich schwankten -
sofort zugefallen zu sein, nur von Wigerich (Witger) von Metz
heisst es, dass gegen ihn Waffengewalt gebraucht werden musste 1).
Selbst Rudolfs Brudei Boso schloss sich den Uebrigen an, denn
wir finden ihn später als deutschen Vasallen. In Verdun musste
der vom WTestfiankenkönig eingesetzte Hugo dem Bernuin ‚ einem
Neflen Bischof Dados, weichen, dem Heinrich das Bistum gab,
ohne dass die Kirche sich gegen ihn gesträubt hätte, da Hugo
wohl als Fremder wenig beliebt sein mochte; denn schon injener
Zeit zeigt sich die Erscheinung, dass die Bisehofssitze sich stark
aus ihren Provincialen rekrutieren, besonders aus einheimischen vornehmen
Familien 2)
Während der Gang der Dinge in Lothringen auf Jahrhunderte
hinaus die Geschicke eines weiten Teiles des Frankenreichs bestimmte,
berührte ein andres Ereignis den Staat in seinen innersten
Verhältnissen und trug zur Jahrzehnte langen Beunruhigung bei:
der Reimser Bistumsstreit. Seulf war zwar gleich in seinem
ersten Jahre in Abhängigkeit von ileribert geraten, da sich aber
dieser bisher noch nicht mit seinem König überworfen hatte, war
der Erzbischof nicht gehindert, sich als treuer Tinterthan zu erweisen
und zu wiederholten Malen haben wir ihn als Teilnehmer
königlicher Feldzüge kennen gelernt. Das Papsttum hatte ihm
die Metropolitenrechte seiner Vorgänger zugestandet; persönlich
war er - ein Schüler des gefeierten Lehrers Remigius von
1) Flod. 925, 928, 929 p. 375, 376. 378; Hugo Flavin. Chron, SS. VIII,
358; Cont. Regin. 923, 925, 88. J. 616; Ann. S. Ben. Div. V, 40; Wittich,
Herz. Lotin. p. 114; Waitz, Heinr. L p. 88 (in der soeben erschienenen 3.
Aufl., die erst von hier an beim Druck noch benutzt werden konnte, p. solL).
2) Interessante Belege gewähren die 0 esta pont. Autissiod. 1. c. 1,, ungefähr
zwei und einem halben Jahrhundert (849-1134) sind von isBischüfeu
.10 Burgunder‚ davon ö aus Auxerre selbst, 12 der 18 sind von voniel,n,er
Herkunft oder haben Bischöfe zu Verwandten, nur 2 werden als persönlich
einfache Leute bezeicl,not, was wie bei 3 andein ohne nähere Bezeichnung auch
eine der genannten Eigenschaften nicht ausschliesst, nur ein einziger wird mit
schier gcriugenflerkunft hervorgehoben (Joliai,,, 996-998), aber gerade da zeigt
sich, wie sehr dies gegen das Herkommen verstiess, den,i er genoss ebendeshalb
keine Achtung. - Andre Beispiele des 9. Jahrhunderts bringt Dümniler,
Ostfränk. Reich II, 63(3 Anm.

54
Auxerre - ein gebildeter, in den Wissenschaften bewanderter
Mann, der seinen geistlichen Funktionen wohl vorzustehen wusste,
ohne der für einen Kirchenfürsten nötigen weltlichen Geschäftskenntnis
zu ermangeln. Das Kloster S. Remy verdankte ihm die
Anlage eines Kastells und die Schenkung von Condatnm. Die
Verbindung mit Heribert war sein Unglück. Man erzählte, er
habe dem Grafen für seinen Sohn Hugo die Nachfolge zugesichert;
ob dies wahr ist, oder ob sich erst ex eventu das Gerücht bildete,
ist nicht zu entscheiden. Am 1. September 925 starb er plötzlich,
was den Verdacht auftauchen liess, das Gift des Grafen von Vermandois
habe für eine raschere Erledigung des Reimser Stuhles
Sorge getragen'). Sofort erschien Heribert in Reims; die Vasallen
des Erzbistums waren zum Teil für ihn gewonnen - die Verbindung
zwischen ihm und Seulf war auf ihren Betrieb hin erfolgt
-‚ auch unter den Geistlichen besass er Anhang, und durch
diese Partei liess er 'mit Unterstützung der Bischöfe Abbo von
Soissons und Bovo von Chdlons seinen fünfjährigen Sohn Hugo
zum Erzbischof wählen oder als designierten Nachfolger wenigstens
förmlich anerkennen. Um diesen unregelmässigen Vorgang gegen
Anfechtungen sicher zu stellen, erwirkte er sogleich beim Könige
dessen Genehmigung, die einem Manne, der seinen Bitten solchen
Nachdruck geben konnte wie Vermandois, nicht versagt werden
durfte; Rudolf musste gute Miene zum bösen Spiel machen, Hugo
wurde nicht direkt eingesetzt, aber Rudolf gestattete, dass die
Nachfolge einstweilen offen Hieb und gab dem Grafen die Verwaltung
der Temporalien, bis er ihm einen geeigneten Kleriker
vorstelle, der die Ordination in gesetzlicher Weise erhalten könne,
machte ihm aber eine billige Ausübung seines Amtes zur Pflicht 2)
1) F]od. 922, 925 p 371 1 375. 376, ii. E. TV, 18-20, Si p. 578. 585;
Richer 1, 41 1 55; Varin, Arch. adnnn. d. 1. v. d. Remis 1. p. 72. n. 10, II,
Anm., Arch. kgisl. II, 1 p. 90, 114 Anm., 169 Anm.
2) Nach der einen Angabe bei Flod. soll lieribert vom König in Burgund
diese Verleihungen sich verschafft haben, aber ich glaube ihm hierin nicht
folgen zu dürfen; diese Stelle entstammt nicht Flod. selbst sondern der von
ihm eingefügten Verteidigungsschrift des Erzbischofs Artold an die Synode
von lngelheiiu 948, in der andern Stelle der H. lt. (e. 20) und dc,, Annalen,
die zwar etwas später, aber auf Grund gleichzeitiger Notizen geschrieben sind,
fehlt sie. Den Hauptgrund gegen einen zweiten Aufenthalt des Königs in
Burgrund sehe ich im äusseren Gang der Ereignisse. Im Herbst hatte sieh
Rudolf in Beauvaisis zum Grenzschutz festgesetzt und gleich im Beginn von
926 finden wir ihn ebenfalls in dieser Gegend, in Arteis, thatsächlich im Kampfe
gegen die Normannen und hören nicht das mindeste, dass er erst wieder ‚‚ach
Francien herbeigekommen sei, wie es sonst fled. stets gewissenhaft anmerkt.

55
Der König gab also nur so weit als nötig nach und that, was in
seinen Kräften stand zur Wahrung der geistlichen Würde; mit
Unrcht ist ihm sein Verfahren zum Vorwurf gemacht worden 1).
Mochten für ihn zwingende Gründe obwalten, dass er sich
überhaupt zu solchem Entgegenkommen zum Teil verstand, so
kann diese Entschuldigung für den Papst nicht gelten. Johann X.
hatte keinen Karl als Werkzeug lleriberts zu fürchten, ihm zumeist
stand die Schirmung der kirchlichen Interessen zu, doch von
einem Geschöpfe der Theodora war das nicht zu erwarten; Bischof
Abbo ging selbst nach Rom und erlangte für sich als Vikar die
provisorische Leitung der geistlichen Amtshandlungen 2). in den
Besitz der Macht gelangt, machte Heribert zunächst die Gegenpartei
unschädlich; Pfründenentziehung war ein gutes Mittel, die
an ein bequemes Leben gewöhnten Kanoniker zur Unterwerfung
zu zwingen, unter anderen verlor auch Fiodoard sein von Heriveus
erhaltenes Besitztum; die widerstrebenden Vasallen erfuhren die
gleiche Behandlung; selbst offne Gewaltthat gegen Geistliche
scheute man nicht; eine Unruhe der Stiftsherren wurde einige
Zeit darauf durch Heriberts Leute niedergeschlagen und kostete
zwei Geistlichen das Leben 3).
Mit einem Normannenfe]dzug hatte das Jahr 925 für den
König begonnen und auch das neue Jahr 926 brachte neue Kämpfe.
Die Rache für Eu blieb nicht aus, eine Normannenschaar fiel in
Artois ein. Der König zog mit Heribert und einigen der Küstengrafen
gegen sie und schloss sie ein, doch wieder half ihnen die
Oertlichkeit. Das königliche Heer hatte sich teilen müssen; nach
einigen Tagen brachen sie Nachts plötzlich aus den bewaldeten
Höhen, die sie schützten, gegen das Lager des Königs los. Heribert,
der abseits gelagert haben muss, eilte rasch herbei, einige Lagerhütten
gingen zwar in Flammen auf, aber schliesslich gelang es,
den Feind, der 1100 Tote auf der Wahlstatt liess, abzuwehren;
1) Mehrfach sagt man mehr oder minder bestimmt, der König habe
Hugo (las Bistum tetlielien was im Flod. weder steht noch sich hineininterpretieren
lässt; er hat nor eine eventuelle spätere Erhebung desselben nicht
abgelehnt; Baronins, Ann. cooles. (1602) X. 699 Georges, h. d. Cliamp. et.
d. Brie '. 279.
2) Floa. 1. c.: nach Liutpr. Antap. JT, 48 88. III, 297 stand Johann
nicht zu Maroeia, wie Kalckstein meint p. .170, sondern zu Theodora in intimen
TI
Beziehungen. -
3) Ebd. II. lt . IV, 13, 20. 35 p. 576 578 586. Beim Stürz Ärtolds
in,d der Einsetzung Hugos 940 wiederholten sich die Vorfälle, Ebd. fügte
sich jedoch bald, 940, 941 p. 387, 388, EL E. IV, 28 p. 582.

56
aber auch die Franken hatten beklagenswerte Verluste, der tapfre
Normannenkämpfer der letzten Jahre, Graf Hulgaud von Penthieu,
war gefallen, der König selbst verwundet und zur Rückkehr nach
Laon genötigt i). Die Normannen erlangten durch seinen Abzug
trotz ihres misslungnen Angriffes die Möglichkeit, ihre Verwüstungen
bis an die lothringische Grenze, den Gin von Porcien, auszudehnen.
In die Nähe dieser Gegend j bis zum Gin von Voncq, streiften
gleichzeitig andre Raubgesellen, die Ungarn 2)
Es ist dies der
erste Zug dieses Jahres vor dem 1. April, dem Sonnabend vor
Ostern, an welchem eine Mondfinsternis weiteres Unheil ahnen
liess. Beim Herannahen der Feinde flüchtete man die Reliquien
vom platten Lande oder den einsam gelegenen Klöstern in die
nächste Bischofstadt, so nach Metz. Teul, Reims u. a. oder suchte
an unzugänglichen, durch ihre Lage geschützten Orten Sicherheit.
Zahlreich sind die Klagen über das Unheil, das sie anrichteten;
auch sie hatten bald die 'Wahrnehmung gemacht, dass Besuche
der Klöster sehr lehnend seien, und die Mönche des Ostens hatten
vor ihnen dasselbe Entsetzen wie ihre Brüder im Norden und
Westen vor den Wikingern und die im Süden vor den Saracenen;
eine Strafe für die vielfache Zerrüttung der socialen Verhältnisse,
für die Zuchtlosigkeit aller Kreise, die Gewaltthaten und Greuel
der Mächtigen sah man in dieser Landplage ).
1) Folci,in bat ohne Zeitangabe eine Steile, die mit grosser Sicherheit
hierher bezogen werden kam.. Aus Flod, 925 p. 375 wissen wir, dass zu
Lande die Grenze durch den König gedeckt war. und dennoch finden wir darauf
die Normannen in Artois aus Feb. c. :iei 55. xuj, 626 erfahren wir
nun, dass dieselben zu ihrem alten Hilfsmittel znrückgriffen sie gingen in
See, und im Rücken des Königs landend, verheerten sie den Gas, von Th1-
ronanne. Rudolf eilte herbei, die Nermaniien entledigten sich der Gefangenen
durch Niedermetzelung, wurden aber hei Falcoherg (Fauqnemnhergues, an der
Aa, döp. Pas-de-Calais. irr. S. Omer) durch den König hart bedrängt und
schliesslich geschlagen, allerdings unter grosser. Opfern fränkiscl,erseits. FeIc.
entspricht und ergdnzt somit lied. Bericht. Bei Buch. 1, 51 fallen nicht nur
1100, sondern 8000 Feinde. des Königs Wunde soll sich zwischen den Schultern
befunden haben.
2) Voncq an der Aisne oberhalb Attigny, döp. Ardennes, arr. Vouziers,
vgl. Jeanne, Atlas, döp. Ardennes. Wnitz, Heinr. p• 88 (85) l,iilt es für Vonzv,
vgl. dagegen Leugnen, Bibl. d. Ne. (i. haut, öbnd. fasc. Xi, 100 ff.
8) Flnd. 926 p. 376, H. R. IV, 21 p. 579; Mine. S. Apri c. 22 1 58.
IV, 517; Mirse. S. Baseli e. 7, ib. 'Anm.; Ann. S. Vincent. flett. 55.111, 157;
Gest. ep. l!ettens. 85. X. 541: Mir. S. Deicoli, Duehesn,e Ser. 111, 422; l'olypt.
Virdunenise 55. IV, 38; IM. Prankos b. Martene. Gell. a,n1,l. 1, 280,
281 (Beyer, MittelrhS. Urk.-buch, Geblenz. 1860 1 1. mi. 167).

57
Von allen Seiten türmten sich Schwierigkeiten gegen den
Herrscher auf: er selbst verwundet, Normannen und Ungarn bereits
in gefährlicher Nahe der Hauptpunkte des Staates Laon und
Reims: wohl ermutigt durch diese Verlegenheiten des Königtums
fiel nun Herzog Wilhelm von Aquitanien ab, einer seiner Brüder,
vermutlich Acfred, nahm in Nevers eine drohende Stellung gegen
Rudolfs Herzogtum ein. Wiederum musste sich dieser dazu versteh(„n,
die Ruhe von den Normannen durch eine Reichssteuer,
zu welcher Francien und Burgund herangezogen wurden, zu
erkaufen; nach Abführung der Summe kam ein eidlich bekräftigter
Friede zu stande 1).
Die Ungarn verschwanden nach ihrer Gewohnheit rasch, wie
sie gekommen, ehe die Betroffenen Zeit hatten, sich zur Vergeltung
zu rüsten, und der König hatte jetzt freie Hand gegen den abtrünnigen
Aquitanier. Das burgundiseh - fränkische Heer wandte
sich zunächst gegen Nevers, welches nach Stellung von Geiseln
unbehelligt blieb, da die Bezwingung des Herzogs die Hauptaufgabe
war. Man verfolgte ihn bis in sein Land hinein vor völliger
Niederwerfung rettete den Flüchtigen die Kunde, Francien sei
durch einen neuen tJngarheiufall bedroht, wodurch der König zur
Umkehr nach Norden veranlasst wurde 2)• Dem ersten Zug der
Ungarn war bald ein zweiter gefolgt, der im Mai Schwaben heimsuchte
und nach Ueberschreitung des Rheins und der Vogesen
sich wiederum über Lothringen und Frankreich ergoss, jedoch
nach den gewöhnlichen Verwüstungen wie der erste wieder zurück.
flutete ). Wie sehr die Ungarnfurcht die Gemüter beherrschte,
kam auch gegen Ende des folgenden Jahres zum Vorschein, wo
wieder das Gerücht eines Einfalls wie ein Gespenst Lothringen
und Francien durchflog 4).
Mehrfache Beziehungen bestanden schon zwischen dem angelsächsischen
Herrscherhause und kontinentalen Fürstengeschlechtern;
1) Fl0€l. 926. P., 376. Auch der kraftvolle Heinrich hatte sich 924 zum
Erkaufen des Friedens durch -den bekannten neunjährigen Tribut verstehen
müssen.
2) Baluze, h. d'Auvergne 1, 22.; 11. d. Lang III. 104; Mary-Lnfon i h.
du Midi d. PL II, 93 hat hier wieder Gelegenheit seinen Hass gegen die
Oberherrschaft- des Frankenkönigs zu äussern, Aquitanien ist aber gar nicht
(wie er meint) zur Beisteuer herangezogen worden, vgl. Flod. 1. c.
3) Ann. Augiens. 83. 1, 68; Ekkehard, cas. S. Gaili SS. 11, 110; ferner
oben p. 56 Anm. 3: es sind entschieden nach Fled. 1. e. zwei Einfälle zu
unterscheiden, obwohl andre Quellen sie zusammenwerfen vgl. auch Waitz,
Heinrich p. 88 (855.
4 Flod. 927 p. 377.

58
sie erhielten in diesem Jahre einen erneuten Ausdruck, indem
Markgraf Hugo sich in zweiter Ehe mit Eadhild, einer Schwester
König Aethelstans, verband. Ob dies aber als eine offenbare Annäherung
an die karolingische Partei zu verstehen ist, ist sehr
fraglich, denn dass Karl Eadhildens Schwester Eadgifa zur Ehe
hatte und man in S. Martin in diesem Jahre vorübergehend einmal
die Gefangenschaft Karls in einer Urkunde erwähnte, bildet
keinen genügenden Grund; der letztere Umstand wird dadurch
völlig aufgewogen, dass die Urkunde für die Gegenkönigin Emma
als für die legitime Königin ausgestellt ist, welche einige Stiftsgüter
in den Gauen voll und Beauvais gegen Jahrzins
erhält. Rudolf heisst König, nach seinen Jahren ist gezahlt, Karl
hat nicht einmal den blossen Titel König, und der andre Grund
der dynastischen Verwandtschaft hat in jenen Zeiten ebensowenig
das alleinige Leitmotiv der Politik gebildet wie sonst ').
Heriberts erster Aufstand.
Gegen Eude des Jahres 926 fällt der äussere Anlass zu
einer Gefahr, die Rudolfs Königtum selbst in Frage stellte. Düreh
den Tod seines Anhängers Rotgar wurde die Grafschaft Laon erledigt;
lleribertwoilte sich die günstige Gelegenheit zur Machtvergrösserung
nicht entgehen lassen, da das Gebiet doppelten
Wert hatte: durch das feste Laon an und für sich und noch
speziell für Heribert als Bindeglied der nördlichen Gebiete mit
Reims. Nicht direkt für sich erbat er es, sondern wie in Reims
wurde ein Sohn vorgeschoben, Ode; doch den lehnsrechtlichen
Anschauungen folgend, die sich gefördert durch das bekannte Gapitulare
voll herausbildeten, gab der König Laon dem
Rotgar, einem Sohne.des Verstorbenen 2).
1) J!Ied. 1. c. Mabile. Pane. loire n. 130 (des Index. n. 103 der Perle.);
Kalekstein p. 373 1 468 Leilmiz.Ann, imp. II, 375.
2) Flod. 926 p. 377. H. lt P1, 21 p. 570. - OnpiL Carisiac. M. G.
Uj. 1 2 539 2 542 - Vgl. Düminler, Ostfr. R. Ii, 630. E. Bourgeois, Le capitulaire
dc Kiersy-sur-Oise (Paris 1885) p. 127 ffl - Waitz, Heinrich p. 93
(90) lasst unentschieden, ob der Rudolf.der in' November 926 in Wonus bei
heinrich war, der Westfranke oder Hochburgunder war; ausser den Wahrscheinlic.hskeitsgründeu
für Letzteren (Waitz p. 91) dürfte gegen Ersteren die
wenige Monate darauf erfolgte \rerhjud i,i,g lleinriel,s mit Heribert sprechen,
welche vermute,, lässt, dass zwischen dem französischen und deutschen König

um
59
Himmlische Vorzeichen schreckten die Gläubigen, eine Seuche
folgte und raffte in Deutschland und Frankreich zahlreiche Opfer
dahin und bald schloss sich ihr ein neues Unglück an. Heribert
hatte bisher zu Rudolf gehaltenund ihn kräftig unterstützt, da
dieser seine Anhänglichkeit durch fortgesetzte Verleihungen immer
neu belebt hatte ; doch ein Heribert war nicht zu befriedigen,
Pronne 924, Reims 925 waren solche Abschlagszahlungen, die
seine Treue wieder für einige Zeit erkauften ; jetzt kam der Zeitpunkt
1 wo ihm der König nichts geben konnte und sofort endete
auch seine Treue 1).
Die Verbindung mit dem deutschen König sollte ihm
den nötigen Halt gewähren, nachdem er sich den Rücken durch
ein Abkommen mit Hugo gedeckt hatte, der, wenn auch kein
karolingischer Parteigänger, doch seinem Schwager in den ersten
Jahren kühl gegenübergestanden zu haben scheint; wenig sahen
wir ihn in des Königs Nähe, in den vorliegenden Urkunden tritt
er nie, wie sonst einflussreiche Personen, als Intervenient auf; erst
seit der Entzweiung Rudolfs und Heriberts rückt er mehr in den
Vordergrund und Interessengemeinschaft knüpft ihn enger an den
König, es ist, als habe in der That eine gewisse Eifersucht gegen
Vermandois in ihm geherrscht, die den selbstsüchtigen Markgrafen
freilich nicht abhielt, gelegentlich eine Schwenkung zu seinem
Nebenbuhler hin zu machen. Wie er seine Pflichten dem Staat
gegenüber auffasste, wie er sieh als Glied eines Ganzen gegen
dessen andre Glieder zu verhalten beliebte, ist im obigen wiederholt
darzulegen Veranlassung gewesen. Auch jetzt kam es ihm
darauf an, sich Heribert nicht ablehnend gegenüberzustellen, um
dem Ausgang ruhig entgegensehen zu können. Bei einer Zusammenkunft
mit Heinrich fanden Beide ihn sich geneigt und tauschten
mit ihm Geschenke aus ). Nach der Rückkehr bethätigte sich
freundliche Beziehungen noch nicht eingetreten waren, widrigenfalls Heinrichs
Handlungsweise in sehr ungünstigem Lichte erscheinen müsste; vgl. auch im
folg. p. 59 ii. a.
1) Mourh, hat eine gewisse Vorliebe für lieribert, der ihm der Hauptheld
der Normannenkriegc ist; des Königs zahlreiche Normannenkämpfc werden
gar nicht oder nur flüchtig berührt; die Darstellung ist oft unkonsegnent, z, B.
p. 145 ist Herib. 4 Jahre lang der trotte, tapfere Genosse des Königs, p. 150
wird hingegen gesagt, dass er nicht aus Ergebenheit, sondern egoistischer Be-.
rechnung gehandelt habe. Über Hugo s. oben p. 52.
2) Im März und April war Heinrich in den Landen recitta des Rheines
Inor suchte ihn die Gesandtschaft Heribcrts und später lieribert und Hugo
selbst auf. Ereignisse, die nach Wigerichs von Metz Tod und nach den Hirnmelsorschcinungen
sieh vollzogen. Flod. 1. e. Gest. ep. Mctt. 55. X, 541;

60
das Einvernehmen durch einen gemeinsamen Zug gegen die Loire-
Normannen; unrühmlich aber endete die Unternehmung nach einer
fünfwöchentlichen Belagerung der Feinde mit gegenseitiger Geiselstellung
und erneuter Ueberlassung des Gaues von Nantes - eine
Bestätigung, dass die frühere Abtretung wirkungslos geblieben
war. Zu diesen Kämpfen scheint auch der Tod Ingelgers, des
Sohnes Fulkos von Anjou mit grössrer Wahrscheinlichkeit gesetzt
werden zu dürfen, als zu 923, denn hier handelte es sich um
Feinde in unmittelbarer Nähe von Anjeu ').
ileribert schritt nun zur Ausführung seines Planes gegen
Rudolf. Als Verweser des Erzbistums liess er eine Synode der
Bischöfe des R.eimser Sprengels in Trosly zusammentreten; des
Königs Einspruch, zu dessen Rechten die Berufung der Synoden
und Cencilien gehörte, und das Verlangen die Versammlung zu
vertagen blieb unberücksichtigt wie eine Vorladung nach Gernpi'egne
). Der Sohn Bilgauds von Penthieu, Graf Erluin, unterwarf
sich in Trosly der Kirchenbusse wegen seiner Doppelehe;
nahe liegt aber die Vermutung, dass die Synode zum geheimen
Hauptzweck Besprechungen über die Schritte gegen Rudolf hatte.
Ein Handstreich auf das nahe Laon misslan g , da Rudolf die Burg
durch rasch abgesandte Mannschaft verstärkt hatte, der er selbst
bald folgte. Vermandois griff jetzt zu seiner gefährlichsten Waffe:
Calmet, hist. de Lorraine, 1, pr. p. 61, 82. Waitz, Heinrich j). 119 (1171);
Leibniz A. i. 11, 378 lässt Heinrich nach Lothringen entgegenkommen.
1) Kalckstein p. 164 Anm. 1 giebt den Tod des Ingelger zu 923.
029 war er tot: in einer iM. seines Vaters f. S. Albin v. Angers werden die
andern Familienglieder getrennt, nicht aber der älteste Sohn, Mab. Ann. Ben
III, 403: G. cons. Ändegav. b. Marchegay et Salmen, Chron. d'Anjou p. 66
67; C],ren. Rainaldi Andegav. bei Marchegay et Mabille, Chron. des dglises
d'Anjou Paris 1859) p. 8, Chron. S. Albini Andeg., ib. r 20. Chron. Vindocinense
ih, p. 162; diese Quellengruppe giebt die UrIc zu 929. Bodin, Reeberches
bist. s.l'Anjou (2. od. Angers 1847) 1, 144, der die schon stark ausgeschmückte
Kunde der G. cons. And. noch weiter ausmalt, lässt J. bei der Verteidigung
der seinem Hause gehörigen Grafschaft Charolais gegen die Normanner, fallen
und in S. Martin in SOronne (Chateau-Neuf sur Sarthe, dop. Maine et Loire,
art Segre bestattet werden ohne Beleg und wohl auch ohne glaubhafte
Grundlage; vgl. gegen die ausführlichen Angaben der Gest.a die Bemerkung
des Fragm. bist. Andegav. e. 1 (Mareh. et Snl,non, Cliron. dAnjoi, 1, 375
P'.Aehery, Spicil. 111, 233) aus dein 11. Jahrh., welches dein &uleo
lieeliiir zugeschrieben wird, an dessen Verfasserschaft Monod Revue bist. ]3d.
28 (1885) p. 265 festhält.
2) Flod. 927 p. 377, H. R. IV, 21 p. 579; ltieher 1, 52. Warnk']iiig
und Stein, franz. St. u. R. G. 1, 137; Arbois 1. e. 1, 101.

61.
Karl wurde Rudolf als König gegenübergestellt. Nach seiner
Gefangennahme war Karl bis in den Herbst 924 in Chateau-
Thierry-s.-Marne bewahrt worden; um diese Zeit brannte sein
Haftturin plötzlich nieder, ohne dass aber an Brandstiftung zum
Zweck der Beseitigung des Gefangenen zu denken ist, da dessen
Person für}Ieribert ein zu wertvoller Besitz war'). Karl kam
darauf nach Pronne, wie meist angenommen wird, obwohl Flodoard
nichts bestimmtes bietet und nur andre Quellen Pdronne geben;
es ist jedoch möglich, dass 1'öronne als Karls Todesert Anlass
war, es auch für früher als Aufenthalt zu fassen, und dass der
König 924 in Chateau-Thierry (nur in einem andern Gebäude)
blieb 2) Rudolf war auf diese neue Verräterei des Grafen kaum vorbereitet,
rüstete sich jedoch sofort zur Abwehr; am 27. September
weilte er auf der Reise nach Burgund in Briare an der Loire, wo
Clunys Privilegien bestätigt wurden. Der Tod des Herzogs
Wilhelm Il. von Aquitanien im Sommer 927 war wohl mit der
Grund, dass der König an die Loire sich begab, nm den Süden
vom möglichen Anschluss an Heribert abzuhalten; Herzog Acfred,
der seinem Bruder folgte, behielt aber dessen ablehnende Haltung
bei; jedoch standen einige Teile Aquitaniens (Puy, Brioude,
Cahors, Beaulieu, Tulle, Beurges) zu Rudolf, wie die eben erwähnte
Haltung ihrer Urkunden erweist. Hier mag es auch gewesen sein,
dass Graf Ebho, ein mächtiger Vasall des benachbarten Berry, zu
ihm kam und seiner Stiftung Ddols eine königliche Immunitätsurkunde
verschaffte s). Dann begab sich der König nach seinem
1) Flod, 923, 924 p. 372, 374. LGns, d. Vorfahr. klug. Cap. im Kampfe
m. d. letzt. Karo]. p. 12. -Die Lage seines Kerkers ist nicht mehr zu ermitteln
‚ da die Bauresto in Ch.-Th. einer jüngern Zeit angehören, vgl. Poquet,
bist. de Chateau Thierry (Chat. Th. 1839) 1, 38 Anm.
2) Ebd. 1. e.; Folc. g. Sith. 83. XIII, 626; Rieb. 1, 47; A. Lobiens.
(TI, 210) Xlii, 233; Mir. S. Ben. Bq. IX, 139; H. reg. Franc. SS. XIII, 251
Arbois 1. c., Poquet 1. c., Georges e h. d. Chasnp. et d. Brie p. 280
nehmen Ch-11. auch nach 924. als Aufenthalt au.
3) UR. ii. 10, 11. Über den Tod Wilhelms schwanken die Angaben:
Flod. 927 p. 377. zum Sommer 927, Ann. Naschte. 85. UI. 170: 927, Bq. VIII,
230: 926. Baluze, bist.. d'Auv. 1. 21; H. d. Lang. 111, 104; Kalckstein p.
175: zwischen April und September: wahrscheinlich vor dem 3. Juni wenn
dieVollstreekungsurkunde seines Testaments (Baluze 1. c. II pr. p. :18) itt seh'
Todesjahr gehört, was doch wohl anzunehmen ist. Diese zeigt zugleich, dass
die Bischöfe von Puy und CIer,nont nicht der Haltung ihrer Grafen und herzoge
(Wilh, u. A cf.) folgten, sonder,, an der Unterwerfung von 924 festhielten,
denn sie erkennen Rudolf als Herrscher an. Gfrörer, Gregor VII. giebt 1V,

62
Herzogtum ‚ um entscheidende Vorbereitungen zu treffen, Laon
hielten für ihn die Söhne Rotgars, die dadurch sein Vertrauen
rechtfertigten ‚ und seine Gemahlin Emma, eine Frau von entschiodenem,
fast männlichem Sinn, von welcher Züge berichtet
werden, die eher zu dem Bilde eines damaligen Grossen zu gehören
scheinen'). Die tapfere Besatzung ging sogar angriffsweise
vor, indem sie die Ländereien bei der Reimser Burg Coucy durch
einen Ausfall heimsuchte. Heribert konnte einstweilen nichts im
Felde vornehmen, benutzte daher die Frist bis zur Ankunft des
Königs, seinen Anhang zu stärken.
Die Norniannen waren anfangs noch für Karl eingetreten,
hatten aber später indirekt Rudolf anerkannt, insofern sie mit ihm
als Oberhaupt des fränkischen Reiches wiederholt verhandelt und
Verträge geschlossen hatten; auch jetzt befanden sie sich mit ihm
in Frieden, was jedoch für sie keinen Hinderungsgrund bildete, zu
Karl zurückzutreten; in Eu, das sie wieder in Besitz genommen
hatten, trafen Rollo und sein Sohn Wilhelm mit dem Grafen und
seinem sogenannten König zusammen, und Wilhelm, der nach
Dudo schon bei Lebzeiten seines Vaters die Herrschaft oder doch
Anteil daran erhielt, verband sich durch einen Freundschaftsvertrag
mit Heribert und leistete Karl die Huldigung. Rollo aber, an
Vertragsbruch gewöhnt, trug Sorge sich des als treulos genügend
bekannten, neuen Freundes durch Behaltung seines Sohnes Ode
als Geisel zu versichern 2).
Inzwischen hatte Rudolf seine Burgunder aufgeboten und
noch zur Weihnachtszeit rückte er in Francien unter Rauben und
Brennen wie in Feindesland ein; da eilte ihm Hugo entgegen
und begleitete ihn bis zur Oise, wo seiner Vermittlung ein vorläufiges
Abkommen zwischen den Kriegführenden gelang Heribert
stellte ihm Geiseln dafür, dass er zum nächsten Placitum sich
einfinden wolle.
Rudolf ging nun nach Burgund zurück, nachdem er noch
vergeblich versucht hatte, seine Gemahlin zur Räumung von Laon
zu bewegen, sei es, dass er durch dessen nachträgliche Heber-
40 all bei Wilhelm„ Tod habe Rudolf die Grafschaft BelTy geteilt, und die
Stadt Bourges seinem Getreuen Godfried als Vicedeniinus gegebeti, ohne Beleg;
den Namen nimmt er wahrscheinlich voll Gezfrid Eier, den ]Iod. 935
erwähnt, s. im folg. zu diesem Jahre.
1) s. im felg.
2 Flod. 927, p. 877, 11. R. TV, 21 p. 579; Rieher 1, 53; Dndo, Lair.
i . 173, 181. Liequet p. 100. Die späteren angelsächsischen Annalen SS. XIII,
105 geben Wilhelm eine l5jährige Regierung mit dem Änfangsjalir 928. -
Betr. der von iCalekstein p. 176 ersvßl,i,tn lJrk. lind. s. TUt n. 14.

lassung der Unzufriedenheit Heribcrts den JTaiiptgrund benehmen
wollte, sei es. dass er es nicht für genügend gesichert hielt gegen
etwaige vereinte Angriffe der fränkischen Rebellen und der Normannen.
}Ieribert kam mit Karl nach i..ehns und stellte in einem
Schreiben an Johann X. sich als den Vorfechter der Legitimität
und der päpstlichen Bestimmungen hin, indem er sich auf Johanns
Einschreiten zu Gunsten Karls berief 1).
Damals hatte er im Besitz der Gunst des neuen Königs
Roms Gebote nicht beachtet, jetzt sollten sie ihm vom Papst neu
bekräftigt als moralische Verstärkung dienen. Doch er kam zu
spät; sein Gesandter fand Johann in ähnlicher Lage, wie den, für
den er sich einst umsonst verwandt: der mächtige Markgraf Wide,
der Gemahl der Maria, die man spöttisch die Marocia nannte,
hatte ihn, wie die im Sommer zurückkehrende Gesandtschaft
meldete, gefangen gesetzt und im folgenden Jahre starb er in der
Haft. sein Nachfolger Leo VII, hat sich Karls nicht angenommen
2).
In die Zeit von Karls Scheinherrschaft hat man die liebertragung
der Besitzungen des Hauses Auvergne an Ebolus von
Poitiers nach Wilhelms Tode verlegen wollen, da letztrer 927 starb
und im selben Jahre auch Karl frei kam ; doch ist die Nachricht
nicht zu verwerten, da sie durch die Thatsachen widerlegt wird,
Dass Ebolus Ansprüche auf den Besitz erhoben haben kann, ist
nicht ausgeschlossen dass in der Hauptsache aber, d. h. betreffs
des Herzogtums und der Grafschaft Auvergne, dieselben zunächst
nicht zur Geltung kamen, ist sicher; denn sein Anschluss an
Rudolf half ihm hier nichts; selbst wenn dieser zu seinen Gunsten
hätte einschreiten wollen, machten es ihm gegenwärtig die Umstände
unmöglich. Nach Wilhelms Tode besass sein Bruder
Acfred das Herzogtum und die einzelnen Grafschaften seines
Hauses, nach ihm, wenn auch nicht unmittelbar, finden wir Raimund
Pontius von Toulouse als Herzog; erst Ebolus' Sohn Wilhelm
(Caput-stupae) gelangte in den Besitz von Aquitanien und Auvergne.
Raimund erscheint wiederholt als princeps und dux Aquitanorum,
Ebolus hingegen nur als Graf (so in seiner eignen Urkunde von
934 Ebolus misericordia Dei Pictavorum umilis comes) und
ebenso sein Sohn Wilhelm im Anfange seiner Herrschaft 3).
1) F'lod. 1. c.; s. ob. p. 35. Leibniz L c. p. 886 glaubt an RudoIf4
geheime Zustimmung zum Verbleiben der Königin ii' Laon.
2) Flod. 928, 929, 938 p. 378. 381; Jaff, Regesta pontif. Roman. (ii.
cd.) p. 452; Liutpr. ID, 43. 88. iH, 312. Marozia, Marocia = Maruecia.
3) Ademar III, 23 88. IV, 125. Baluze lt d' Mw. 1, 23; Mary-Lafon
Ji, 93 lässt durch Willi. selbst die Übertragung geschehen. Die H. d. Lang.

64
Die vereinbarte Zusammenkunft des Königs und Heriberts
fand noch vor Ablauf der Fastenzeit (Ostern 028 April 5.) statt,
den Ort kennen wir nicht l); nachher scheint der König in Burgund
gewesen zu sein, da wir seine Gegner in Francien freie
Hand haben sehen und auch die Königin, die jetzt erst Laou
aufgab, nach Burgund ging. Sofort besetzte Heribert die Feste;
auf Hugos unbestimmte Haltung scheint dieser Erfolg in einer
den Rebellen günstigen Weise eingewirkt zu haben; er liess sich
durch ileribert, der sich von Laon aus zu einer zweiten Besprechung
mit Rollo begeben hatte, bewegen, gleichfalls in freundschaftliche
Beziehungen zu den Normannen zu treten. Rollo nötigte hier
den Grafen, in förmlicher Weise nebst einigen andern fränkischen
Grafen und Bischöfen Karl als königlichen Oberherrn anzuerkennen
dann erst gab er ihm seinen Sohn Ode zurück. Wer jene ausser
Heribert waren, lässt sich kaum erweisen; möglich (wie Kalckhtein
will), dass Erluin dabei war zum Dank für Heriberts Bemühungen
auf der Synode von Trosly, vielleicht auch hugonische Vasallen
gewiss ist nur, dass das Grafengeschlecht von Laon, Rotgar und
seine Brüder, trotzdem der König ihr Lehen dein Feinde hatte
preisgeben müssen, doch fest zu ihm stand, wofür sich Vermandeis
durch Zerstörung ihrer Burg Mertagne (am Zusammenfluss
voll und Scarpe) rächte i gewiss ferner, dass ein
bisheriger Genosse Heriberts, Abbe von Soissons. dem König
treu blieb, da er auch während und nach dieser Zeit königlicher
Erzkanzler war, wofür er freilich mit dem Verluste der geistlichen
Amtsgeschäfte des reimser Vikariats büsste . Heribert fand
hierfür in Bischof Odalrich von Dax ein abhängigeres Werkzeug,
11.1, 104 ist gegen die Verleihung K,nis nach Willi. Tod, will sie aber p. 105
und IV, 79 nach Acfreds Tod geschehen sein lassen; Kalckstein p. 180 lässt
Karl aus c dem Spiele und die auvergoatischea Besitzungen in Feige von Verwandts
haft auf El,elus übergehen. Über Bainiunds Würde: Hist. d. Lang. V,
n. 66, 67, 69; dass er sich daneben auch eonues od. inarehio nennt, verschlägt
nichts gegen sein Herzogtum vgl. ähnliches Schwanken bei Richard von Burgiind
s. ob. p. 20, andre Analogien bietet auch Wnitz, Hei,,r. '. 110 (105.
Über Ebolus und Wilhelm: Cart. de S. Cyprien de Poitiers ii. 628 (orig.), 545,
23, 3. 4, 183 u. a.; Besly, h. d. comt. d. Peictou pr. p. 221, 225; B(1. 1X,
578 (UR. n. 20).
1) Ebd. 928 p 377. FIod. Ausdruck deneininaturn placitum scheint
auf Compiögne hinzudeuten, wo 927 die geplante Zusammenhmft nicht stattgefunden
hatte.
2) Fbod, 928. l 378, 1. P. IV, 21, 22 p. 579: entstellt bei Richcr 1,
.5.5; UR. n. 11-14. - Kaickstein p. 177, Leibniz p. 386.

.65
das für seine Thätigkeit mit der Abtei des heiligen Timotheus
und einer einzigen Pfründe abgefunden wurde; der Einfall der
Saracenen Abdurrahmans UI. nach dem Siege im Val de Junquera
über die Könige von Leon und Navarra hatte ihn aus seinem vaskonischen
Bistum vertrieben').
In neue Verwicklungen drohte um jene Zeit Boso seinen
Bruder zu stürzen; einer 'der unruhigsten Köpfe in Lothringen,
war er wieder einmal mit seinen Nachbarn in Zwist geraten, da
er geistliche Besitzungen an sich gerissen hatte und selbst seinem
König Heinrich den Gehorsam verweigerte, der daraufhin zugleich
den Weg der Gewalt und der Güte versuchte. Seine Burg Purefostum
wurde belagert, ihm aber Frieden für den Fall seiner Unterwerfung
zugesagt; mit freiem Geleit erschien er vor Heinrich,
schwor Ruhe zu halten und bekam für den zurückgegebnen Raub
andre Güter; zugleich wurde er und Raginar mit Gisilbert und
andern Lothringern ausgesöhnt 2). Die neue Gunst des Herrschers
bewährte sich auch gleich darauf, da dieser sich durch Heribert
und Hugo, die bei ihm erschienen, nicht zu einem feindlichen
Vorgehen gegen Bosos Bruder gewinnen liess, wozu ihn die Rücksicht
auf den eben erst befriedeten Vasallen mit veranlasst
haben mag.
Das Versagen der päpstlichen moralischen und der deutschen
realen Unterstützung machte die Aufständischen zu einem Ausgleich
mit Rudolf geneigt, zumal die Normannen sich nicht
rührten und der zwar karolingisch gesinnte Süden unthätig blieb.
Von Heinrich heimgekehrt reisten die beiden Häupter zu einer
.1) Fled. 1. c.; Bq. VIII, praef. XVL, H. d. Lang. JJT, 90; Schäfer
Gesch. v. Spanien (Hamburg 1844) II, 179.
2) Flod. 1. c.; Heinrich in Lothringen, Juli - Sept. 998. vgl. Stumpf,
Reg. ii. 22. Durofost wird verschieden gedeutet, 55. 111, 378 Deift; Kalckstein
p. 178. Osterley (Histor. geograph. Wörterbuch d. deutsch. Mittelalters,
Gotha 1883) p. 133; Doveren: Waitz, Iieinr. p. 123 (120) bezweifelt mit Recht
beide Ansichten, und in der That scheint es wenig wahrscheinlich, dass Boso
in jenen Gegenden Besitz gehabt haben solle; seine andern Besitzungen weisen
uns sämtlich in das Flussgebiet der mittleren und oberen Maas und in die
Champagne, desgl. die Beziehungen, in denen wir ihn handelnd auftreten sehen.
Freilich vermag ich auf den Dipartementskarten bei Joanne in diesen Gegenden
keinen irgendwie anklingenden Ort, der l,uitIiei auf Durofostum zurückführbar
wäre, zu entdecken; ebenso wenig gicht der vollständige Dietion. topogr.
du. döp. de la Meuse (Paris 1872) einen solchen Ort, mehrere vorhandene
Deffoy sind keine Eigennamen, sondern Gattungsbegriffe, und bedeuten Wald
oder Sumpf, vgl. Ducange VII. (Gloss. gallic.) s. li. v.

66
Besprechung mit dem König und das Abkommen kam wirklich
zu Stande, da Rudolf dein Heribert nach erneuter Huldigung Laon
liess und sich ihm auch nach andrer Seite (wie gleich gezeigt
wird) entgegenkommend erwies; der unglückliche Karl ward das
Opfer des Friedens: zum zweiten Male verraten musste er die
einjährige Sc]iattenherrschaft wieder mit der Haft vertauschen i).
Im Reich Provence starb im Laufe dieses Jahres der blinde
Kaiser Ludwig 2); der wahre Inhaber der Regierungsgewalt, Hugo,
seit 926 König von Italien, eilte sofort herbei, um seine Herrschaft
zu sichern, ohne aber den Königstitel für dieses Reich anzunehmen,
denn sein urkundlicher Königstitel bezieht sich, wie die Zählung
der Regierungsjahre ergiebt, auch nach 928 nur auf Italien. Der
legitime Thronfolger Karl Konstantin hatte in den letzten Jahren
seines Vaters die Grafschaft Vienne besessen, aber auch diese
ging ihm jetzt - verloren, Seine persönlichen Verhältnisse (wie
überhaupt die des Viennois und Lyonnais) sind sehr unklar und
schwanken in der ganzen Folgezeit zwischen burgundischer und
westfränkischer Oberhoheit; souveräne Herrschaft hat er nicht zu
erlangen vermocht 3),
Im November ist Hugo in Vienne und anderwärts nachweisbar;
Rudolf suchte ihn begleitet von Heribert hier auf und
letzterer erhielt von dem Usurpator das Viennois für seinen Sohn
Odo. So strebte der erwerbsüchtige Graf seinem Hause im
Süden eine gleiche Herrschaft. zu gründen, wie im Norden; denn
wir müssen dabei im Auge behalten, dass die neue Erwerbung
nicht bloss ein fernes Sprengstück der Besitzungen gewesen wäre,
sondern Heribert als Inhaber von Reims deren schon im burgundischen
Reiche besass, • da dem Erzbistum ja 924 sein ausgedehnter
Besitz restituiert worden war; beide Gebiete sollten sich somit
zum Rückhalt und als Grundlage weiterer Ausbreitung dienen.
Diese Kombination kam aber nicht zur wirklichen Ausführung,
Vienne blieb zunächst in den Händen seines Erzbischofs und
Vicegrafen, vonAnhängern iluges, und bald darauf muss Karl
Konstantin sich in den Besit7 der Stadt gesetzt haben, da wir
1) Flod. 928 p. 378, H. R. IV, 22 P• 579; Richer 1, 54.
2) S. oben p. 40, vgl. daz,' auch Dilinmier Forsch, z. d. G.
320, 322.
3) FIod. 928 p. 378, llaedicke, dt. s. 1. royaunie d. Bourg. p. 12 ]ässt
Karl Konst, 928 zu Rudolf (v. Frank-r.) fliehen und 930 Vienne zurückerobern,
desgl. Gingins-la-Sarraz 1. c. VIII, 72 ff, 79 lt IX, 141 1?.

67
ihn im Beginn von 931 als deren Gebieter antreffen; kein Vermandeis
hat iii Vienne Herrschaft geübt).
Nachdem hierdurch Heribert für den Augenblick befriedigt
war oder doch schien, dachte der König daran, ihn für künftig
seines Drohungsmittels zu berauben und ging nach Reims, wo
Karl in Gewahrsam sich befand, um auf geeignete Weise sich mit
ihm auseinander zu setzen. Nicht schwer wird es gehalten haben,
den beklagenswerten Fürsten zur Zustimmung zu bewegen;, er
begegnete ihm auf ehrerbietige Weise als seinem ehemaligen.
Herrscher, ehrte ihn durch würdige Geschenke und überwies ihm
das Krongut Attigny und wahrscheinlich auch Ponthion am Ornain 2),
wogegen Karl, wie man wohl annehmen darf, seinen glücklicheren
Nebenbuhler als rechtmässigen König anerkannt haben wird. Dieser
Vorgang hat die sonderbarsten, mitunter recht abgeschmackten
Auslegungen gefunden. Die häufigste und noch am ehesten zulässige
ist die, welche ihn einfach auf das Mitleid Rudolfs zurückführt;
sehr sonderbar hat sich Leibniz den Sachverhalt konstruiert:
Karl sei Oberlehnsherr, Rudolf habe das Königreich von ihm zu
Lohn erhalten und damals sei auch die Huldigung durch jene
Grafen und Bischöfe erfolgt, die Rollo verlangt hatte - so
künstlich dies ist, so unrichtig ist es auch, da es Flodoards ganz
klarem Bericht des Jahres 928 besonders hinsichtlich der Zeitfolge
durchaus widerspricht. Mehrfach hat man für beide Fürsten reichlichen
Stoff zum Tadel in der Begegnung gefunden: Karl wird
als völlig verkommen dargestellt und Rudolf als grausamer Sieger
geschildert, der in eitlem Stolze es sich nicht habe versagen können,
zu dem Unglück, das er über Karl gebracht, auch noch unedlen
1) Flod. 1. c. Die Urkunden geben ein Bild des Schwankens der Herrschaft
seit Ende der zwanziger bis Anfang der fünfziger Jahre, wo sich endlich
die tranjuranische Herrschaft konsolidiert hat: Ludwig den Blinden,
Rudolf von Frankreich, Rudolf Il. von Hochburgund, Hugo, Ludwig IV.,
Konrad sehen wir msch hinter und zum Teil neben einander genannt; schwierig
wird die Frage besonders durch die Unsicherheit in den Datierungsepochen
der einzelne,, Herrscher; näher hierauf einzugehen gehört aber nicht in eine
Geschichte ltudolfs. Vgl. Charbul. von Savigny im Lyonnais, von Ainay in
Lyon, von Cluny, von S. Andrä-le-l5as in Vienne ; Giitgitls VIII, 72, s. vor.
Anm.; Ilüfrer, die Stadt Lyon und die Westhälfte des Erzbisthmus iii ihren
polit. Beziehung. z. deutschen Reich u.• z. französ. Krone (Münster 1878)
p. 18, 22.
2) Flod. 928 p. 378, 11. E. IV, 22 p. 579, Richc 1, 55. Nur letzterer
erwähnt l'onthion; dies war i'a der That auch Krongnt (vgl. z. B. Amt 13ertinlani
858, 861 SS. 1, 452, 45G ii. a.) und dies auch im 10.Jahrh. geblieben,
Flod. 952 p. 401.
5*

68
Hohn zu fügen 1). Hierfür ist auch nicht die leiseste Spur einer
Begründung beizubringen, man kann bei unparteiischer Betrachtung
in Rudolfs Schritt nichts sehen, als das, was ihm eine richtige
Erkenntnis derLage vorschrieb: er machte den Gegner unschädlich
und hielt sich dabei von unnötiger Grausamkeit gänzlich frei, um
den bisherigen Anhängern Karls den zu erwartenden Uebertritt
zum neuen nun unstreitig legitimen König zu erleichtern. Wenn
seine That in dieser Hinsicht die gewünschten Folgen nicht
hatte, so lag das nicht an ihm, sondern an jenen Scheingetreuen,
die nicht sowohl einen Karolinger, als am liebsten gar keinen
König über sich haben wollten, am wenigsten aber einen wahren,
kräftigen König.
Volle Freiheit erlangte Karl jedoch auch durch Rudolfs
Verleihung nicht; vielleicht war es nicht mehr eine strenge Gefangenschaft,
sondern mehr eine Art milderer Internierung mit
beständiger Ueberwachung durch Heribert; unsre einzige zuverlässige
Quelle Flodoard meldet nur, dass der ehemalige König in
P&onne, also in der Gewalt des Grafen, starb, die andern Zeugnisse
lassen ihn im Gefängnisse sterben, zum Teil mit schrecklichen
Ausmalungen. Sein Tod erfolgte am 7. October 929; in
der S. Furseuskirche zu l'4ronne wurde er bestattet 2).
Jetzt war auch der letzte Vorwand der Südfranzosen die
Unterwerfung hinauszuschieben weggeräumt, doch unbekümmert
darum beharrte man an den meisten der noch widerstrebenden
Orte auch ferner in der Ablehnung; nach Karls Regierung konnte
man nicht mehr rechnen, man nannte daher als Herrscher Gott
oder Christus und zählte die Jahre nach Karls Tod. Vereinzelt
betrachtete man den jungen Ludwig, der in England weilte, schon
von jetzt ab als Nachfolger seines Vaters: in Conques (Rouergue)
1) Flod. 1. c. Eieber 1. c. ]Calckstein p. 179; Martin, Ii. d. Fr. II, 513;
Leibniz. A. i. 11, 388; Arbois 1, 105; Georges. Ii. d, Ohamp. p. 280; H. d.
Lang. HI, 106; Borgnet, sur Je rögne de Ch.-l.-S. p. 50; Lens p. 13.
2) Flod. 929 p. 378; Hugo Fiavin. Neerol. 38. VIII, 287. Folouin, g.
a. Sith. e. 102 38. X1]I, 626: 16. Kai. oct•. (16. Sept), Eich. 1, 56 (Todesursache
rnaehronosia, humores noxii). Die lothringischen Quellen geben Karl
meist eine zweijährige Gefangenschaft und 924 als Todesjahr; cont. Reg. 925
53. J, 616; Anm Lobienses, denen er als ?vliLrtyrer gilt, 924 88, 11, 210, XIII,
233; Leodienses 924 88. IV, 16; EInem minor. 924 85. V, 19; Blandin. 924
58. V, 24; Sigeb. Gemblac. 926 38. VI, 347; Chron. Tornac. 925 13;. VIII,
285; Aimoin, Mir. S. Ben., Bq. IX, 140 (danach Ohron. S. Benigni, Hugo
Floriac. u, aj; Bist. reg. Franc, 35. XIII, 251; Bist. Franc, Sen. 55. LX, 366
(danach ltich. Pictav, Ohron. Bq. LX, 25 1 Orderic. Vital., Duchesne Norm. p.
635); Ohron, Turon. Bq. IX, öl.

1
69
gab man jedoch die nutzlose Demonstration auf und nahm Rudolf
als Herrn an 1)
1) Cart. de Conques n. 291, 6, 208, 91, 185, 200 u. a.; oben p. 30;
(3 all. Christ V (1739) col. 433 Urk. betr. i4imes: a. III quo Ludovicus eocpit
regnare post obitum regis 1{edulfi, letztrer Zusatz drückt deutlich den unterschied
von einem daneben üblichen früheren :Datierungstermine Ludwigs
aus, wie unter Karl- ......post obitum Odonis, unter Rudolf- .....post
obitum Karoli. Im Kloster Caunes: a. VIEL Ludoviei et a. 1. quo obiit Badulfus
rex, Mal). Ann. Ben. 111.372; dieselbe Ansieht auch im .kdemar 88.
IV, 125, der Ludwig direkt auf Karl folgen lässt. Gall. Christ. Ii instr. ccl.
6 gicht eine Urk. f. das eoenobium livahonense v. 27. März 936 md. VI.
a. VIII. regn. Ludov. .Franeor. et Aquitanor. rege, es ist also hier Ludwigs
Herrschaft auch von 929 ab datiert, doch stimmt md. VI. nicht; von den
als Zeugen genannten Personen sind wohl fast alle zeitlich passend, wie Gorune,
'fIffpo Arnold, Odo, 1 :uldegar. Verdacht erweckt jedoch Guido comes
Berbonensis, denn unter den Herren von Bourbon gicht es mii diese Zeit
keinen Wido und zuerst ei" Aimo führt Mitte des 10..Tahrh. die Bezeichnung
als Beurbon, aber nicht als Graf, vgl. J. M. de In Mure, JiisL des Ducs de
Bourbon et des Comtes de Forez (Paris, Lyon l868 p. 141; s. auch de
Lasteyrie, 1, c. p. 66 Anm.
Lm

70
III. Das Königtum Rudolfs.
Fortschritte des Königs.
Kaum mit seinem König Heinrich ausgesöhnt, hatte Graf
Boso sich in neue Streitigkeiten gestürzt. Markgraf Hugos Schwiegermutter
Rothilde, deren Abtei (Jhelles 922 Robert und Hugo zum
Losbrechen gegen Hagano mit bewogen hatte, war am 22. März
gestorben Boso riss Besitzungen derselben an sich und wurde,
da er sie auf Hugos Verlangen nicht zurückgab, von diesem
bekriegt. Dessen Bundesgenosse Heribert eroberte Bosos Hauptburg
Vitry (im Perthois) 1), worauf man ihm bis Ende Mai Waffenruhe
zugestand; König Heinrich, an den er sich wendete ‚ setzte
darauf einen feierlich beschworenen r'rieden durch. Von Lothringen
richteten die beiden Verbündeten ihre Waffen nach der
Küste und belagerten Montreuil, die Burg Erluins von Ponthieu,
waren aber mit dem Empfang von Geiseln zufrieden; bald danach
störte gerade Erluin ihre Eintracht, indem er sich Hugo kommendierte,
wogegen Heribert sich durch den Abfall von Hugos Vasallen
Hilduin verstärkte 2)
Seit 925 hatten grössere Unternehmungen seitens der Loire-
Normannen nicht stattgefunden; im Anfang des Jahres 930 wandten
sie sich wieder einmal dem Süden zu und drangen bis in das-
Limousin vor. Auch diesen Gegenden versagte Rudolf (von dessen
Aufenthalt wahrend des Jahres 929 wir nichts wissen) seinen
Beistand nicht, zumal Limousin seit Anbeginn ihm gehorsamte.
1) Diese Stelle zeigt, dass W. Schultze, Forsch. z. d. G. XXV, 270.
irrt, wenn er erst 935 Boso sich Vitrys bemächtigen lässt, indem er die Worte
der Vita Joh. Gen. c. 104 38. IV, 367 Vietoriacuin obtinens mit dem Bericht
der Transl. S. Eugenii c. 21 von einem Zuge l3osos in den pagus Lornacensis
bis nach Brogne zusammenbringt; letzteres Ereignis wird zu irgend einem der
Kriege Bosos geb;ren, lTky war aber bereits 929 in seinem Besitz, und zwar
wohl rechässig, da- er es 930 bei der Vermittlung der Streitigkeiten zurückerhielt,
2) Ebd. 929 p. 378 H. R. IV, 22, 23 p. 579; JCalckstein p. 179; 13crt-hiany
(Bibl. d. löc. d. eliart. IV, 2 ( Xvi]) p. 361 sieht schwerlich mit
Recht in der Annäherung Rudolfs ui Karl den Grund zum Vorgehen Heriberts
gegen Boso.

71
Bei derOertlichkeit ad Destricios rieb er ihre Schaaren fast
gänzlich auf und diesem Erfolge reihte sich ein zweiter an: ein
Teil der Aquitanier, die so des Königs Macht und Schutz hei sich
selbst erfahren hatten, unterwarf sich jetzt'). Auch A.quitanier
hatten an den Kämpfen teilgenommen, an welche die Sage den
Beinamen Wilhelms von Angoulme „Sectorferri" anknüpft l).
Besonders auf diesen Sieg über die loiretruppe, durch die
Fleury wiederholt gelitten, wird sich Aimoins Lob beziehen, dass
Rudolf durch seine Normanuensiege dem Lande den Frieden
zurückgegeben habe und in der That hören wir nichts mehr von
bedeutenden Einfällen dieser Schaar in das Innere Frankreichs
- eines Streifzugs nach Tonraine und Berry konnten sich die
Bewohner selbst erwehren (935). Wie sonst folgten auch diesem
Siege von 930 Rückwanderungen flüchtiger Klosterleute. Von
Angoulöme kamen die Bewohner von ()harroux (Up. Vienne, arr.
Civray) heim in ihr Kloster, S. Genulf wurde nach Estr6es (Up.
indre, arr. Chateauroux) zurückgebracht, S. Benedikt bezog wieder
sein Flenry, dessen Gebäude bei Raginolds Besuch der Zerstörung
entgangen waren; ihm aber sollte es daheim nicht wohl werden.
Die Norinannennot war beendet, unter den Brüdern jedoch kein
Friede eingezogen; ihre Feindschaft unter einander, ihr unkanonisches
Leben trieben den Vater der Mönche aus seiner entheiligten
Ruhestätte hinweg, wie eine Vision den entarteten Mönchen verkündete.
Diese Zustände benutzte ein frommer Graf Elisiard,
Ii Flod. 930 p. 379; Woher 1, 57; Ohren. Vezeliac. (zu 929) Bq. 1X,
89; Ädernar 111, 20 55. IV, 123 lässt die Schlacht von Rudolf von Burgund
als Bundesgenossen König Odos geschlagen werden, -doch ist sie offenbar auf
Rudolf von Frankreich zu beziehen, vgl. Kalckstein p. 180; beide werden ja
vielfach schon im Mittelalter verwechselt, hier ist die Verwirrung erhöht durch
die Verwechslung nicht mit dem zeitgenössischen Rudolf TJ, sondern mit dessen
gleicluiamigen Vater; Marvaud, hist. des vicomtes de Lirnoges (Paris 1873) 1,
67 bringt es fertig, Rudolf von Burgund Ode zu Hilfe ziehn und dennoch die
Schlacht 980 stattfinden zu lassen, als Ort nennt er Estresse (prös de Beaulieul,
das im 15. Jahrh. als Seigneurie Dex-tresse verkomme.
2) Ademar 111. e. 28 55. IV, 127; Stemma comit, Engolism. Bq. X,
164; Biel'. Pict. Ohren. Bq. IX, 21- im Frühjahr 930 star1, G. Ademar,
Eme,ios Sohn, der alte Nebenbuhler des Bbolüs um den Besitz von Poitöu;
„ach Ann. Rugolisin. 55. IV. : Ohren. Aquit.an. 55, II, 259 Ademar t 4.
apr., nach Adern. Cabann. III, 23 55. IV, 126 t 10 Jahre nach Alduin
von Angoukrne, der Q . non. apr. 916 starb, weshalb Bq. VBI, 222 Ansn.
Ademars von Poitou Tod zu 926 setzen will, während Waitz SS. IV, 126
Anm. bei Adern. Gab. 14 Jahrestatt 10 liest.

72
um sich vorn König die Abtei - Abt Lambert war um diese
Zeit gestorben - verleihen zu lassen; er erhielt sie, berief indessen
bald den berühmten Reformator Abt Ode von Cluny zur Leitung,
der bereits Massay, Ddols, Bomanmeutier, Aurillac und Tulle mit
verwaltete und dem es anfangs auch schwer ward, den Trotz seiner
Heerde zu- beugen und Fleurys alten Ruhm zu erneuern 1).
Im Norden nahmen die Fehden ihren Fortgang, Markgraf
Hugo 2) verlor noch einen andern Vasallen, Arnold von Donay,
an Heribert und gegenseitige Feindseligkeiten verheerte» Francien,
so dass der König selbst einschritt und durch verschiedene Hoftage
einen Frieden erzielte, in den -auch sein Bruder Boso eingeschlossen
wurde; Heribert gab ihm Vitry zurück, bewog aber
bald darauf Bosos Vasallen A.nsellus, den Befehlshaber der Burg,
zum Abfall, wofür er ihm mit Verleihung von Ooucy lohnte 3),
Bald folgten dem kleinen Erfolg aber verschiedene Rückschläge;
Hugo gewann Gisilbert mit seinen Lothringern für sich; vereint
bezwang man Douay )‚ doch erhielt sich Heribert seine» Anhänger
Arnold durch Begabung mit Pöronne. während mit Douay von
Hugo Graf Rotgar belehnt wurde; gleichzeitig fiel Vitry wieder
in die Hände seines Herrn, der sich mit List auch Mouzons bemächtigte,
es jedoch gegen Weihnachten wieder verlor, da Heribert
seine Entfernung benützend heimlich heranzog und unter Beihilfe
seiner Freunde in der Burg, die ihm nach unerwartetem lieberschreiten
der Maas verräterisch ein Thor öffneten, sich in den
Besitz setzte und die bosonischen Leute gefangen nahm 5),
1) Elch. l'ict. 1. 0.; Translatio S. Genulil :13q. IX, 144; Aimoin, Mir. S.
Ben, lIg. IX, 139; Vita Odonis, auct. Johanne, III e. 8 Acta S. 0. B. saec.
V p. 182; UR. n. 29; Lib. de div. casih. coen. Derveusis c. 9., 'Mab. Acta
S. 0. E. saec. II p. 847, 848.
2) Hugo Teilnahme am limousinischen Zug, die Xalcksteia p. 181 nach
der Urk. Hugos bei Bourges 3. Mai 930 annimmt, ist möglich, seine Abwesenheit
aus Frnaicien um jene Zeit auch durch Mnolds Abfall wahrscheinlich
unrichtig setzt er dagegen die Bestätigung der Prekarieurknnde für Königin
Emma (s. ob. p. 58) auch in diese Zeit; sie ist voll' 15. April des VIII. Jahres,
also 931, Mabille Pancarte noire is. 98 (md. n. 138).
3) Völlig verkannt ist die Sachlage in der Flodoardübersetzung bei
Guizot, Colleet. d. mm, rolat. h J'hist, d. Fr. V. (Paris 1824) p. 544.
4 Vgl. lCalckstemn p. 182 Anm. 2.
5) Flod. 930, 931. p. 379. lt. R. IV, 23 p. 580, - Kalchstein hat sich
durch Barthölömys Aufsatz über das Dorn,ois (Bibl. d. ide. d. chart. IV, 11
(XVII) p. 351-36fl) verleiten lassen, das Chron. Signiacence oder Maeeriense
des Abtes Alarcl de Gcnailaeo bei diesen Känipfen p. 182) und noch ander-

73
Seit der Erlangung der gesetzlichen Alleinherrschaft nach
Karls Verzicht und Tod stieg Rudolfs Stern immer höher; der
Ausbreitung seiner Macht über einen weiteren Teil Aquitaniens
(930) folgte 931 zu Anfang des Jahres die Rückgewinnung eines
ehemaligen Reichsteiles im Südosten. Er zog vor Vienne und
dessen Besitzer, sein Neffe Karl Konstantin nahm seine Oberlehnsherrlichkeit
an, ohne dass also der König auf die Vergabung an Odo
von Vermaudois noch Rücksicht nahm, da bereits wieder ein gespanntes
Verhältnis zwischen ihm und ileribert infolge des
Krieges mit Hugo eingetreten war. Nach erhaltenem Treueid
Karls zog Rudolf zurück und dann nach Tours zu Markgraf Hugo;
für den 4. März ist seine Anwesenheit in der Klosterburg S.
Martins durch eine Urkunde für dessen Kanoniker bezeugt').
Bald darauf wurde seine Rückkehr nach Burgund nötig, wo
ciii bisher treuer Vasall, Gislebert (von Vergy), der Sohn des
Grafen Mauasse, durch einen Uebergriff der Königin zum Abfall
gedrängt wurde. Emma, wie früher erwähnt, eine sehr kräftig
auftretende Fürstin, hatte ihm die Burg Avallon genommen; aus
Fiodoard ist nicht recht deutlich, ob mit Unrecht oder nicht, doch
scheint eher das erstere der Fall zu sein, da einerseits Fiodoard
nichts erwähnt, dass der Graf vorher gewaltsam die Burg au sich
gerissen habe und wir andrerseits Belege haben, dass auch der
Königin solche Gewaltthaten gegen den Besitz Andrer, wie sie
wärts (167, 185, 225 u. n.) stark zu benutzen, dasselbe ist aber bereits 1820
Volt Brial (in der Bist. liter. d. 1. Fr. XV, 596 ff.) und 1859 von Wattenbach
(in Pertz' Arch. d. Ces. f. adt. dtsch. Gesclik. XI, 211 ff.) als untergeschoben
erwiesen worden; Longnon, der im ersten Teile seiner freiflichen Ahhandlungen
sur les pagi de la Gaule (1869, Bibl. d. l'S. d. haut. 4t. fasc. J,
8 ff.) ihm auch noch gefolgt war, hat es im zweiten Teil 11872 7 ib.
lose. XI, 123 ff.) eingehender als die vorgenannten geprüft und als elendes
Machwerk aus dem Ende des 17- oder Anfang des 18. Jahrhunderts erwiesen.
1) Flod. 931 p. 379; 11K. n. 13. -- Karl Konstantin soll sieh die Geneigtheit
seines Oheims im aquitanisehen Norinannenkrieg erworben haben,
vgl. Kalckstein p. 182, Gingins 1. e. VIII, 82 lt der Karls Tapferkeit mit den
schönsten Farben ausmalt doch, ist dies reine Hypothese, da ja selbst seine
Anwesenheit beim westfränkischen König nach 928 nur wahrscheinlich und
nicht sicher ist und die Kenntnis von seinen Thaten gegen die Normannen
ohne Zeitbestimmung nur auf der allgemein gehaltnen und dabei sehr bedenk-
)ic]ien Stelle fl.iehers 11, 98 beruht, dessen andre dortige Angaben über Karl
erwiesener Massen falsch sind, vgl. Gingins 1. e, Nach Martin, h. d. Fr. 11,
514 (desgl. auch Bq. VITI, 186 Anm.) soll Karl Vienne als Lehen des transjuranischen
Königs besessen haben, als der Westfranke ihn zur Unterwerfung
nötigte. II. d. Lang. IIJ, 109 Bilder, 1, c. p. 19.

74
damals so vielfach von den Grossen geübt wurden, nicht ganz
fremd waren'). Eine ähnliche Handlung wie gegen Gislebert
glaubte Emma auch gegen den heiligen Germanus von Auxerre
wagen zi dürfen. Da die Erzählung für ihre Zeit sehr bezeichnend
ist, mag sie hier eingefügt werden: dem König Rudolf. einem
vortrefflichen Fürsten, machte seine Gemahlin durch übles Reden
und Thun viel zu schaffen einst eignete sie sich gewaltsam die
villa Q.uinciacus im Nivernais an, ein Gut des S . Germanus, und
verlieh sie den Mannen ihres Gefolges. Doch bald ereilte sie die
rächende Hand des Heiligen, der sie durch einen Starrkrampf der
Zunge als des Gliedes, mit dem sie viel gesündigt, bestrafte und
zur Reue zwang. Mit zahlreichem Gefolge erschien sie im Kloster
nd erlangte nach der Spende zweier kostbarer Spangen ihre Gesundheit
wieder; zugleich soll die Begebenheit bei ihr eine gründliche
Besserung bewirkt haben 2)•
Gislebert und sein Genosse im Aufstand, Graf Richard, der
Sohn Warners (wohl des Grafen von Sens, der 925 bei Chaumontle-Beis
fiel), leisteten in ihren Burgen Widerstand, den Rudolf
einstweilen nicht brechen konnte, da neue drohendere Verwicklungen
in dem fortwährend gährenden Norden ausgebrochen
waren 3).
Boso hatte, da es mit Heribert zum Frieden gekommen war,
neuen Streit mit seinem Herzog Gisilbert und verlor an ihn seine
Burg Durofostum; bald darauf schIessenITeribert und der Lothringerherzog
ein Bündnis, wodurch sich Boso zum Abfall von
Heinrich, bei dem Gisilbert als Schwiegersohn in Gunst stand,
veranlasst fühlte und sich an seinen Bruder anschloss. Seine
1) Flod. 1. c. Knickstein verlegt; p. 181 unrichtig die Streitsache von
Avallen in das Jahr 930, und 1t 183 bringt er sie zum zweiten Male zu 931.
2) An der Begebenheit wird sich nicht zweifeln lassen; die Quelle,
Appendix Mirac. S. Germani Autissiod., ist von einem Mönch von S. Germain
im Anfang des 11. Jahrh. verfasst., der die zwei Spangen, die wie viele derartige
Wertgegenstände im Mittelalter für ein Werk des Eligius, des heiligen
Bischofs voll galten, als noch am Schrein des Heiligen hängend beschreibt,
wo sie die Geberin eigenhändig befestigt hatte. Dass die einfache
Thatsaehe der Entziehung und Rückgabe das Gutes noch münclnsch mit einem
Wunder verherrlicht und mit dem Klatsch späterer Generationen über eine
gewisse Untugend der Königin umkleidet wurde, raubt ihr nichts vc]i ihrer
Glaubwürdigkeit. App. Mir, in d. Bibl. hist. dc 1' Yenne II p. 197, 198. -
Quinciacus ist eins der Cuncy im Dp. Nivre ‚ arr. Clarnecy, s. Dict. topegr.
d. (I6p. d. 1. livre (1865, Paris).
3) Richard, Sohn Warners, s. IM. im Rec. d. ehart. d. Cluny 1, n. 726:
vgl. auch Gingins (les Rugonides) 1. e. IX, tabl. LV.

75
Rückkehr von letzterem benutzte er zu einem Racheakt gegen
seinen Nachbar Bovo von Cillons, der die Verstümmelung einiger
Leute Bosos seitens bischöflicher Vasallen durch Eroberung und
Einäscherung von Chälons büsste und dafür nun zu Heribert (mit
dem wir ihn schon 925 in Beziehung sahen) übertrat'). Auch
Arnulf von Flandern suchte in der allgemeinen Zerrüttung zu
gewinnen, er entriss Rotgars von Laon Söhnen das ihm günstig
gelegene Mortagne, welches also nach seiner Zerstörung durch
Heribert (928) wieder an sie gekommen war 2).
Jetzt rückte der König in Francien ein und trat für Hugo
auf, worauf ileribert mit seinem offnen Abfall nicht länger zurückhielt.
Seine Burg Doullens erag dem königlichen Heere, das
darauf Arras einschloss; Heribert kam mit lothringischen Hilfstruppen
unter Gisilbert zum Entsatz heran, ein Waffenstillstand
bis zum 1. October verhinderte aber den Zusammenstoss und
beide streitenden Teile zogen sich zurück. Da brach Hcriberts
Besatzung in Reims den Vertrag, indem sie Hugos Burg Braisne
an der Vesle, die er vom Erzbistum Rouen zu Lehen trug, bei
einem Streifzug zerstörte 3).
Dies bewog Rudolf) zu einem energischen Vorgehen gegen
diesen einen llauptsttitzpunkt der feindlichen Macht. Verhandlungen
mit Klerus und Bürgerschaft von Reims über die endlich
vorzunehmende Wahl des Erzbischofs führten zu keinem Ziele, da
man in der Stadt, freiwillig und durch Heriberts Gaben gewonnen
oder durch seine Besatzung gezwungen, au der provisorische»
Wahl und Nomination des Kindes Hugo festhielt, die man nach
Kirchenrecht nicht umstossen könne. Daraufhin rückten der König
und der Markgraf mit ihren Truppen in das Gebiet von Laon
und Reims ein, wo sich jetzt schon die Wirkung dieser entschlos.sesien
Schritte darin äusserte, dass Einzelne die Sache des
Vermandois verliessen und sich zum heranziehenden Heere be-
1) FIod. 931 p. 379. Ende 982 (Flod. 932 p. 381) lag er wieder mit
einem geistlichen Herrn ja Fehde, dein Bischof Bernuin von Verdun.
2) Flod. 1. c, s. oben zu 928. -
3) Flod. 933. p. 380, H. R. IV, 23 p. 550; Richer 1, 58 lässt auch
Arms genommen und durch einen Treueid dem König gesichert werden. -
Arbois du Jubainville 1, 109.
4) In diese Zeit gehört höchstwahrscheinlich UR. 14 aus Compigne
vom 7. Okt. des X. 1eg. IX.) Jahres; vor dein 1. Okt. geschah die Unternehinung
gegen Arms, in der zweiten 1-liöfte des Oktoher war der König in
Attigny, da um jene Zeit (24. Okt.) die Verhandlungen mit Heinrich statthatten,
in das Itiiierar fügt sich somit bequem Compiögne mit dem 7. Oktober
ein; vgl. ferner Anm. zu UR. 14.

76
gaben; Artold, ein Mönch von S. Remy, suchte damals Hugo auf
und scheint sich seine Geneigtheit erworben zu haben, die ihm
bald Früchte tragen sollte. Als die Lage so ernst wurde, hielt
es Heribert für gut, sich auswärtige Hilfe durch Übertritt aus
der französischen in die deutsche Lehusabhängigkeit zu verschaffen.
er suchte Heinrich in Lothringen auf und huldigte ihm. Rudolf
war jedoch auf seiner Hut;er selbst rückte bis Attigny nach
Osten und sandte Hugo weiter zu Heinrich, dessen Aufenthalt in
lvois am 24. Oktober') sich gut mit der Zusammenkunft vereinigen
lüsst. Die Sendung war nicht erfolglos: man traf ein
Abkommen, das sich Heinrich von seiten Hugos durch Geiseln
sichern liess, von einer Intervention zu Gunsten seines eben gewonnenen
Vasallen Heribert war ferner keine Rede, sondern er
ging über den Rhein zurück. Es könnte auffallen, dass der deutsche
König sich diese Gelegenheit zum Eingreifen entschlüpfen liess,
dass er sogar dem feudalen Herkommen zuwider seinen Mann
nicht unterstützte, wozu er als senior verpflichtet war, sobald er
einmal die Huldigung, sei es nun allein für dessen Person 2) oder
mit für dessen Besitz, angenommen hatte ; es ist wahrscheinlich,
dass er wichtigere Vorteile gegen das Preisgeben des unbeständigen
Grafen eintauschte, und zwar die Anerkennung seiner Herrschaft
in Lothringen. Bisher hatten der Sachse und der Burgunder sich
feindlich gegenübergestanden, noch beim letzten Aufstand der Jahre
927, 928 hatte Heinrich auf Seite der Empörer sich befunden und
erst zuletzt ihnen thätige Beihilfe versagt, seitdem ist nichts von
einer Annäherung beider Fürsten bekannt; hier geht nun Heinrich
so bereitwillig auf die Vorschläge des Gegners ein, dass die Annahme
unmöglich ist, ein so verständi ger Herrscher wie er würde
dem Gegner diesen wichtigen Dienst geleistet haben ohne entsprechende
Entschädigung, die ihm jener wohl durch den Verzicht
auf Lothringen gewährte 3). Rudolf hatte in den letzten Jahren
1) Flod. 931 p. 380, H. E. IV, 24 p. 580; Ann. Augienses 031 88. 1,
en. Stumpf, Reg. n. 34. M. G. DD, (Diplom.) J, 65 n. 30. Kalckstein p.
185: Waitz, Heinrich p. 144 (141 3): Leibniz. A. i. 11, 430. Ivois oder Jvoy
(Carignan) am Chiers, d6p.Ardennes, arr. Sedan. ]‚aIie der deutschfranzosischeu
Grenze des Mittelalters, war überhaupt ein beliebter Zusa,mne,,k,,nftsort. der
Herrscher beider Reiche und wurde in der Folgezeit wiederholt gewählt. vgl.
Waitz, Verfass. gesch. \T1 137 Anm. 4.
2) So fasst Kalckstein 1. c. die Huldigung.
3) Flod. Worte pacta securitate weisen ziemlich deutlich auf die Art
des Vertrags hi,,, es wurde von beiden Seiten Sicherheit verabredet, Heinrich
also in, gegeriwärtige, Besitz Lothringens sicher gestellt.

egonnen sein Königtum mi Westreiche selbst zu festigen und
gab daher Lothringen jetzt auf, das seit Karls des Kahlen Zeit,
obwohl stets eifrig erstrebt, immer nur ein prekärer Gewinn für
Frankreich gewesen war, wie er ja selbst in seinen ersten Jahren
hatte erfahren müssen; Heinrich andrerseits musste an einem
förmlichen Verzicht des Frankenkönigs liegen, da ein solcher seiner
Stellung im Zwischenreiche zu gute kam l). Bisher hatte er zum
Teil kraft seines Rechtes der Eroberung, zum Teil infolge des freiwilligen
Anschlusses der Lothringer geherrscht, Rückfallsgelüste
bei irgend welcher Veränderung der gegenseitigen Stellungen
waren hei den fortdauernden Berührungen zwischen den französischen
und lothringischen Herren nicht ausgeschlossen, wie Bosos
Beispiel zeigt 2), der eine Zwitterstellung einnimmt, da er deutscher
Vasall (für Durofost u. a.) und französischer (für Vitry ii. a.) zugleich
war; durch die Verständigung der Oberherrn wurde ein
solches Hin- und ilerschwanken erschwert oder doch die friedliche
Beilegung beim Eintritt eines Abfalls erleichtert.
Gegen die Gefahr von aussen gesichert, zog der König mit
einem stattlichen Heere vor Reims, Hugo, Boso und zahlreiche
andre Grafen und Bischöfe befanden sich bei ihm. In Cormicy
war das königliche Hauptquartier, die Mannschaften wurden in der
Nachbarschaft in die Dörfer verteilt und lagerten in weiter Ausdehnung
bis nach Bouffignereux im Gau von Laon hin ). Die
ihn begleitenden Bischöfe drangen nun in Rudolf, dem unkanonischen
Zustand einer so langen Sedisvakanz ein Ende zu machen,
und leicht ging er darauf ein, da er hier die Pflicht des Schutzherrn
der Kirche mit den politischen Beweggründen auf das beste
vereinigen konnte; er liess daher durch reimser Klerus und Laien,
soweit sie schon offen zu ihm übergegangen waren, im Lager die
Wahl vornehmen; auch voif manchen in der Stadt Befindlichen,
1) Waitz' Darstellung p. 144 (142) ist eine andre, erscheint aber der
Lage weniger angemessen; der Grund, Rudolf habe in der letzten Zeit keine
Ansprüche erhoben, in-volviert doch keineswegs einen Verzicht, und früher
kann dieser nicht stattgefunden haben; dass er aber jedenfalls stattgehabt
bat, beweist die im Frieden 935 über Besos Vasallität getroffite Entscheidung.
2) Desgl. schon 924 Gisilberts Beispiel nach seinem ersten Anschluss
923 an Deutschland.
8) Fied. Ii, E. 1. 20 p. 437. (Jormicy, dp. Kerne, an. Reims, Bouffiguereux,
Up. Aisne, an. Laon ‚ beide nahe der Grenze der Arrondissements,
NW. von Reims an der Strasse nach Laen, um eitlen eventuellen Entsetzungsversuch
des Grafen zu hindern. Die Flodeardübersetzung bei Guizot, Co)lect
p. 92 giebt Vulfiniaci-rivus falsch als Bonflneau, vgl. dagegen Dict. topogr.
du dp. de l'Aiene (Paris 1871) p. 34.

die noch nicht mit klarer Parteinahme hervortreten mochten oder
konnten, sicherte man sich die Zustimmung. Man hielt sich also
formell möglichst im Rahmen der Vorschriften des Kirchenrechts;
dass trotzdem der König seinen Einfluss ausübte, der der Krone
ja auch durch den Papst gewährleistet 1) war, ergiebt sich aus der
Wahl jenes Artold, der damit den Lohn seines rechtzeitigen Parteiwechsels
erhielt und dessen Lebensstellung als einfacher Mönch
in ihm für das Königtum einen treueren Helfer erwarten liess als
in einem Mitglied des landsässigen Adels, das durch allerhand
Familienrücksichten beeinflusst war und dem König selbständiger
gegenübertreten konnte, Diese Wahl, der Zwiespalt im Innern,
die Aussichtslosigkeit des Entsatzes und die Verwüstung der
ausserhalb der Mauern liegenden Kirchengüter machte endlich in
der dritten Woche der Belagerung die noch Widerstrebenden gefügig,
sodass die bischöflichen Vasallen jetzt freiwillig die Thore
öffneten, worauf der neue Erzbischöf die feierliche Weihe in Gegen
wart von achtzehn Bischöfen erhielt').
Dann erging ein Strafgericht über einen Anhänger Heriberts:
Bischof Bovo war in die Hände der Königlichen gefallen, angeblich
auf einem Streifzug, und teilte mit seinem Metropoliten das
Loos der Absetzüng; Hugo übernahm seine Verwahrung. seine
Würde erhielt ein Geistlicher Milo, Nicht zufrieden mit den
erlangten Erfolgen schritt man weiter zur völligen Demütigung
des übermütigen, gehassten Grafen, Laon kam an die Reihe., wohin
er selbst sich geworfen hatte - hier mag auch seine Hauptmacht
versammelt gewesen sein, da wir in Reims bei der Belagerung
und Einnahme nicht mehr von seinen Leuten hören. Bald aber
musste er die Unmöglichkeit erkennen, die Stadt zu halten; er
erbat und erhielt freien Abzug, liess aber in der von ihm vorsorglich
errichteten Burg seine Gemahlin, die dein Beispiel ihrer
königlichen Schwester folgend den Bemühun gen der Feinde standhaft
Trotz bot, schliesslich jedoch von ihrem Gemahl ohne Entsatz
gelassen erlag-3). Das Königtum war wieder im Besitz seiner
Hauptfestung, Laon und Reims gewährten seiner Sache einstweilen
1) Schreiben 1', Johanna X. 921 13q. IX, 215, 2016.
2) Fiod. 11. B. IV, 35 p. 586 ist eingehender als die beiden andern
Steilen E. R. P1, 24. p. 580 u. Ann. 931 p. 380, welche die Wahl im Lager
übergehen und nur die Weihe nach der Kapitulation angeben. Rielier 1,
69-61 lässt den Kanig eine eindringliche Ermahnungsrede an die Bürgerversammlung
halten, trifft aber (c. 61) für die Sachlage den richtigen Ausdruck:
eives ab rege g aas i, i „ s s i s regiis coneedunt
3) Flod. 931 p. 380, 11. R. IV, 24 p. 580; Richer 1, 62.

79
genügenden Rückhalt und Rudolf konnte seine'
entgegengesetzter Richtung entfalten.
thätigkeit nach
J1j Aquitanien entzweiten Fehden die provinzialen Gewalten
- sie sollten ihm den Abschluss der Unterwerfung erleichtern.
Den Winter brachte er in Burgund zu, doch verschob sich das
aquitanische Unternehmen noch durch andre dazwischenkommende
Angelegenheiten. Die bisher im Aufstand befindlichen Burgunder
Gislebert und Richard verloren einige Burgen und kehrten bald
darauf zum Gehorsam zurück I)•
In Noyon hatte sich mittlerweile nach Airards Tod ein
Kampf um das Bistum entsponnen, da die Wähler den Abt Yen
C'erbie, Waltbert, verlangten, während ein ehrgeiziger Geistlicher
der Stadt selbst danach strebte und mit Unterstützung Graf Adalehns
von Arras, den er verräterisch einliess, es an sich zu reissen
dachte. Die vertriebuen Bischofsmannen erstürmten aber zusammen
mit den Vorstädtern die Stadt und der Graf musste sich in die
feste Kirche zurückziehen, nach deren Er.brechung er ohne Scheu
am Altar niedergehauen wurde. Waltbert ward nun von Artold
geweiht und gelangte auch thatsächlich in den Besitz 2)
Während diese Ereignisse Artois und Picardie in Spannung
erhielten, erschien auch der König zu kurzem Aufenthalt in
Francien n): ein rascher Vorstoss brachte Reriberts Abtei S. Medard
bei Soissons in seine Hand, worauf er nach Burgund zurückkehrte,
da er sein Augenmerk auf den Verlaufder Dinge jenseits der
Loire gerichtet hielt. Und jetzt endlichwurde ihm die Genugthuung,
den so hartnäckigen Süden doch als sein betrachten zu
1) Flod. 932 v 380.
2) F)od. 1. c.; Richer L 63 wird von Kalckstcin p. 187 falsch aufgefasst.
Bei Rieher erscheint .Adalehn nicht als Genosse Jieriberts, sondern als Anhunger
des Königs, wie die Stelle beweist, dass der Graf nichts davon wusste,
dass der König dem Geistliche,, das Bistum verweigert habe; unter der Grafschaft,
die dieser dem Grafen verschaffen will, ist schwerlich die von Arms
zu verstehen - dort hatte der Bischof von Noyon nichts zu verschaffen -
sondern die von Noyon selbst. So Richers Auffassung, die freilich auch nicht
zutreffend ist, denn betreffs der Stellung des A.dnlehn hat Kaick-stein wohl
Recht, wenn er ihn für heribersch geslimt. hält (zufolge der Belagerung von
Arras, s. oh. p. 75, die doch nur einem Feinde gelten konnte). Martin h. d.
Fr. II, 516 (ganz unbegründet). - Waithert war iii der Folge unbestrittener
Inhaber von Noyon so z. B. Anfang 934, vgl. Mabillon, de re dipl. 1. VI. n.
F• 567.
3) Flod, 932 p. 381 Heribert hatte kurz zuvor Harn in Vermandojs
erobert und dessen Besitzer Ebrard, den Bruder Erluins, gefangen genommen.

SO
können. Die drei mächtigsten Herren, die noch in der Ablehnung
beharrt hatten, Graf Raimund Pontius von Toulouse, sein Oheim
Ermengaud von Rouergue und selbst der Vaskonendynast Lupus
Acinarius huldigten ihm; meist nimmt man einen Zug Budeifs
nach Aquitanien an, ohne dass sich dafür indessen ein Beweis
erbringen liesse, es wird daher unentschieden bleiben, ob die
Grossen zu ihm kamen oder er sie aufsuchte. Das wahrscheinlichere
ist mir - ohne Richers Zeugnis hier verwerten zu wollen, der
ja unselbständig ist und nur auf Fiodoard beruht - ein ähnliches
Entgegengehen wie 924 (gegenüber Herzog Wilhelm) zur
Loire. Die Unterwerfung ist auch durch Urkunden aus fast allen
Teilen Aquitaniens und des Languedoc bezeugt und man ging
hierbei so weit, dass man nun Budolfs Herrschaft offiziell mit
Karls Tod beginnen liess, also das eigne Verhalten in diesen
drei Jahren, die man als königslose Jahre in den Urkunden gezählt
hatte, als ungesetzlich bezeichnete 1).
Der Schritt dieser Herren dehnte :Rudolfs Machtbereich bis
zu den Pyrenäen aus, nur die südlich davon liegende spanische
Mark, ein ganz für sich lebendes kleinstaatliches Gebilde, ging
auch fernerhin ihre eignen Wege die Erblichkeit der Lehen war
hier, weit weg vorn Sitze der Centralgewalt, völlig durchgedrungen,
so dass die Grafen ihre Bezirke geteilt auf die Söhne vererbten
wie Eigengut und auch mit den an sie gekommenen Regalien ganz
nach Willkür schalteten 2)
Über die Belohnung der huldigenden Grafen herrscht unter
den Neueren grosse Meinungsverschiedenheit. Das Streitobjekt
bildet das Herzogtum Aquitanien, das vorn König noch nicht
vergeben gewesen sein kann; nass Rudolf es dem Grafen von
Poitou genommen haben sollte, ist nicht glaublich, da Ebolus
fortgesetzt Rudolfs Vasall blieb, der König also keinen Grund zu
einer solchen Massregel hatte, und auch nach 932 Ebolus an ihm
1) Flod 932 r . 381; Iticher 1. 64; UR. ii. 16 1 vom Juni (Mai) aus
Anse im Lyonnnis nach der Unterwerfung der Aquitanier, da die lJrk. Isbntolieu
im neu erworbenen Gebiete betrifft. II. d. Lang. V, n. 57-63; Gallia
Ohrist, YI, ccl. 433, 1085. Die Urkunden mit Datierung nach Karls Tod
gehen nur vom 1-3. Jahre; Baluze Capit. II, app. 1535; s. ob. p. 30, 68.
]Calckstein p. 18(i lässt Rudolf erst 933 nach Aquitanien ziehen. 11. d. Lang.
iTT, 110 ff; Leibniz, Ii, 418 lt
2) Gesta comit. Barcinon. Bq. IX, 69. Im Jahre 911 hatte Graf Wifred
von Barcelona über sein Münzrecht nur unter Vorbehalt nachträglicher königlicher
Bestätigung verfügt, 934 gab sein Bruder, Graf Suniar von Urgel, eine,,
Teil seines Anspruchs aus eigner Machtvollkommenheit dem Bistum Girona.
s. Marca Ilispanica col. 385, 838. 846.

81
festhielt, vor allem aber weil gar kein zuverlässiges Zeugnis vorhanden
ist, dass er es überhaupt seit 927 oder 928 besass. Dass
hingegen Raimund in der Folge es inne hatte, zeigen die Urkunden
es liegt demnach die Vermutung nahe, dass ihm der König bei
seiner Huldigung den ilerzogstitel zugestand; eine Doppelverleihung
all und Ermengaud zusammen (nach Art ihres
gemeinsamen Principats iii Gothien) ist unwahrscheinlich, da Ermengaud
nie den ilerzogstitel führt 1).
Rudolf Herr des Reiches.
in Francien hatte Hugo auch nach des Königs Entfernung
den Krieg weiter geführt; mehrere Bischöfe halfen ihm bei der
Bezwingung von Amiens, von wo man sich nach Empfang von
Geiseln gegen S. Quentin wandte, den alten Hauptsitz des Grafen
in seinem Stammlande Yermandois, welchen man zwei Monate
umlagerte, ehe die Burgmannen kapitulierten.
Der ehemalige Bischof Bovo von CihMons hatte sich während
seiner Haft die Geneigtheit seines .Hüters Hugo erworben und
dessen Fürsprache ihm die königliche Gnade und damit sein
Bistum wiederverschafft, in dessen Besitz ihn nun Raubzüge des
Gegenbischofs Milo gefährdeten; Artold trat aber in die Fussstapfen
seiner Vorgänger und exkommunizierte auf einer Synode mit seinen
Suifraganen den Ruhestörer 2)•
Heriberts Missgeschick führte Herzog Gisilbert leicht wieder
mit dem früheren Genossen Hugo zusammen, die Lothringer belagerten
Pdronne, da aber wiederholte Sturmangriffe nur mit Vorlasten
endeten, gab der Herzog nach einer durch Hugo vermittelten
Zusammenkunft mit Rudolf die schwierige, wenig Gewinn vorsprechende
Unternehmung auf und zog heim. Der König, der in
diesen Kämpfen eine eifrige Thätigkeit entfaltete, kam gegen Ende
des Jahres nochmals selbst herbei und ein weiterer Platz im
Vermandois, Hain, musste von ihm und Hugo belagert Geiseln
stellen. Die Lage des Rebellen verdüsterte sich mehr und mehr;
1) Urkundliche Belege für Ebolus und Raimund s. ob. p. 64 Anm., für
Ermengaud Catel, h. cl, conit. d. Tolose p. 84, 85 (H. d. Lang. V. xi. 59,
.62). Nach II. d. Lang. Ui, 111 erhielt RaimuitdVelai und Auvergne, Ermengatid
Gövaudan ‚ die letztere Verleihung nehmen auch an Xalckstein p. 186,.
Glr41rer, Gregor, IV, 17.
2) Flod. 932 p. 380; vgl. ane], Kilckstein p. 486.

Von stärkeren Festungen blieben ihm in seinem nördlichen Gebiete
unbestritten nur noch Pöronne und Chateau -Thierry, denn auch
Arras, zwar nicht ihm selbst, aber seinem Genossen Adalelm gehörig,
war an Graf Arnulf von Flandern verloren gegangen, der
sich wohl Jenes Tod in Noyon zu nutze machte, und in Laon
schob man etwaigen Versuchen Heriberts zur Wiedergewinnung
einen Riegel vor, indem man bei Gozberts Tod den Ingram zum
Bischof machte, der als Dekan des königlich gewordenen S. Mcdardusklosters
sich wohl als königstreu gezeigt hatte ').
Seine hoffnungslose Lage liess Heribert, trotzdem ihm 931
der deutsche König nicht beigestanden hatte, dennoch bei diesem
die letzte Hilfe suchen, aber das ganze Jahr verging unter wechselvollen
Kämpfen, ohne dass deutscher Beistand ihn geschützt, da
Heinrich durch den Ungarnkrieg und dann mit Ordnung innerer
Verhältnisse beschäftigt war.
Gleich der Jahresanfang brachte einen neuen Schlag, wenn
auch nur moralischer Art. Die Erhebung Hugos, ileribert Sohnes,
hatte seiner Zeit Johanne X. Genehmigung erhalten; sein Nachfolger
Artold strebte alsbald sich gleichfalls eine derartige Sanktion
seiner immerhin etwas bedenklichen Würde zu erwirken. Beim
Eintreffen der Reiniser Gesandten Gise und Ainalrich war Johann XI.
in den Händen seines Bruders Alberich aber seine geistlichen
Funktionen durfte er unter Aufsicht des Herrn von Rom weiter
verrichten und so erhielt denn Artold anstandslos mit dem erzbischöflichen
Pallium seine Bestätigung 2).
Nach dem Zuge gegen ilam war der König nach Burgund
zurückgekehrt da in der Provence die Dinge einen den westfränkischen
Interessen ungünstigen- Verlauf zu nehmen drohten.
König Hugo- von Italien war in einer staatsrechtlich unklaren
Stellung Inhaber der Macht im grössten Teile des Reiches Provence
geblieben; einen offiziellen Herrscher gab es nicht, da er
selbst nicht burgundischer König war. Sein Nebenbuhler um die
Lombardenkrone, Rudolf fl. von Hochburgund, plante um jene
1) Flod. 932 p. 380, 381- Leibniz II, 420. Ann. Elnonens. min. SS.
Y, 19, Blandiniens. ib. 24; Ohro,i. Tornacense Jq. VIII, 286.
2) Flod. 932, 933 p. 381, Ii. lt TV, 24: p 580; Lintprand Antap III,
45 SS. III, 313; Widuk. J, 39 88. Ii!, 435. Waitz 1. c. p. 151 (149 3 . -
Das bei Flod. 933 in den Kämpfen zwischen Bischof Bichar von Lüttich und
Graf Bernhard genannte Rarceias ist nicht ljnrcis, wie Kalekstein p. 188 Anm.
1 meint, sonderji Arehos, das jetzige Charleville an der Maas, weichen Namen
es 1806 nach seinem Besitzer Karl vo,i Gonzaga erhielt, vgl. Leugnen 1. e.
fasc. XI. p. 72.

Zeit einen neuen Zug zur Rückeroberung Italiens; - da entschloss
sich Hugo durch Verzichtleistung auf seine anfechtbaren Machtbefugnisse
in Burgund sich den Besitz des italienischen Reiches
zu sichern: er überliess dem Hochburgunder seine Ansprüche mit
Vorbehalt einiger Besitzungen, wofür dieser die seinen auf Italien
hingab. Die Ausführung dieser Bestimmungen musste aber der
Ausübung westfränkischer Hoheitsrechte in dem verwaisten Lande
ein ernsteres Hindernis bieten als bisher die. Macht des fern in
Italien stark in Anspruch genommenen Hugo; die Behauptung von
Vionne selbst musste fraglich werden. Rudolf rückte deshalb
wieder die Rhone herab und ergriff von der Stadt Besitz; es
scheint also, als sei sie nun durch eine königliche Besatzung
gedeckt worden, während bei dem ersten Erscheinen des Königs
dem Fürsten KarlKonstantin der Schutz der Stadt überlassen
worden war. Auch einige Urkunden Rudolis deuten auf den Besitz
hin, welche dem Titel rex Francorum jetzt zufügen Aquitanorunt
et Burgundionum, was nicht auf sein Herzogtum gehen kann -
dies hat nie für ein Königreich im Königstitel gegolten - sondern
auf das Reich Provence. dessen Hauptstadt er besass, denn das
war Vienne unter Boso und Ludwig gewesen').
1) Flod. 933 p. 881; Liutpr. III, 47, SS. EI, 314; U.R. 20, 22. Gingins
1. c. Vii]: 84, D ' 166; Wiffer p. 16; Bummler, Kaiser Otto d. Gr.
(Leipzig 1876) r. 110 3 Leibniz 11, 438 (zu 935). Der Eec. de chart. de Oluny
hat zwei Urk., 1, n. 437 vom Mai, ii. 439 v. Okt. a. Ii regnante Radulfo rege
Viennense. flire Zugehörigkeit ist zweifelhaft, der Herausgeber Bruel will sie
(Bibl. d. l'c. d.- ch.-40 (1880) p. 359) Rudolf II. zuweisen Sie gehören ciner
Gruppe von Urkunden an, die die Familie einer Richilde in Vienne oder im
\9eno js betreffen und in Vienue selbst von demselben Schreiber (resp. seinem
Beauftragten) ausgestellt sind: n. .358 aus dem 28. J. IC. Ludwigs (928), ii.
437, 439 aus dem 2. J. Rudolfs, 476 aus einem Interregnum, 670 b5. (lerne
Ii, addit. p. 753) aus dem 7. J. Kg. Konrads v. Burgund, 686, 687 aus dem
9. T. Konrads; dass letzterer Vienne besass, ist sicher, für seinen Vater ist
dagegen kein Beweis zu erbringen, wohl aber wissen wir es für 931 u. 933
von End. v. Frkr., und hören nicht 1 dass es zu seiner Zeit dem Westreiche
wieder verloren ging, während in den Zeiten der Bedrängnis Ludwigs IV.
dies leicht eintreten konnte, wie in anderen- Landesteilen, vgl. llaedicke s. 1.
roy. 4. Bourg. et J'rov. p. 251f, Reifer p. 20. Dass später die transjuranischeu
Könige als Herr's von Vienne den Titel rer Viennensis führten (vgl. Gart. de
l'abb. d. S. An(Irs-le-.l3as de Vienno ii. 98, 102, 113, 116, 120, 122), erlaubt
und, nicht, den Rudolf. der schon früher den Titel hat, für den transjuranisclien
zu erklären, sondern besagt nur, dass er gleichfalls. Herr von Vienne war; in
Lokalurknndeu wie in diesen hier kann der Titel mit voller Berechtigung auch
6*

84
Unmittelbar darauf eilte der rastlose König nach Norden
zurück und das letzte Gebiet des eigentlichen Frankreich (abgesehen
von dem gerade in Empörung begriffenen Vermandois), die
Normandie, gab endlich auch nach: der junge Herzog oder richtiger
Markgraf Wilhelm wurde Vasall Rudolfs und sein Gebiet dafür
durch Hinzuverleihung von Teilen der bretonischen Nordküste erweitert.
Diese Ecke des Reichs war von inneren Fehden auch
nicht frei geblieben; 931 war am S. Michaelstage ein grosser
Bretonenaufstand ausgebrochen, um durch normannischen Massenmord
das Land zu erlösen'). Dem kurzen Aufflackern folgte aber
bald um so tieferes Erliegen unter den rachsüchtigen Siegern,
indem der Häuptling Ingo, wohl der Nachfolger Raginolds, der
unsern Blicken seit der Verwüstung Fleurys entschwindet, mit
seinen Loire-Normannen die Bretagne schrecklich heimsuchte und
behauptete. Auch die Seine - Normannen scheinen nach Rohes
Tod durch den Aufstand mit berührt worden zu sein ‚ wenigstens
hören wir von gegenseitigen Kriegszügen der Bretonen und
Wilhelms, welcher schliesslich die Oberhand behielt, wodurch
aber keineswegs eine definitive und vollständige Unterwerfung der
Bretagne erzielt war, denn selbst von den erlangten bretonischen
Gebieten ging ein Teil bei dem siegreichen Aufstand des Grafen
Alan Barbatorta unter angelsächsischer Hilfe wieder verloren.
innere Unruhen fehlten fli cht, da die neuen feudalen llerrschaftsbegriffe
noch nicht voll zum Durchbruch gekommen waren und
die Umwandlung der alten llüuptlingswürde in ein strafferes Lehnsfürstentum
und das Eindringen des Frankentums manchen Widerspruch
fand; die Aufständischen wurden jedoch von Wilhelm besiegt
2). Gerade die noch vorhandne Unsicherheit seiner Herrdem
Westfranken als ihrem König gegeben werden - ein ganz analoger Fall
ist der Titel rer Aqnitanorum für Rudolf in Urkunden von Briomle ohne den
Zusatz Francorum; Cart. de Brioude ii. 155, 63, 137, 282; man könnte hierin
einen Ausdruck des in allen Gebieten thatsächlich vorhandnen Partikularismus
sehen. Ich nehme daher jene beiden Urk. des Rec. d. Cluny als auf westfränkische
Oberhoheit bezüglich in Anspruch, wie solche sich mit Fioil. vereinigen
lässt.
1) Ein Vorläufer der zwei berühmteren Normannenmorde des Mittelalters,
der S. Bricciusnacht, 13. Nov. 1002 in England, und der siciischen Vesper,
30. März 1282.
2) Flod. 931, 933 p. 380, 381; Gedicht auf Herzog Wilhclnns Tod, BibI,
d. lt d. eh. 31. (1870) v' 34, 399; Bodo, ed. Lair p. 76. 174. Orderic, Vital
Duchesne, Norm. p. 368 1 571, 619. In obigen Grundzügen wird man den

85
schaft wird den Markgrafn um so leichter genifigt gemacht haben,
sich wenigstens die formale Berechtigung durch königliche Belehnung
zu verschaffen.-
Mit einem ansehnlichen Heere legte sich der König darauf
vor Chateau-Thierry, dessen Schloss sieh über der im Marnethal
liegenden Vorstadt auf einer Anhöhe erhob. Die Königin begleitete
ihren Gemahl, welchem besonders geistliche Herren Heerfolge
leisteten, so dass die Metropoliten von Tours und Reims die Anwesenheit
mehrerer ihrer Suifragane und einiger burgundischer
Bischöfe zur Abhaltung einer S ynode benutzten während der Belagerung,
welche sechs Wochen beanspruchte; auch dann fiel die
feste Burg nicht durch Gewalt, sondern durch Parteiwechsel des
Befehlshabers Walo, den man für die der Königin geleistete Vasailität
im Besitz liess 1)
Ram, das im Vorjahre dem König sich unterworfen hatte,
war wieder offen zu Heribert zurückgetreten, der seinem Sohn
Odo den Befehl daselbst übertrug; die Gebiete von Soissons
und Noyon hatten auch bald unter seinen Streifereien zu leiden.
Nur vorübergehend glückte ein Handstreich des Grafen auf
S. Q.uentin, wo die Abgeneigtheit der Einwohner, für den neuen
normannischen Historikern entschieden folgen dürfen; auch beim Antritt von
Wilhelms Sohn Richard wiederholten sich die Aufstände. Das Chron. Turon.
Bq. IX, 51 giebt nicht (wie Kalckstein p. 188 Anm. 2 sagt) 931 als Todesjahr
Ratlos, sondenn setzt dies in Heinrichs viertes Jahr, d. h. nach seiner
Zählung 923/24, da 925 mit dem sechsten Jahre identifleiert wird. Erst das
daraus exeerpierto Ohron. Turon. abbrev. (Sahnen, Chron. de Touraine, Tours
1854) setzt Inkarnntionjahre hinzu, berechnet sie aber nach den Angaben
der Vorlage und setzt demgemäss auch Rollos Tod schon zu 923. Chron.
Namnet. Bq. VIII. 276; Ademar fiT, 27. 38. IV, 127. Dcpping II, 149 if.
schildert Wilhelm „Langschwert" (Lcnga-Spata) allzu sehr nach , Dudos
mönchischer Auffassung i wir müssen auchbei diesem in Rechnung ziehen,
was Maurenbrecher, de }iistor. X. esse. scri1,tonibns für die geistliche Geschichtsschreibung
des Mittelalters bemerkt p. 7, 8, 21. Licquet T, 106 if.;
fiörer, Gregor VII, III, 172 ii; Lair, 1. c. p. 79 if; Dümmier, Forsch. z. d.
G. VI, 377; Büdinger, Sybels Bist. 'Zeitschr. Ed. 3 p. 359; von Ainira, ib.
Ed. 39 (N. F. 3) p. 251 if (über den markgräflichen Charakter der Normandie
für diese Zeiten p. 262).
1) Flod. 933 p. 381, H. B. IV, 24 p. 580. Poquet, h. d. Chat-Thierry,
1 p. 42, 43 giebt einige weitere Details aber ohne Bezeichnung ihrer Entlehnung,
und lässt schliesslich nach Weggang des Königs die Belagerung von
Emma geleitet werden, wozu jene Huldigung an sie keinen Annahmegrund
bietet.

86
Inhaber Hugo zu kämpfen, ihm nun dritten Tage die Erstürmung
erleichterte, da die hugonische Mannschaft allein zu schwach war;
er gewährte ihr gegen Ablegnng eines eidlichen Versprechens wahrscheinlich
ihrer ferneren Neutralität ungehinderten Weggang und
überliess die Bewachung einer Abteilung der Seinigen. Er scheint
aber im Veitrauen auf die ihm nicht ungünstige Stimmung der
Bürgerschaft sich mit einer geringen Zahl begnügt zu haben, wodurch
es Hugo, der sofort heranzog, möglich wurde, S. Quentin
zum zweiten Male zu nehmen und die frühere Lauheit der Bürger
gegen seine Interessen hart zu bestrafen; ein von Heribert zurückgelassner
Kleriker Treduin wurde nebst einigen Andern gehängt.
während Andre mit Verstümmelung büssten. Auf dem Abzug von
5. Quentin ergab sich an Hugo, den Erzbischof Artold begleitete,
die Burg Roye in Vermandois ‚ während Heribert, der trotz der
Ueberlegenheit seiner Gegner eine ausserordentliche Ausdauer und
Gewandtheit in der Benützung aller günstigen Umstände an den
Tag legt, sein Chatean -Thierry durch Zurückgewinnung einiger
seiner früheren Krieger, denen Walo die Bewachung übertragen,
wieder an sich brachte, es jedoch nur mit einer Besatzung versah,
ohne sich selbst darin einzuschliessen').
Hugo hatte kaum diese Kunde erfahren, als er noch im
Winter sich zur Belagerung anschickte; der König, der Ende des
Jahres selbst in Francien gewesen war ), erschien im Anfang des
neuen Jahres wieder im Felde und umschloss mit Hugo Chateau-
Thierry; doch diese zweite Belagerung kostete noch mehr Mühe
als die vorige und auch jetzt war die Festung mit stürmender
Hand nicht zu nehmen. Der von der Königin belehnte Walo befand
sich bei den Belagerern und ihm mit seinen Leuten gelang
im vierten Monat der Belagerung mit Hilfe ihrer genauen Lokalkenntnis
die Einnahme der unteren befestigten Vorstadt an der
Marne durch nächtliche Ersteigung; die Burg auf der Uferhöhe
setzte die Verteidigung fort, bis wiederholte Angriffe die Eingeschlossnen
zur Unterwerfung willig machten sie blieb in den
Händen ihrer Verteidiger ‚ die aber durch Geiselstellung ihre
friedliche Haltung verbürgten 3), indessen glaubte sich Heribert
1) FIod. 933 P. 381, 382. Eoye (16p, Serums, Irr. Mont(Iidier.
2) Vorausgesetzt, dass die lirk. aus Attigny •‚ vom 13. Deceinber echt
ist, s. UR. 20.
3) Flod. 934 p. 382. Für den 5. Man ist Rudolfs Auwosenbeit bezeugt
durch 1311. 21. Poquet bringt eine Ansieht voll Chateau-Thierry zwar aus
späterer Zeit, die aber doch die Lage von Burg und Unterstadt veranschaulicht.

87
im Drange der Not nicht an diese Verpflichtung seiner Leute
binden zu müssen und setzte sich unter Preisgebung der Geiseln
von neuem im Orte fest, so dass für die Gegner eine dritte Belagerung
nötig geworden wäre, wenn nicht das Eingreifen Heinrichs
die Besitzfrage vorläufig geregelt hätte. Die Siege über
Ungarn, Siaveit und Dänen erlaubten dem deutschen König jetzt,
dem Ansinnen Heriberts zu entsprechen und wenn auch nicht persönlich
zu Hilfe zu kommen, so doch Gisilbert und Graf Eberhard
mit mehreren lothringischen Bischöfen nach Francien zu schicken,
denen es gelang, ihrem Schützling einen Waffenstillstand bis zum
1. Oktober zu verschaffen; aber nur gegen Ueberlassung der vielumstrittnen
Marnefestung gestand der König ihm für die Dauer
der Ruhe den ungefährdeten Besitz von P6ronne und Ham zu,
also trotz ausländischer Vermittlung ein recht ungünstiger Ausgang
für den Grafen, der die eine Burg ohne weiteres ausliefern
musste und dem nicht einmal der Besitz jener beiden auf die
Dauer fest garantiert wurde').
Seine Aussichten besserten sieh aber etwas, da er den Grafen
Arnulf von Flandern durch die Vermählung mit seiner Tochter
Adela, mit der jener seit längerer Zeit verlobt war, in sein Diteresse
zog. Bei der starken Macht des Viamländers, der im
vorigen Jahre durch den Tod seines Bruders Adalulf Herr von
Boulogne und Thi5rouanne und Abt von S. Bertin geworden und
ihm als Inhaber eines beträchtlichen Gebiets von Norden her
gefährlich werden konnte, wie die Einnahme von Arras (932)
lehrte, musste ihm an guten nachbarlichen Beziehungen zu diesem*
viel liegen 2).
1) Ebd 1. c. Waitz, lleinr. p. 168, Leibnitz A. i. II, 433. Eberhard
hielt man bisher für den bekannten Bruder König Konrads, doch in der 3.
Aufl. p, 00, 164, 223 tritt Waitz für Eberhard, Grafen an der Yssel, ein.
2) Ebd. 1, 0.; Folcuin, g. a. Sith. e. 103, 105 33, XIII, 627: Adalnlf
tot 933 id. nov. in Sitbiu an einer Krankheit; nach eitler andern Nachricht
starb er durch einen Unfall auf der Jagd mit Hinterlassung nur eines u ne he
-lichen Sohnes J3aldzo, weshalb sein Besitz an den Bruder fiel, vgl. die Notiz
dc Arnulfe eoinite 58. IX. 304; Witger, Geneal. Arnulil, ib. 303; Ann. Einen.
min. 53. V. 19; Blandiniens. ib. 24; Brief Ebelwerds 55. X, 459 Anm.
Unter Adaluif setzte sich (naeb Job. Long. Iper. Chrou, S. Bertini 83. XXV,
771) in dciii S. Bertin gehörigen Guines trotz der Gegenwehr der Klosterleute
ein Sifrid mit seinem Nor,nannenliaufen fest und behauptete es mit Hilfe
Arnulfs, den er zum Lehnsherrn annahm; Kalckstein p. 174 zu 926; ganz abweichend
ist der ausführlichere Bericht, aus dem erst Johann seine Nachricht

88
Die gegönnte Frist benützte lieribert unter anderem zur
Verproviantierung von Pöronne, indem er zugleich an seinen abgefallenen
Vasallen und Bugos Anhängern in Vermandois Rache
nahm, denn ihrer Ernten bemächtigte er sich. Die Lothringer
hatten sich inzwischen auch zur Unterstützung ihres Freundes gerüstet;
ihr Herzog führte sie im Spätherbst nach Francien; um
zunächst S. Quentin den Feinden zu entreissen, Hugo wandte
jedoch kluger Weise die Gefahr ab, indem er Gisilbert durch Gesandte
zuffi Abschluss eines neuen Waffenstillstandes bis znm
1. Mai 936 und zur Umkehr bewog. Heribert blieb also bis auf
weiteres auf den geringen Best seiner Besitzungen beschränkt').
Ein schwerer Verlust war es für Rudolf, dass gegen Ende
des Jahres seine Gemahlin Emma starb. Mag auch die Mönchslegende
•an ihr einiges auszusetzen gehabt, mag sie auch, dem
Zeitgeist entsprechend, sich einige Gewaltthätigkeiten haben zu
schulden kommen lassen, - ihrem Gemahl hatte sie in seinen
schweren Kämpfen wacker zur Seite gestanden und auch der
Achtung ihrer Unterthanen scheint sie sich erfreut zu haben;
ihre einflussreiche Stellung beweisen die königlichen Urkunden,
denn lieber als die Fürsprache eines Andern suchten Bittsteller
die ihrige zu gewinnen 2).
im Frühjahr 935 unternahm der König einen kleinen Streifzug
gegen eine Schaar Aquitanier, die Viriliacurn, eine Burg des
Grafen Gauzfred von Nevers, eingenommen, und verschaffte die-
• selbe seinem Getreuen wieder, dessen er sich nach Francien zurückgekehrt
als Gesandten zu Heinrich bediente 8); in Laon erwartete
kürzend und abändernd herübernahm, in Lainbert. Ardensis hist. comit. Ard,
et Ghisn. c. 7-10, wo das Ereignis zu 928 gesetzt wird SS. XXIV, 56f
Ii.; eine dritte abweichende Erzählung scheint der Stelle bei Leibniz II, 897
zu 929 zu Grunde zu liegen.
1) Flod. 934 p. 882; Waitz i'. 168 (1648).
2) Flod. 1. c.; Gesta. pont. Autiss,. Bibl. hist. de ]Wonne 1, 378; Append.
•Mir. S. Germ. Auss., ih. II. 198; Rod. Glab, 1, 2 SS. VII, 53: Ult 2, 17,
18, 19. Fürbitten für sie sind angeordnet UR. 1, 2, 8, 13, 14, 22, 26. Feier
ihres Todestages 28,
8) Gauzfred oder Gozfrid erscheint in einer Urk. für den Bischof von
Nevers, weshalb Knickstein p. 190 vermutet, er sei Graf von Nevers; er findet
sich jedoch auch in einer Urk. für das Senonais, liTt. 15 u. 23. Dass wir es
aber in der That mit dein Grafen von Nevers zu thun haben, wird gewiss
durch seine und seiner Gemahlin Ära Urk. im Eec. d. Clun y 1, n. 446 und
40. Vgl. auch ob. p. 61, Anm. Viriliacum ist vielleicht identisch mit

89
er den Ausgang der Sendung, wo während seine Verweilens ein
Streit zwischen Königs- und Bischofsmannen die Ruhe störte, ohne
aber weitere Folgen nach sich zu ziehen.
Ein Hoftag versammelte die Grossen in Soissons um den
Herrscher; hier empfing er eine Gegenbotschaft Heinrichs, der
sich in den ersten Monaten in Westfalen und den Rheinlanden
aufhielt und jetzt nach Lothringen kam, und verabredete mit ihm
eine persönliche Zusammenkunft, welche im Juni stattfand. Als
Ort scheint wieder die bekannte Grenzgegend am Ohiersflusse gewählt
worden zu sein, da wir Heinrich am 8. Juni hier finden;
ausser den ost- und westfränkischen Königen mit ihrem Gefolge war
auch der burgundische König Rudolf II. zugegen. Man bemühte
sich, alle Streitfragen beizulegen Heribert kehrte zum Gehorsam
gegen seinen Lehnshcrrn zurück, der ihm mehrere seiner an Hugo
verlernen Besitzungen wieder zusprach und diese beiden Gegner
versöhnte ; Graf Boso hingegen trat wieder in sein Abhängigkeitsverhältnis
zum Ostreiche zurück und auch ‚ihm wurden seine
meisten Güter restituiert. Ob auch eine ähnliche Regelung der
burgundischen Verhältnisse eintrat, ist unbekannt, jedoch nicht
unwahrscheinlich 1)•
Zu rechter Zeit fand dieser Abschluss derheribertischen
Rebellion statt, um dem König zu erlauben, sich sogleich nach
Burgund gegen einen Ungarneinfall zu wenden die räuberischen
Schaaren hatten schon manches Unheil im Süden angerichtet, Ebbe,
Graf von D6ols ‚ blieb in einem Gefechte und zahlreiche Klöster,
darunter Bze, gingen in Feuer auf; den Kampf mit dem tapfern
Fürsten wagten die Ungarn aber nicht, sondern entwichen bei
seinem Anzug nach Italien 2),
Vin&cum, Viry, Diet. topogr. du dSp. de la Nidvre p. 198, die Lage dieser
Vicarie im Nivernais links der Loire passt zu den aquitanischen Mandeln.
1) Flod. 935 p. 382, 383, Widuk. 1, 39 SS. 111. 433 (ihnt gilt Rudolf
vom späteren karolingerfreundliehen Standpunkt Ottös 1. aus als Usurpator,
contra ins fasque onine rex constitutus); 14. G. DD. 1, 73, n. 40; Stumpf n.
44-47. Waitz p. 170 (166 3); Leibniz II. 438. Bosos Rückkehr zu Heinrich
ist der deutliche Beweis. dass Heinrichs flechte auf Lothringen anerkannt
wurden, von Rudolf also officiell darauf verzichtet war, s. ob. zu 931. Die
von (Jingins 1. c. VJIJ, 86 1 IX, 173, Kalckstein p. 191 angenommene Überlassung
von Vienne au Rudolf 11. ist wenig glaubhaft vgl. Haedicke p. 20
Hüfl'er p. 20. Xalekstein selbst p. 236.
2 Flod. 1. c. Ann. Mett. breviss. (zu 934J SS. 111, 155; Chron. Vezeliac
Bq. IX. 90, Ohr. Dolense. ib.; Am,. Besuenses SS. 11, 249 zu 933, worauf
auch Waitz p. 154: (151 1 ) die Stelle bezieht, da er diese Scijaar für die dritte

Kil
Sein Erscheinen diente auch zugleich dein Zwecke, einen
rebellischen Grafen Boso, der mit seinen Genossen Dijon eingenommen
hatte und behauptete, zu strafen i)•
Die Friedensbedingungen zwischen Hugo und . Heribert waren
aber nicht leicht durchzuführen, da Ersterer die Auslieferung S.
Quentins verweigerte, sei es verleitet durch Unbestimmtheit in
den Verabredungen oder bereuend, sich zum Verzicht auf das erst
nach wiederholtem Ringen Erlangte verstanden zu haben; unter
dem Vorwand der Vermittlung begleiteten mehrere lothringische
und sächsische Grafen Heribert gegen ihn, das mitgenommene
starke Heer stand freilich im Widerspruch mit diesen angeblichen,
friedlichen Absichten, und als Hugo bei seinem Entschluss verharrte,
trug Heribert kein Bedenken, sich sein wirkliches oder geglaubtes
Recht mit Waffengewalt zu erzwingen. S. Quentin musste
sich ergeben, wurde aber, da Vermandois einen abermaligen Verlust
fürchten mochte., nicht besetzt gehalten, sondern geschleift.
So hoch stieg den .Unternchmern des Zuges infolge dieses ersten
Erfolges der Ueberinut, dass man sich selbst an Laon wagen
wollte, doch da schritt Rudolf ein und der Freundschaftsvertrag
mit dein Ostreiche bewährte sich jetzt, denn man leistete seinem
Gebote Folge und zog heim2).
Das Königshaus wurde um jene Zeit wieder von einem Todesfall
betroffen, der aber Rudolf von mancher Unannehmlichkeit und
Sorge befreite. Sein unruhiger, händelsüchtiger Bruder Boso, von
dessen wildem Trotze die Mönche seiner Nachbarschaft schlimme
Geschichten zu erzählen wussten und der mit seinen Lehnsherren
Heinrich und Gisilbert oft zerfallen, auch bald mit dein bald mit
jenem französischen Herrn verfeindet war, war im Juni wieder
Heinrichs Vasall geworden und nahm dann au dem Feldzuge der
Lothringer gegen Hugo teil; am 13. September soll er nach einer
Urkunde mit seinem Bruder in Attigny zusammengewesen sein
der 933 bei lied. berührten erklärt; indessen erscheint es sehr befremdlich,
dass dort gerade die nach Frankreich selbst gekommene Abteilung nicht erwähnt
sein sollte und Flod. hat nicht zu 933, sondern nur zu 935 einen Ungarneinfall
und zwar besonders nach Burgund. Leibniz, 1. c. p. 439 lasst die
Ungarn vor Rudolf Ii. fliehen, nach Flod. ist aber nur R. v. Frankreich zu
verstehen, p. 440 bezieht er Ebbos Tod auf den Normannerjeinfall.
1) Bosonen (ausser Rudolfs ]Wnder) finden sieh mehrfach in Burgund)
so Graf Bose verl Provence. dessert Nachfolger und Schwiegersohn Graf Best)
II, ein andrer Boso, Sehr' Adalelms; vgl. Bec. d. Cluny 1, n. 720; Giigins
IX, 171, tabl. 1V.
2) F]ed. 935 p. 383; Arbois 1, 116.

91
1!
bald darauf aber starb er während der Unternehmung gegen S.
Quentinund fand sein Grab bei Reims in S. Remy, dessen Gunst
Dr sich durch die Schenkung des Gutes Domremy erworben
hatte 1).
Ein Einfall der Loiretruppe drohte neues Unheil, doch gelang
es den davon betroffenen Bewohnern von Berry und Touraine selbst,
der Normannen Herr zu werden und sie zu vernichten. Im
'ihrigen Lande herrschte endlich, abgesehen von kleinen Räubereien,
gegen die eine reimser Synode unter Artolds Vorsitz in Fismes
:Beschlüsse erliess 2), Ruhe, die grossen Provinzialkriege der
mächtigen Vasallen, die das Hauptunglück des Landes bildeten,
uchienen endlich gestillt zu sein; des Königs Amt war es nun,
den Frieden, den er durch sein zwölfjähriges Bemühen dem Reiche
gegeben, zu wahren, und dass Rudolf gewillt war, sich der friedlichen
Verwaltung des unter seinem Scepter vereinten Reiches zu
widmen, dass er darauf rechnete, seine Unterthanen hinfort durch
Treue, nicht durch Waffengewalt im Gehorsam zu erhalten, lehrt
die Urkunde aus Attigny vom 13. September 935, worin er die
königliche Burg Uxellodunum in Quercy, da jetzt das ganze Reich
ihm gehorche und auch der Süden freiwillig seiner Herrschaft sich
beuge, all Kloster Tolle schenkt unter der Bedingung, dass
nie geschleift werde, um nicht zum Rückhalt für feindliche Unternehmungen
zu dienen-).
4
1) Flod. 1. c.; TIll. 22; Varin, -Arch. lögisl. d. Reims II, 1 1) . 169 Anti,.,
Not. de benefact. S. Remigii. Die interessanteste Angabe über ihn ist die
bekannte Stelle der Mir. S. Gorgonii des Job. v. G-orze (od. wie Schultze im
N. A. IX, 504 will, von einem andern Zeitgenossen) c. 12. 58. IV, 249 und
danach in der Vita Job. Gors. des Joh. voll S. Arnulf; e. 104-109, ib. p.
367, 368, die Besos Übermut gegen König Heinrich, Herzog Gisilbert und
Bischof Adalbero in so bezeichnender Weise zum Ausdruck bringt; denn
von den Gedanken die er hier so herausfordernd dem Abgesandten des geschädigten
Klosters Gorze entgegenseltleudert, legen seine Handlungen mehr als
gnllg Zeugnis ab. - Domremy (in der Gegend der Bosonisehen Besitzungen
giebt es mehrere, Diet. topogr. d. d6p. d. 1. Meuse) ist D.-]a-Paee]le an der
Maas, döp. Vosges an. Neufehateau, das durch seine Johanna zu hohen Ehre,,
k sm (vgl. Siekel, Sybels Hist. Zeitsehr. IV, 293).
2) lied. 935 p. 383, H. lt. 1V, 25 p. 580, Fismes an der Vesle, Up.
31:ame arr. Reims. Leibniz II, 440 und Gfrörer, Gregor, IV, 41 lassen gegen
d:ese Normannen Ebbo von Döols fallen gegen die Angabe des Chren. Dolense,
s. oben.
3)11K. 22.

92
Doch es sollte ihm nicht beschieden sein diesen schöneren
Teil seiner Herrscheraufgabe zu erfüllen.
Bald darauf erkrankte er und lag den ganzen Herbst schwer
darnieder; zum letzten Male in sein Herzogtum, das ja sein
Lieblingsaufenthalt war, zurückgekehrt weilte er am 13. Decemher
in Auxerre, dessen Bischof Wido vor seiner Ernennung ihm und
seiner. Gemahlin persönlich nahegestanden hatte 1), und scheint die
Stadt auch nicht wieder verlassen zu haben, denn am 14. Januar
936 erlag er hier seinen Leiden 2). Ein Brand der Kirche
S. Columba in Sens, die er zur Aufnahme seines Körpers bestimmt,
hinderte die -sofortige Beisetzung; dieselbe erfolgte am 11. Juli
in jener Kirche, wo auch Herzog Richard seine letzte Ruhestätte
gefunden: in der Crypta S. Symphoriani rechts vom Altar lag der
Vater, mitten im Chor der Basilica S. Co)unihae der Sohn unter
einem Grabmal von dunklem Marmor 3). S. Columha erfreute sich
auch seiner letzten Gunst, ihr vermachte er einen Teil seines
Privatgutes, die goldne mit funkelnden Edelsteinen geschmückte
Krone und das wertvolle Gerät seiner Kapelle, die sich durch
ihren Altarschmuck, Kelche, Reliquienbehälter und Bücher auszeichnete;
lange verwahrte man hier mit treuem Andenken an
den frommen Herrscher seine Spenden, die Krone bis zum Jahre
1147, wo Abt Theobald sie mit auf den zweiten Kreuzzug nahm
und sie, da er im Orient starb, nicht an ihre Stätte zurückkam 4.
Alle Quellen stimmen darin überein, dass Rudolf keine
Kinder hinterliess, in einigen findet sich aber die Notiz, dass ein
- 1) 0-unstbeweise für ihn UR. 28 ferner hatte Rudolf nach Lebeuf 1,
223 den Arm des Miirtyrers S. Cyr, eine Reliquie der Kathedrale von .Auzerre,
in Gold fassen lassen.
2) ?lod. 936 p. 383, H. B. IV, 28 p. 580, Ann. S. Col. Sen. 58. 1,
405, Adon. Contin. alt. 58. II, 326, Neerolog. Autissiod. bei Lebeuf Möm.
cone. Ihist, d' Auxerre II. 274 hingegen 18. KaI. Febr. 15. Januar: Bist.
Ifrane. Sen. 55. IX, 366, Uhren. S. Pet. Viv. Sen, Bq. IX, 34, Necrol. eatbed.
Nivern. b. Lebeuf 11, 48. Für den 14. Jan.: Kaleluitein l 192, H. d. Lang.
Iii, 116, Mourhip. 168 u. a., für den 15: Böhmer Reg. Karol. p. 189, Gfrörer
III, 140, Leibniz 11, 455, Martin II, 616. Chevalier, Rpert. des sources bist,
du moyen-kge 1. col. 1979. u. a., Arbois 1, 116 Anm. verwechselt die Daten.
Eieber 1, (15 Todesursache cacoeexia, huinoris sucrflnitas Lebeuf II, 48 verwechselt
wahrscheinlich seine Krankheit mit der Ludwigs IV.
• 3)5. Anm. 2, ferner Append. Mir. S. Geriu. Autiss. .Bibl. hist. de
iYonne 11, 198. Über die Beisetzung s. Notiz im Psalter der Königin Emma:
dcpositio-RoduIü inciti regis V. idus mlii, Mabilon de re dipl. 1. 11 c. 26
§ 22 p. 200. Sein Alter ist nicht überliefert, vgl. aber ob. i,. 21.
4 Cont. Adon. alt, 53. Ii, 326. Ann. S. Col. Sen. 1148 SS. L 107.

7 93
Sohn Ludwig vor ihm gestorben sei, doch nicht erst Alberiöh voll
Troisfontaines 1) (saec. XIII. med.) berichtet es, sondern schon
200 Jahre früher das Ohronicon S. Benigni Divionensis. Meist
hat: man ohne weiteres die Stelle auf den transjuranischen Rudolf
bezogen - ohne rechten Grund. Zwar ist es in der That auffällig,
dass keine andre Quelle etwas von dem Kinde erwähnt, aber das
Schweigen kann nicht als Gegengrund betrachtet weiden, da ja
gar nicht gesagt ist, wie früh schon der Knabe. gestorben und da
in ganz gleichem Grade das Nichterwähntsein für einen angeblichen
Sohn Rudolfs II. gilt. Ein starkes Gewicht . für die Vaterschaft
des Frankenkönigs bildet die Urkunde seiner Mutter Adelheid vom
14. Juni 929 2); dort sind die üblichen Fürbitten angeordnet für
Richard (ihren Gemahl), für Königin Willa (Gemahlin , ihres Bruders
Rudolfs 1.), pro domno R od u 1 fo fil i o ‚m e o (Rudolf von Frankreich)
et item R o du 1 fo rege n e p0 t e m e o (ihr Neffe Itudölf ii.),
pro aliis quoque filiis meis Hugo (1.1. der Schwarze), Boso
(der lothringische Boso) et L u d o w i c o n e p o t e etc. Nepos steht
hier in dem häufigen Doppelgebrauch von Neffe und Enkel, doch
als Rudolfs Ii. Sohn wäre Ludwig weder Neffe noch Enkel, sondern
Grossneffe und könnte doch nicht ebenso wie sein Vater bezeichnet
sein, der hier richtig nepos heisst.; sofort gelöst ist aber alle
Schwierigkeit, wenn wir die Stelle einfach und ungesucht mit
Enkel übersetzen und auf den Sohn eines ihrer Söhne beziehen
und zwar - zufolge jener Angabe - für den R.udolfs. Es soll
diese Annahme nicht als sicher hingestellt werden, doch erscheint
sie wahrscheinlicher, zum mindesten ebenso wahrscheinlich als
die andre Hypothese. Ob dieser Ludwig noch 929 lebte, geht
aus der Urkunde nicht hervor, da sie Fürbitten für Gestorbne und
noch Lebende enthält 3).
1) Xalckstein p. 193.
2) Bq. LX, 693 Bruel, Eec. d. ehart. d. Ouny F n. 379 p. 358 ff, Bibl.
de Fee. d. eh., 41. (1880 p. 25.
3) Chron. 8.' Den. Div. Bq. Viii 243, Hugo Flavin, Chron. ss: viii,
359, Alberic. Cl,ron. 55, XXIII, 757. Kaleksteiu p. 193 spricht Rudolf den
Sohn ab; inkoiisequent ist Leibniz: Orig. Guclf. 'T« 38 nennt er. L. den
Sohn des Frankenkönigs, 39 hingegen folgt er der verwirrten Darstellung
A)berichs, der beide Rudolfe verwechselt und nennt L. als Sohn Rudolfs Ji.
aus dessen angeblicher erster Ehe mit Emma. Sein Herausgeber Scheid hat
aber in der Anm. dies richtig gestellt und auch er entscheidet sich, sogar ohne
die IM. der Adelheid herbeizuziehen, für lind. v. Frankreich; in den Ann.
im 1). II, 455 (u. 404) hat auch Leibniz diese Ansieht. Grillen de Montl4on,
Eaoul ou Rodolphe 1 93 ist auf Kaiser Ludwig verfallen ‚ der aber im fol-

94.
nass Rudolf unter den obwaltenden Verhältnissen keine Verfügung
über die Krone traf, kann ihm nicht zum Vorwurf gemacht
werden, da er dazu kein Recht besass, und ebenso wenig ist es
ein Beweis für geringe Autorität, dass zufällig sechs Tage vor
seinem Tode die Kirche S. Columba zu Sons durch einen Haufen
verbrecherischer Gesellen angezündet worden war - die Verhütung
jedes Verbrechens ist noch keinem Sterblichen geglückt').
Sein Tod erledigte den Thron, die Lage war verwickelter
als bei seiner Wahl, obwohl es damals drei Kandidaten gab,
während jetzt nur zWei der Grossen ernstlich in Betracht kommen
konnten: Herihert und Hugo. Aber 923 standen die Drei in
guten Beziehungen zu einander, während jetzt die Beiden verfeindet
waren. Jedem war ein mächtiger Anhang im Reiche selbst
oder dem Nachbarreiche.zur Seite, die Erhebung des Einen hatte
nur ein Parteikönigtum geschaffen, dein die Andern in schroffer
Opposition gegenüber stehen mussten, da Jeder zu fürchten hatte,
sein früherer Privatfeind würde, einmal im Besitz der Krone, den
Machtzuwachs zur Unterdrückung des Gegners benützen, und vom
Süden liess sich die Erneuerung des Verfahrens gegen Rudolf voraussehen.
Zugleich mag sich wieder hier und da eine gewisse
Anhänglichkeit an die Karolinger geregt, die Geneigtheit zu deren
jetzt ermöglichter Restauration sich geltend gemacht haben. Dieser
Stimmung und den Schwierigkeiten gegen seine eigne Erhebung
trug Hugo Rechnung und beförderte die Restauration weh] in der
Hoffnung, durch vorläufige Unterstützung des Königtums sich
dessen Freundschaft zu erwerben und wie sein Haus bisher meist
im Gegensatze gegen die Karolinger emporgekommen war, einmal
auf anderm Wege unter dem Deckmantel der Königstreue dasselbe
Ziel weiter zu verfolgen.
Auch den anderen Dynasten erschien dies als das zweckmässigste,
da es keinen der Genossen begünstigte und das Königtum
nicht in die Rand eines mächtigen Herrn legte, der wie
Rudolf versuchen konnte, sich auch wirklich als ihr Oberherr zu
erweisen, sondern in die eines Jünglings, dessen reale Macht nicht
gefährlich werden und von dessen Unerfahrenheit man möglichst
grossen Vorteil zu ziehen hoffen konnte.
Am Hofe seines Oheims Aethestan, des Königs der Angelsachsen,
lebte mit seiner Mutter Eadgifu der Sohn Karls, der im
genden ausdrücklich als imperator erwähnt ist, und nicht so ohne jede Ehrenbezeichnung
genannt werden konnte, da selbst die Könige ihre,, Titel erhalten.
1) F] A. 1. c, Ann. S. Co], Sen. SS. 1. 105, iticher 1, 65 Lüns 1. c.
p. 14; Kalckstein p. 19.

.95
16. Jahre stehende Ludwig; ihm beschloss man die Herrschaft
zurückzugeben.
im Auftrag der Grossen ging Erzbischof Wilhelm von Sens
mit Gesandten nach England, doch erst nach Empfang feierlichen
Eidschwures gaben Aethelstan und seine Schwester ihre Einwilligung
und entsandten den jungen Fürsten mit stattlichem Gefolge
in sein Reich. Bei Bonlogne bereiteten ihm seine neuen
Vasalln beim Verlassen des Schiffes einen festlichen Empfang
und leisteten gleich an der Küste den Treueid. Darauf zog man
nach Laon zur Salbung und Krönung, die am 19. Jufli 936 der
Erzbischof von Reims vornahm').
In der Zwischenzeit vom Januar bis Juni datierte man von
Rudolfs Tod ab, selbst die Reichsteile, die lange seiner Herrschaft
widerstrebt hatten, trugen jetzt kein Bedenken, seinen Namen in
den Urkunden fortzuführen, ja es berührt recht sonderbar, dass
gerade sie sich nun gar nicht von ihm trennen zu können
schienen; denn selbst nach Ludwigs Erhebung ignorierte man vielfach
diesen Spross des angeblich so treu verehrten Herrschergeschlechts
und bediente sich ungescheut des Namens des anfangs
so sehr als Thronräuber verlästerten Rudolf, um so die Fiktion
eines günstigen Interregnums aufrecht zu erhalten 2)
1) Flod. 936 p. 383, H. IL IV, 23, 135 p. 580, SeC, Woher II, 1-4,
Foleuln, g. a. Sith. c. 102 55. XIII, 626, An". S. Ccl. Sen. SS. 1, 105, Eist.
Franc. Sen. 85. IX, 366, Aiinoin Mir. S. Ben. Bq. IX. 140, Rodulf. Glab. 1,
3 55. VII, 53, Bude, Lair p. 193; vgl. Xalckstein p. 194 1?.
2) Marca Ilispanica, append. col. 847 n. 72 (betreffs Rous.si]lon); Baiuze
histor. Tutel; app. ccl. 342, 355, 356(Tolle): Bibl. de U&. d. chart. V, 4
(= 24) p. 170 (Ro(lcz); H. d. Lang. V. n. 64 (Carcassonne, n. 65 (E1ne ' 68
(Boziors), 71 (Vabres, sogar der Dcceniber 937 noch als Interregnum im H.
Jahre nach Rud. Tod) ; lialnze, Capit. II app. 1535 (Eine, Arles [Arulo, l'yr&
nöcs orientales] auch vom Dcc. 937); Cart. de Bcaulleu u. 178 (&aulicu);
Cart. de S. Cyprien n. 375, 381 1 414 (Poitiers); Perard, Rec. d. .pices 5. lt
i'h. d. Bourgogne p...1. (Dijon, aus 937) Rec. d. eh. d. Cluny 1 n. 445, 447,
448, (Cluny), ib. n. 446 Nevers). Vgl. lT. d. Lang. 111, 116; Bruel, Bibl. de
l'öc. d. chart. XLI, 30. ('las oben p. 69 Anm. 1. Anerkennung Ludwigs seit
924 vgl. auch noch Brise] 1. c. p. 31, ltee. (l. Cluny 1, 5)3.)
0

Werfen wir noch einen Rückblick auf die Periode französischer
Geschichte, die vor unsern Augen vorübergegangen ist!
Wohin wir uns auch wenden, nirgends zeigt sich während
langen Kämpfe dem Auge ein Ruhepunkt, ubepunkt, beständig wogt
das Treiben der Grossen gährend auf und ab, nicht einmal ausgesprochene
Gegensätze treffen wir an, die eine feste Parteibildung
schöfen, sondern haltlos schwanken die Einzelinteressen von einer
Seite zur andern, so dass es selbst deni Königtum, das doch der
feste, alle Zeit unverrückbare Angelpunkt des Staatslebens sein
soll, fast zur Unmöglichkeit wird, seine Stellung zu wahren, da
es seiner Natur nach in einer Lohnsmonarchie eben wesentlich
auf die Mitwirkung der grossen Vasallen angewiesen ist.
Das deutsche Königtum befand sich dem westfränkischen
gegenüber in einer viel günstigeren Lage, denn Deutschland war
in der Entwicklung der Lehnsverhältnisse hinter Frankreich zurück
•in Deutschland kamen neben dein Könige als massgebende staatliche
Faktoren ausser einigen Kirchenfürsten noch die grossen
Herzoge in Betracht, die tlntergewalten in den Herzogtümern
hatten nicht den Grad von Selbständigkeit erlangt, wie im Nachbarreiche,
wo neben den Herzogen eine grosse Anzahl andrer
Machthaber stand, die jenen nur nominell oder zum Teil auch
gar nicht unterthan waren, sondern direkt dem König unterstanden.
Auch äussere Schwierigkeiten türmten sich in noch bedrohlicherer
llö}ie auf als rechts des Rheins; dort waren die
Ungarn die Geisel des Landes, hier gesellten sich zu diesen noch
die Normannen und Saracenen.
im Ostreiche boten die Kämpfe gegen die heidnischen
Siaven unruhigen Gemütern nicht bloss Gelegenheit, ihre Lust
an Krieg und Raub zu befriedigen, sondern vor allem auch dem
Königtum zugleich die Möglichkeit, mit den neuen Ländereien
die Getreuen zu belohnen und dadurch in Treue zu erhalten, auch
das Krongut selbst war noch sehr ansehnlich, während im Westreiche
beide Mittel ganz oder fast ganz fehlten, da das Krongut
seit den Bürgerkriegen des neunten Jahrhunderts sehr zusamffl
Schlussbetrachtung.

inengeschmolzen war') und anderes Gut nicht verliehen werden
konnte, ohne seinen Inhaber zu berauben und zum Feinde zu
machen. Obwohl nicht zum alten Herrscherhause gehörig hat
Rudolf als König sich doch mit demselben solidarisch gefühlt und
den ihm zugefalinen Rest des Kronguts nicht an seine Anhänger
verschleudert 2), sondern mit einigen Ausnahmen, wo er gebieterischen
Verhältnissen nachgeben musste, sich bemüht, es zusammenzuhalten
und, sobald sich eine Gelegenheit bot, wie im zweiten
heribertischen Aufstand, Entäussertes zurückerlangt. Wenn er sich
auch in sofern günstiger gestellt sah als die letzten Karolinger,
dass er über ein eignes Gebiet als Herzog waltete, so genügt diese
Aeusserlichkeit allein noch nicht, um seine Erfolge zu erklären;
denn auch dieser Besitz stand ihm nicht zur unbeschränkten Verfügung,
da er immerhin mit seinen herzoglichen Vasallen rechnen
musste, und die Unruhen 931 und 935 zeigen, dass selbst hier
Versuche gegen sein straffes Regiment gemacht wurden. Hierin
war der deutsche König nicht minder im Vorteil vor ihm: er
konnte über sein Sachsen freier gebieten als es je ein westfränkischer
Herzog über sein Land gekonnt hat (selbst die feste Herrschaft
der Robertiner nicht ausgenommen), da gerade in Sachsen
das Feudalsystem noch weniger ausgebildet war als im übrigen
Deutschland; auch bildete Sachsen ein gewichtigeres Glied im Ostliehen
Reichsverbande als Burgund im westlichen.
Den westfränkischen Königen hat es in der allgemeinen
Auffassung oft geschadet, dass sie die Sachsenherrscher zu Zeitgenossen
hatten je mehr Licht auf der einen Seite, um so
tieferer Schatten auf der anderen. Das frefi'liebe, kraftvolle
Königtum Jener liess, besonders seit der Glanz der Kaiserkrone
sie umstrahlt, das oft schwer bedrängte Karolingertum, das freilich
in ganz andre Notlage zum grossen Teil durch die Schuld seiner
Vorfahren sich gedrängt sah, in umso kläglicherer Gestalt erscheinen.
In einigen Perioden, wie unter Karl III. und Ludwig IV.,
war ja auch thatsächlich die Lage zu Zeiten recht hoffnungslos,
aber auch das zehnte Jahrhundert ist für das französische Königtum
nicht eine Bahn, auf der es ununterbrochen nur bergab dem
Untergange zueilt, sondern auch hier zeigen sich Zeiten, wenn
nicht des Aufschwungs und der Neugeburt, so doch sicherlich
mannhaften Beharrens und kräftigen Zurückdrängens der das
Königtum als Repräsentanten der Staatseinheit bedrohenden
1) Vgl. Warnidinig und Stein, frz St.- und lt-gesch. In, 37 IF; für
Deutschland s. Waitz, Verfassgesch. VIII. 239.
2) Wie e]me jedwede Begründung Gfrürer, Gregor, III, 140 meint.

lS
Elemente, und als eine solche Zeit stellt sich Rudolfs Regierung
entschieden dar.
Seine persönlichen Eigenschaften lassen uns in ihm eine
königliche Erscheinung erblicken, wie sie das zehnte Jahrhundert
verlangte. Wiederholt hören wir von Beweisen seiner frommen
Gesinnung, seiner Freigebigkeit und Milde gegen die Kirche, die
ihm die Herzen der Welt- und Klostergeistlichkeit gewann, aber
seine kirchliche Gesinnung gab ihn nicht als Schwächung in die
Leitung eines übermächtigen Klerus, wurde nie zur Frömmelei I),
denn es paarte sich damit die andre Haupteigenschaft, die ihn
dem weltlichen Teil seiner Unterthanen als den rechten Mann erscheinen
liess, seine Tapferkeit und Kriegstüchtigkeit; reichlich
hat er diese in den vielen Kriegen zu bewähren Gelegenheit gehabt;
selbst mit der eignen Person trat er ein und wie Kriegerblut
ist auch Königsblut im Kampfe gegen die Reichsfeinde .geliessen.
Der mittelalterliche König war aber nicht nur ein gnädiger
Herr gegen die Kirche, nicht nur der Heerführer seines Reiches,
er war auch der höchste Schirmer des Rechtes und der Ordnung;
Rudolf erfüllte auch hierin die Pflichten seiner Stellung und
ahmte dm Beispiele seines Vaters Richard nach, so dass auch
sein Gerechtigkeitssinn durch verschiedene Erzählungen gefeiert
wurde 2)
Wenn wir sein ganzes Auftreten während der zwölf Jahre
betrachten, können wir nicht umhin ihm Anerkennung zu zollen.
Seine Regierung war ein fast unausgesetztes Ankämpfen gegen die
oben skizzierten Schwierigkeiten, die bald vereinzelt, bald auch
vereint gleichzeitig auf ihn eindrangen; wacker hielt er aber
Stand; musste er ein Stück zurückweichen, so war es für ihn nur
ein zeitweiliger Zustand und Schritt für Schritt drang er wieder
vor; seine Ausdauer, seine Entschlossenheit verbunden mit kluger
Mässigung und zugleich sein verständiges Eingehen auf die Grundforderungen
seiner Zeit brachten ihn schliesslich doch au das
1) Wie bei jenem Ludwig, der der Fromme heisst, dc,, aber C. von
Noorden scharf, -doch treffend den Frömmler nannte.
2) Zu den Füllen, die im Laufe der Darstellung berührt werden sind,
mag noch auf zwei hingewiesen sein, die oben nicht einzureihen waren, auf
die Jlofgeriehtsurkunde in Dijon für S. Benignus im Ohron. S. Beu. Bq. Viii,
243, Änaleeta Divionensi v. 125, und besonders auf die Bestrafung des
Ttiiubers, der Die (Up. Tonne STr. Tennerre), ein Gut Fleurys, an sich gerissen
hatte und seine Widersetzlichkeit mit dein Tode büsste; der König selbst soll
an der Aufgreifung des 'Ihäters und seiner Bande teilgenommen und ihn eigenhändig
niedergestossen haben, wie man später in Fleury sich erzählte, Aimoiu,
Mir. 8. Ben. Bq. IX, 159.

Ziel: er starb als anerkannter Herrscher seines Reiches, dem er
auch gute Beziehungen zu den Nachbarreichen hinterliess').
Das Bild Rudolfs in der historischen Ueberlieferung ist denn
auch (abgesehen natürlich von einigen prinzipiell gehässigen
Stimmen des Südens, denen er der unrechtmässige Herr war und
blieb) ein äusserst günstiges, wie es keinem andern %\Testfranken_
könig der letzten liarolingerzeit zu Teil geworden ist, selbst mit
überschwenglichem Lob gehen einzelne Autoren sehr freigebig
um 2); doch ohne Berücksichtigung dieser dankbaren Uebertreibungen,
unter Erwägung auch des Ungünstigen, das sich in
Rudolfs Geschichte zeigt, bietet doch die wahre Erscheinung, wie
sie ans den glaubwürdigsten Zeugnissen sich ergiebt, genug des
Lobenswerten, um die vorausgehende Beurteilung zu rechtfertigen
Man kann Rudolf wohl in Vergleich stellen mit Konrad und
Heinrich, ohne Gefahr zu laufen, dass derselbe für ihn ungünstig
ausfällt. Wie die Konrads, war seine Zeit von inneren Kämpfen
erfüllt, die auch ihn noch in kräftigem Alter aufrieben, aber sein
Ringen war glücklicher als das des Franken, nicht so glücklich
als das des Sachsen; was jenem nie zu Teil ward, was diesem
seine Tüchtigkeit und sein Glück gleich im Anfang seiner Herrschaft
bescheerten, die unbestrittne Oberhoheit - sie war ihm
1) Unberechtigt ist Waitz p. 173 (169 3) geneigt, in der Zusammenkunft
am C1,iers 935 einen ähnlichen Vorgang zu sehen wie den zu Worms, wo
Arnulf 895 als Schiedsrichter über den Gegenkönigen Odo und Karl stand,
wie er auch schon zuvor als Oberherr des Kindes Ludwig im Reich Provence
aufgetreten war; doch dort lud der deutsche Herrscher die Frankenfürsten
zur Entscheidung vor sich in sein Reich, hier verabredeten 'zwei Könige eine
Zusammenkunft und kamen als Gleichgestellte einander entgegen; dass Rudolf
Herr im eignen Hause blieb, lehrt die deutsche Vermittlung für Heribert, dein
die von Heinrich beauftragten deutschen Grossen von Rudolf nur unter ungünstigen
Bedingungen einen Waffenstillstand verschaffen konnten. Richtiger
fasst Waitz selbst, Verfassgesch. V, 03 das Verhältnis auf.
2) lieber (1, 47) liebt auch Rudolfs gute wissenschaftliche Bildung hervor;
Aimoin (mit seine,, Ableitungen), led. Glab., Ann. S. Ccl. San., Bist.
Franc. Sen. (und die verwandten Quellen), Bist. reg. Franc., besonders Lili.
de div. eis. eoen. Dervensis und Append. Mir. 5. Gerin, Autiss. 1. c.
3) Es möge hier auch Leibniz's Urteil Platz finde,,, das er A. i. 11,
455 abgiebt: Rudolfus .....ren neu aspernaiidus, si eausa periude ne fortitudine
valuisset. Diu cn,n fortuna et adversis hominu,n 'animis celluetatus,
tandem vicit Gnlliamque in obsequio l,abuit, seil fruetus ]abernm neu dcgustavit.
7*

100
erst in seinem letzten Jahre beschieden, und während der Sachse
dann seine Kraft der innern Regierungstliätigkeit in erhöhtem
Masse zuwenden und sein Reich auch innerlich gefestigt und beruhigt
seinem Sehne übergeben konnte, war die Frist., die dem
Burgunder blieb, zu kurz, um mit gleicher Thätigkeit auch im
Westreiche durchdringen zu können. Bei seinem Tode führte kein
gleich trefflicher Sohn wie Otto seine Aufgabe erfolgreich weiter;
die Thronfolge eines zwar gut beanlagten ‚ aber leidenschaftlichen
Jünglings, der statt den Wiederausbau der Fundamente fortzusetzen,
auf dem unsichern Boden sich ein Herrschaftsgebäude im
alten Wanze errichten wollte, stürzte das Reich bald von neuem
in ein Wirrsal von Kämpfen, die das Eingreifen des deutschen
Königs veranlassten und ihn eine indirekte Herrschaft wenigstens
für einige Zeit auch jenseits der Maas üben liessen.
2

101.
IV. Die Urkunden Rudolf s.
Die Urkunden eines Herrschers ohne handschriftliche Grundlagen
behandeln zu wollen, dürfte umsomehr als Vermessenheit
erscheinen, als es sich um eine spätkarolingische Periode handelt,
bei welcher das vorliegende Material sieh in der schlechtesten
Verfassung befindet und Vorarbeiten noch völlig fehlen 1).
Doch wird hier auch dieser Anspruch nicht erhoben das
Gebotene soll nur das Erreichbare zusammenstellen, um damit;
da die Neuausgabe der Karolingerregesten diesem Gebiete ihre
eingehende Sorgfalt noch nicht hat angedeihen lassen können 2),
wenigstens eine Ergänzung des ganz ungenügenden Abschnittes
bei Böhmer und zugleich der vorausgehenden Geschichte Rudolfs
zu bieten. Das geringe Material macht eine umfassende, zu festen
Regeln gelangende Beleuchtung sehr schwierig: Böhmer giebt nur
17 Urkunden, Bouquet 21; daran reihen sich noch 2 andre, also
auf nur 23 Diplomen müssten wir das Urkundenwesen aufbauen;
ferner haben wir noch Kenntnis von einigen verlornen Urkunden,
von denen aber nur eine Art Regest oder die blosse Erwähnung
der Verleihung erhalten ist.
Rudolfs Kanzlei lehnte sich an das Vorbild der karolingischen
Kanzlei an. An der Spitze stand ein Bischof als Erzkanzler,
welcher Titel jedoch nur zweimal erscheint, n. 13, 14, da sein
Inhaber meist nur als episeopus oder praesul oder pontifex be-
II) Das einzige sind die ganz dürfgen, zum Teil mit Irrtümern durchmengten
Notizen bei Mabillon de re dipl. (II cd. Paris 1709) p. 120 (fehlerhafte
Kanzleiangabe), Bq. IX, 561, Ducange, Glossarinm (cd. in 4)11, 80 s.
v. cancellarius (die gleichen Fehler), Natalie de Wailly, Eläments de ialographic
(Paris 1838) 1, 226 (wiederholt die Angaben der vorigen) und 358;
für die eigentliche Urkundenlehre sind mir die zerstreuten Notizen in -Stumpfs
Reichskanzlern Bd. 1. (Innsbruck 1865) zu nennen.
2) Nach dein Titel scheint überhaupt die Arbeit zunächst ihren Abschluss
mit 918 finden zu sollen.

102
zeichnet wird 1). Unter Karl hatte nach ileriveus von Reims
Rotgar von Trier die Würde innegehabt, da er aber nicht zu
Robert übertrat, verlieh der Gegenkönig das Amt an Bischof
Abbo von Soissons, den bei Roberts Tode sein Nachfolger Rudolf
beibehielt. Abbo stand in engen Beziehungen zu Heribert und
war zugleich geistlicher Bistumsverweser von Reims, doch beim
Aufstand 927 blieb er seinem König treu und behielt die Erzkanzlerwjirde;
die letzte seiner Urkunden, ii. 14, ist vom 7. Oktober
931. Ein Grund seines Rücktrittes ist unbekannt; die von
Kalckstein angedeutete Vermutung 2) ist nicht stichhaltig, denn
Abbos freundliches Verhältnis zu Hugo war seit 928 gelöst, da
Heribert ihm wegen seiner Treue für Rudolf die Verwesersehaft
entzog und dem Odairich von Dax übertrug.
Ihm folgte Ansegis von Troyes, der bis zu Rudolfs Tod
fungierte und selbst in Ludwigs erstem Jahr im Amte blieb.
Mehrere Urkunden entbehren der Recognitiouszeile in den vorhandenen
Drucken gänzlich, n. 3, 5, 10, 19, in 9 ist sie unvollständig;
eine Urkunde nennt den Erzkanzler Anse gis selbst als
Reeognoseenten. n. 21, die im Feldlager vor Chateau-Thierry verliehen
wurde, während sonst die eigentlichen Kanzleigeschäfte den
Unterbeamten überlassen blieben.
Dieselben, stets Geistliche, treten auf als notarius in 1, 2,
4, 6 i 7, 11, 13 1 14, cancellarius 3) 12, 15, 23, ohne Amtsbezeichnung
8, 16, 17, 18, als sacerdos 20, 22.
Unter Abbo finden wir den Notar Ragenard (Raynard) bis
zum 30. Mai 925; aus dem Juli 925 giebt es eine Urkunde eines
1) Auch in den Urk. Karls d. E. begegnet oft nur die Bezeichnung als
Bischof oder Erzbischof, besonders in der zweiten Hälfte seiner Regierung ist
hingegen meist aummus eancellarius beigefügt, bisweilen arcbicaneellarius,
vereinzelt cancellarins daneben für dieselbe Person, z. B. 13a• LX, 489 und
492, 469 und 475 u. a.; nie (wenigstens in den Urk. b. Bq.) treffen wir den
Titel Erzkaplan während des ganzen letzten Jahrhunderts der westfränkischen
:Karolinger, vgl. hingegen Mühlbaeher, W. S. 13 phil. hist. Kl. 92 p. 344 IL,
Siekel M. G. DD. die Urk. Konrads u. seiner Nachfolger, in denen fortgesetzt
Erzkaplane vorkommen.
2) Artolds Erhebung in Reims nach Verdrängung des unter Abbos Beihilfe
designierten Hugo, Kalekstein 1 180 e s. oben.
3) Ueber den Titel caneellarius für den Recognoseenten vgl. Sickel,
Beitr. z.• Dipl. VII. W. S. B. 93, p. 658 1?, Mühlbacher 1. e. p. 347; sogar
bei eitler und derselben Person kommt wechselnde Bezeichnung vor, Sickel 1,
c. p. 669, Mübibseher 1. c. r- 349; unter Rudolf s. UR. 11-14, unter Ludwig
TV. Bq. IX, 587, 594, 595 u. n.

103
Anselin (8); seit 927, wahrscheinlich seit Septeinber ist ileribert
als Notar und Kanzler belegt bis zum 7. Oktober 931. den unter
Ausegis der Kanzler Hugo ablöst am 28. December 931; dann
erscheinen Rotwund (Rosmund, Readmund) vom 20. Mai, bez.
19. Juni, bis 1. Juli 932, der Priester Gotefred am 13. December
933 und 13. September 935, und nochmals Hugo 12. December
935 1)
Geber die sonstigen Verhältnisse des Kanzleipersonals mangeln
Nachrichten, doch lassen sich zwei Fälle ermitteln, welche zeigen,
dass auch hier ein Gebrauch bestand, der in der deutschen Kan'dei
sehr ausgebreitet war: durch Mitglieder der königlichen Kapelle,
die mit der Kanzlei verschmolzen war, die Bischofsstühle zu besetzen
2), Ein Rotmund wurde 935 von Rudolf in seinem Landesbistum
Antun als Bischof eingesetzt, in welchem wir unzweifelhaft
den oben erwähnten Rotmund zu sehen haben 3); ein andrer Geisthoher,
Wido, tritt in den vorliegenden Urkunden, deren Reihe ja
grosse Lücken bietet, nicht auf, die Gesta pontificum Autissiodorensium
berichten aber, nach seinem frühen Eintritt in den
geistlichen Stand zur Zeit Bischof Herifrids sei er in Auxerre
wissenschaftliöh herangebildet worden ‚ als Mann aber später in
den speziellen Dienst König Rudolfs getreten und habe am Hofe
verweilt, er sei demnach Mitglied der königlichen Kapelle geworden;
im Jahre 933 verlieh der König auf Verwendung seiner
Gemahlin ihm das Bistum Auxerre ): also gerade zwei Sitze in
seinem eigenen Herzogtum sehen wir ihn mit ihm persönlich
nahestehenden Männern besetzen.
1) Kalckstein p. 223 vermutet, ilugo sei der Peimser ErzbistumspriitenlenI,
da beide Urk. aus Auxerre stammen, dessen Bischof Wide sein Lehrer
war; es ist aber abgesehen von seiner Jugend - er war 11 bez. 15 Jahre
alt - wenig wahrscheinlich, dass er, der Sohn des aufstiindiscliesi Heribert,
i" so nahen Beziehungen zum König gestanden haben solle, uni Mitglied der
Kanzlei zu sein. -
2) Vgl. Stumpf, Reichskanzler 1 p. 10, TI p. 8, 48 3 75, 09 ii. a., M.
G. 1»). 1. p. 1. 87, 82 ff., Mühlbacher 1. c. p. 352, 358, 360.
3) Hugo Flavin. Ohren. 58. VIII, 359, Series abb. Plavin. ib. 503; dass
er vor seiner Erhebung Weltgeistlicher und nicht Klosterbruder war, zeigt
seine Amtsführung.
4) Flod. 933 p. 381 Gesta pont. Autiss. Bibl. bist. de l'Yonne 1, 378;
Hist. liter. d. 1. Fr. VI, 288. Er war (wie Senlf vo ll Reims u. a. Bischöfe)
ans der Schule des Remigins von Auxerre hervorgegangen, und selbst Lehrer
des Hugo von Reims, vgl. Pled. 11. R. IV, 28 85. XIII, 581, Pertz Archiv
X, 334; s. obige Anm. zu Kanzler Hugo.

104
Hinsichtlich des Textes sind wir ausschliesslich auf die zum
grossen Teil recht mangelhaften Drucke angewiesen; auch eine
Vergleichung der verschiedenen Drucke ist meist ohne Erfolg, da
die Texte zum guten Teile einem Vorgänger entlehnt sind, ohne
dass man es für nötig erachtet hätte, die eventuell noch vorhandenen
Originale oder Kopien einzusehen; die Texte leiden
daher fast sämtlich mehr oder minder an Ungenauigkeit.
in französischen Urkundeneditionen hat man z. B. das
Chrismon nie bezeichnet; auch in keinem der Drucke rudolfinischer
Urkunden ist es erwähnt, aber selbstverständlich wird es nicht
fehlen, und die beiden veröffentlichten Facsimilia haben es in der
That, von einem andern Originale sagt es Sickel 1).
Fast alle Drucke gewähren hingegen die verbale Invecation:
in nonune sanctae et individuae trinitatis ‚ die Grimaldische
Formel, nur n. 22 hat im Druck gar keine und n. 3 die folgende:
In nomine Bei et salvatoris nostri Jesu Christi, was Bouquet als
fehlerhaft bezeichnet: allerdings ist diese Ausdrucksweise ungewöhnlich,
doch ist dadurch die Echtheit der Urkunde nicht geflLhrdet.,
da innere Gründe sie nicht anfechten, sie durch n. 2 und
4 gedeckt wird und schon von Lothar eine Bestätigungsurkunde
vorhanden ist ).
Der königliche Titel schwankt sehr stark ohne Reichsbezeichnung
finden sich 10 Fälle, die aber unter sich weit auseinandergehen
; es steht R. gratia Dei rex in 8, 12, 23, misericordia
Bei r. 1, 4, divina ordinante' providentia r. 3, superna regente
pietate r, 6, eiusdem Dei omnipetentis gratia et miseric. r. 2, div.
propitiante clementia pius augustus atque invictissimus r. 17, gratia
Dei pacificus augustus et invictus r. 10; das Frankenreich wird
erwähnt: div. dem. Francorum r. 5, div, propitiante eIern. Fr. r.
7, 15, 16, 18, 19, ipsins (Dci) prop. dein. r. Fr. 11. div. prop.
eiern. r. Fr. et vir illustris 21, div. ordin. provid. r. Fr. 9, omnipotentis
Dci Iniseric. r. Fr. 13, 14; in zwei Diplomen aber findet
1) Siekel, Acta reg. et imperator. Xarolin. (Wien, 1567) 1, 211 Anm.
2, 295 Arno, 2; Faes. v. 1J]t.0 bei Mabilto,,, (lc re dipl. p. 417, tab. XXXVI,
v. Ult. 17 bei Silvestre, Palöograp1ue universelle 13d. 111, Abt. Chartes royales
Xame siöcle n. 2, wo in ihm die Anfangsbuchstabe,, des Namens Christi enthalten
sind.
2) Bq. IX 562, 618; die Jrivooation J. ii. D. e, s. ii. 3. C. ist die in
dcii Diplomen König Lothars 11. übliche und gerade in der Übergangsperiode
nach der gut karolingischen Zeit findet sieh wiederholt ein solches Zur(ickgreifen
auf frühere Formeln, vgl. Stumpf 1, 78; Mül,lbacher 1. c. p. 404 ff.
8) Vgl, Stumpf 1, 87,

4
105
sich die vollständigste Titulatur 1) gratis Dci Fr. et Aquitanorum
atque Burgundionum r. pius invictus ac semper augustus 20, inelitus
fügt noch hinzu 22, vgl. jedoch über 20 und 22 die Anmerkungen.
in der königlichen Unterschriftszeile ist die Benennung zwar
auch verschieden, aber es überwiegt doch Signum Rodulfi regis
gloriosissimi ([7 mal), bisweilen mit beigesetztem domni, daneben
erscheint S. R. r. gioriosi in 3, 6, serenissimi 11, gloriosissimi
atque praecellentissimi 12, ohne ehrendes Epitheton 1.0, ohne Signum
überhaupt 8; in der Datierung entspricht dem S. B. r. gloriosissimi
ein regnante R. r. gloriosissimo in 7, 18, 19, 21, 22, 23,
ein r. B. r. giorioso in 1, 2, 4, 17 1 20, dem S. R. r. gioriosi ein
r. Lt. r. gloriosissimo in 3, 6; serenissimus in der Datierung
bieten 13, 14, keinen Zusatz 10, 1,5, 16, gar keine Angabe 5, 9.
Ankündigung der königlichen Unterschriften haben alle ausser 3,
10, 12, 17, 20 (die sie aber dennoch bringen) und 8.
Bei Ankündigung der Sigillation gedenken die meisten des
anulus, hingegen der bulla 13, .14 2); ohne nähere Bestimmung
sind 11, 12, 17, ohne jede Erwähnung des königlichen Siegels 3)
8; 10 meldet, dass die Urkunde von den Primates mit untersiegelt
sei, 8 und 22 haben Signa andrer Personen ).
Nachbildungen des königlichen Monogramms, die bei einigen
Variationen denselben Grundcharakter tragen, finden sich mehrfach
e); auch das epigraphische Monogramm (auf Münzen) entspricht
dem palaeographischen 6)
1) Vgl. Stumpf 1, 88.
2) Stumpf 1, 95.
5) Guillon de Mont1on p. 103 giebt: t ltoudolplms gratin Dci Francorum
reN als Siegellegende um Rudolfs Bild a,f einem Diplom in dc,, Archiven
von S. Denis ‚ ohne weitere Bezeichnung desselben; der Schnfteharactcr soll
angeblich der Zeit entsprechen und das Bild einen Minn von über 50 Jahren
darstellen, vgl. jedoch über königliche Siegel Stumpf 1, 106 ii. besonders 1.11.
Die Beschreibung eines andern Siegels (v. UR. 17) s. bei Leibniz, Orig.
Geolt II. 161.
4) Vgl. Fieker Beiträge zur Urkundenlehre (Innsbruck 1877, 78) 1, 227
ff. § 131: Sick-elAeta'Kar. 1, 203, Beitr. IV. W. S. B.47p. 578; Stumpf 1; 119.
5) Mabillon u. Silvestre fncs. 1. c.; Besly. bist, des eo,ntes de Poictou
p. 289, Dünuge, Glossarium Bd. IV (cd. in 4) Monogr. pI. II. n. 65-67,
Guillon jil. T zu p. 69, Leibniz, Orig. Guelf. II, 161. Stumpf 1. c. 1 p. 101.
6) Ducange, Gloss. IV s. v. monota p. 754, pI. III, ii. 14, 15. - Es
mag bei dieser Gelegenheit noch auf andre Beschreibungen von Münzen Eudolfs
verwiesen werten, Bibl. hist. de l'Yonne II, 253 mit der Prägstätte
Sens, die bei Ducange haben Paris und Orkans, ferner s. zu UB. 3.

106
Die Dätierung erfolgt nur UB. 5 nicht nach dem annus regni,
meist ist letzterer begleitet von der Indiction, welche nur in 5,
8, 13, 14, 16, 21 fehlt; vereinzejt tritt das Incarnationsjahr auf
3, 5, 10, 22, jeder Zeitangabe ermangelt 9. Doch trotz des Vorhandenseins
von meist zwei Daten ist die Chronologie ungemein
schwierig und in mehreren Fällen ist ohne Korrektur einer oder
selbst beider Zahlen die Einreihung ganz unmöglich.
Der Epochentag Rudolfs ist der 13. Juli, sein erstes Jahr
läuft demgemäss vom 13. Juli 923 bis 12. Juli 924; für einige
Diplome hat man, um der heillosen Verwirrung zu entgehen, angenommen'),
matt bisweilen das volle Jahr 923 als annus
1 zu setzen, doch auch dies ist nur ein ungenügender Notbehelf.
Schwieriger steht es noch mit der Frage, welche Indiction gewählt
ist; für den ersten Teil des Jahres bis September ist es ja gleichgiltig
bei der Zählung, da sie hier sich decken, anders aber bei
den, letzten Monaten und gerade für diese istdas Material 2) zur
Entscheidung nicht ausreichend. Es lässt sich daher nur sagen,
dass mit der lndictio romana, die den Kalenderjahren entspricht,
in einigen Fällen eine Lösung möglich gemacht ist. bei den
Septeniberindictionen diese Möglichkeit, die widersprechenden Daten
in Einklang zu bringen, sich etwas erhöht; überhaupt herrschten
hierbei in der späteren Karolingerzeit keine festen Regeln 3.
Das Formelwesen in Rudolfs Urkunden ist schwer festzustellen
von den alten Formeln. wie sie uns ]1ozire 4 bietet,
kommt, soviel ich habe. ermitteln können, nur eine völlig in Be-
1) Bq, IX, 561; als Bestätigung dürfen hier doch unmöglich Privaturkunden
herangezogen werden, deren Anfangstermine sehr schwankend sind, s.
oben; vgl. auch Sickel, Boitr. 1. W. S. B. 36 p. 348.
2) Aus den Monaten September bis December gicht es 6 (vielleicht
7, ii. Ii) Urkunden, davon 5 mit annus regni und iuriictio, doch sind in samtliehen
die beiden Zahlen unter einander unvereinbar.
3) Mühlbacher 1. c. p. 368 weist für Karl (den Dicken) nach, dass unter
ihm wechselnd selbst bei einem Kanzle;, ja selbst in eineni Monat versdhidene
I.udictionen Anwendung fanden. - Welchen Daten man den Vorzug gebe"
soll, ist eine schwer allgemein zu beantwortende Frage, z. B. Beitr. 1. W. S.
B. 36 p. 844 betrachtet Sickel (f. Lud. d. D.) die lud, als ausschlaggebe]ld,
Beitr. VIII. ib. 101 p. 137 (f. Otto 1.) den annus regni; s. auch Stumpf Jl
p. XII. In den folgenden ]tegesl;en ist meist letzterem gefolgt, da mehrfach
äussere Umstande (zeitlich gleichstehende Urk., Itinerar u, a.) dafür sprechen,
Z. B. UR. 3, 10, 12, 17-20.
4) Reeueil g4n&al des formules usites dans lernpire des Franes du
au Xe sicle, 3 Bde., Paris 1859, 1871.

107
tracht in den Urkunden für S. Martin von Tours und Marmoutier,
doch ist auch hier wohl nicht Zurückgehen auf eine Formelsammlung,
sondern Vermittlung durch Urkunden der Vorgänger anzunehmen,
die fast alle nach der gleichen Formel stilisiert sind 1);
in den übrigen Urkunden ist das Formular nur in einigen Fällen
dem früherer Urkunden entsprechend, in den andern hingegen sind
nur einzelne Stücke bald der, bald jener Formel entnommen und
daraus ist eine eigne Formel kompiliert; um hierüber zu sicheren
Resultaten zu gelangen, müsste die Betrachtung sämtliche Urkunden
der letzten westfränkischen Karolinger umfassen ‚ eine
Spezialarbeit , die hier nicht geboten werden kann; manche Bemerkungen
und Hinweise sind den einzelnen Urkunden beigegeben
worden.
Wie sich aus den im folgenden beigefügten Anmerkungen
ergiebt, sind es nur wenige Urkunden, bei denen nichts oder doch
nur etwas kaum ins Gewicht fallendes auszusetzen ist, sehr viele
bieten Vorkommnisse, auf welche hin man früher.das Diplom ohne
weiteres für gefälscht erklärt hätte. Fickers grundlegende Untersuchungen
zeigen indessen, wie vorsichtig und massvoll man bei
solchen Urteilen sein muss, denn für eine sehr grosse Menge von
Verdachtsmomenten hat er Originale als unanfechtbare Entlastungs
zeugen vorgeführt und gerade die Übergangsperiode der Diplomatik,
wie Stumpf die Karolingerzeit nach Karl dein Dicken bezeichnet,
ist besonders reich an Abweichungen, da in ihr manches
noch einmal auftaucht, was lange abgekommen war, manches schon
vereinzelt eindringt, was erst später zu allgemeinerer Annahme
gelangte und sich mehrfach eine Beeinflussung der Königsdiplome
durch Privaturkunden geltend macht 2)
1) Roziöre 1, 32 ii. 24.
2) In dcii Rogesten ist B. Bohmer Begesta. Caroloruni, Br6q. =
Brqnigny Table chronologique des diplomes, chartes . . conc. ii l'hist. de
France (Paris 1769) 1 mit Seitennummer, Bq.. ohne Bandzahl = Bouquet IX,
St. = Stumpf Reichskanzler 1 1 Fieker Bcitr. z. Urkundenlehre, W(dE. =
Uni. Karls III des Einfältigen. Betreffs der aussen, Einrichtung schien es
zwechmässig, dem Beispiel Bresslaus in seiner 'Kanzlei Kaiser Konrads fl.'
folgend die Anmerkungen unmittelbar dein Regest anzuschliessen. Reichsversammlungen,
Friedensschlüsse, Gesandtschaften ii. drgl. (wie bei Buhmcr-
Mühumacher) waren nicht aufzunehmen, da sie schon oben in der Geschichte
Rudolfs ihren Platz gefunden haben.

LI
los
lt e g es t en.
1. Antun 924 Februar 29.
lt. restituiert auf Bitte des Bisch. Ansegis (v. Troyes) und
seines Getreuen Adso dem Kloster S. Symphorian in der Vorstadt
von Antun unter Propst Hermold eine Kirche in Aiciacurn und
bestätigt die anderen Besitzungen ....apud Augustodunum civitatem
.....'tynardus not. adv. Abbonis ei). dietavit, prid. kai.
inart. md. XII. a. 1.
B. 1980 zum 28. Febr., desgl. Kalekstein p 165, Anm. 2; 924 ist aber
Schal jahr; Bröq 1, 385; Bq. 562 n. d. Chartul. des Klosters; Thiroux, comtes
d'Antun p. 118 Kai. mau; Gailia Christiana 5 IV, 372. Formular s, U](d.
f. Autim B. 46, Uødos Bq. 456, ULud. cl. St. 13q. 415.
2. Chalen 924 April 6.
R. bestätigt dein Abt Eiine v. 5. Martin in der Vorstadt
von Antun auf Bitte seiner Gemahlin die Schenkungen früherer
Könige in seinem Reiche und in Provence, genehmigt eine Sehenkung
seiner Gemahlin und einen Tausch seines Getreuen ]3erengar,
regelt die Abtwahl und Stellung des Klosters . . Bagenarci not.
adv. Abbonis ep. reeogn. et subser. VIII. id. apr. md. XII, a. 1.,
Cabillono civitate.
B. 1981; Brq. 3e5; Mahilton de re dipl. 564 (n. Abschrift v. D. Auzout
aus d.Oriff.) Bq. 563; Gall. Christ. IV, instr. 71. Unlliot (den- Herr
Wrede in &ittingen einzusehen die Güte hatte) hist. de S. Martin d'Autun 1,
164, 1], 24, mit der Subser: Ragn. not. Lauduicetisis episeopus roc. et subser.
Dat. III) id. apr.....Cabilone . . . Vgl. ob. p. 41. Formular Anklänge
all f. S. M. v. Autuu Bq. 435,
3. Ohßlon 924 April 8.
R. giebt Bisch. A.delard von Pu y-en-Velai unter Zustimmung
des Grafen Wilhelm (v. Velay, Hz. v. Aquitanien) den Flecken
Puy (burgum), Giafschaftsrechte (Markt, Zoll, Münze, Gerichtsbarkeit)
und stellt den Besitz der Muttergotteskirche unter Jnamunität.
VI. id. apr. md. X. a. 1.. a. T)000CXXffl (cerr. Jffl.) Cabilieno
civit.
B. 1082; Bröq. 385; Gall. Christ. JI, 221 k . 564; H. 8. Lang. II.
pr. col. 61 erwähnt Vorhandensein mehrerer Kopien; vgl. oben p. 41, ferner
11. 8. Lang. 111, 97; bestätigt mit Erwähnung Rudolfs durch Kg. Lothar Bq

109
618, B. 2080. Jod. X nach Ult. 2 und 4 eorrig. lud. XII. Münzen nun der
bischöflichen Präptiitte mit Rudolfs Namen s. Hist. de Lang. VII, 387.
4. Chlon 924 April 9.
• R. bestätigt dem Abt Heriveus vom Kloster S. Maria und
Pliilihert in Abtei S. Valeria.ni im Castrum Trenorcium (Tournus)
die früher erhaltnen Besitzungen, freie Abtwahl und die sonstigen
Rechte. Ragenard not. adv. Abbonis ep. recog. et subscr. V. Id.
apr. md. XII. a. 1. Cabillono civit.
B. 1983; Br6q. 380; Bq. 565 nach Chiffiet hist. de l'abb. de Tournus
p. 275; wiederholt mit einigen Erweiterungen ohne Nennung Rudolfs von
Ludwig IV, B. 2006 ßq. 593, v. Lothar B. 2032 Bq. 620, während Hit, auf
lJKdE. Bq. 523 zurückgeht. Formular Anlehnung an das von UR. 1.
5. Laon 924.
R. giebt auf Bitte seines Pfalzgrafen Theobald (v. Blois) den
Mönchen von S. Lomer im Sehlosse Blois zu passenderem Aufenthalt
die Kirche S. Lubin daselbst mit Zubehör und Gerechtsamen
Lugduni, a. verbi DCCCCXXI\T.
Brüg. 386; Bq. 566 nach Gnll. Christ. Viii instr. 412; vgl. Kalekutein
p. 1(16; M6rn. d. 1. See. archolo «. da l'Orinnnais 11. (1853) p. 384. Nach
Invecation, Titel, Arenga nennt sich der König nochmals mit Namen.unde ego
Raduiphus rel und bedient sich stets ausser in der Corroboration und Ankündigung
von Signum und Siegel des Singulars; Becognition und reguläre
Datierung fehlen; die Urk. ist, wennecht, jedenfalls sehr stark verderbt; St.
1: 81, 88 betrachtet an und für sich ego als Zeichen der Unechtheit. Unter
Lugduinum ist ohne Zweifel Laon zu verstehen, für Jkaudunuxn findet sich in
jener Zeit auch Lugd., z. B. Folcuin, g. abb. Sith. 102, 55. XIII, 626. Die
Corrohoration ist wie bei HR. 7.
6. Laon 925 April 6.
R. verleiht auf Bitte Rotgers, des Grafen (v. Laon) und Abtes
(v. Elno, S. Asnand), dem Kloster Eine Mansen in Vidinium im
Austrobant an der Scheide u. a. und bestätigt die Schenkungen
seiner Vorgänger ....Ragenard not. adv. Abbonis ep. rec. et
subser.....viii id. apr. md. XIII. a. 1. Lauduno castro.
B. 1984; Brq. 387; Marte,,e, Coll. ampliss. 1 col. 279 '-= Bq. 566, ex
chartario Elnouensi; Mabillon, Ann. Be,ied. 111,383; Knlckstein p. 174 1 s. ob.
p. 49. Urk. ist im allgemeinen ordnungsmässig sonderbar aber ist die Corroboration
in 4 metrisch nicht ganz reinen Hexametern, nirgends sonst finde ich
ein Analogen von diplomatischer Poesie, auch hat Ragenard sich diese Extravaganz
nur hier gestattet; in v. 3 schlägt Nat. de Wailly 1. e. 1, 358 patet
statt parat vor, welches aber metrisch falsch und durch den Sinn nicht erfordert;
ist. Das Siegel wird als Portraitsiegel angemeldet, die Wahrheit ist
nicht zu ermitteln, St. 1, 111 meint allerdings, auch von den späteren Karoungern
des 10. Jahrh. habe nur Lothar kein Gemmensiegel gebraucht. Im
Contcxt geringe Anklänge an UICdE. f. Elno Bq. 502 (7).
7. Arciacum an der Saöne 925 Mai 30.
R. bestätigt auf Bitte des Bisch. Gauzselin V011 Langres und
seines getreuen Grafen Manasse (von Dijon-Vergy) dem Kloster S.

110
Benignus in der Vorstadt von Dijon die Gaben früherer Fürsten
und Bischöfe, dazu die villa Saciacum, Teile des Marktrechts, und
einige andre Besitzungen. Rainard [not.] adv. Abbonis pontifleis
rec. et subser....Arciaco vifla supra fluvium Ararim. III. kai.
jun., lud. X.IIL, a. IV.
]3r6q. 288 zu 926; Perard, Rec. de piäoes s. Ihist. de Bourgogne p.
162zu 925 = Bq. 569 zu 926 Duchosne H. gin. d. 1. In. d. Vergy pr. p
395. III. kaI. jul. md. III. Ausführliches Regest im Cliron. 8, Ben. Bq. Viii
243, u. Analecta Divionensia (Dijon 1875) p. 124; Chron. Aiherici 58. XXIII..
758; Kalekstein p. 172 Anm. 1; Gui]lon r 9, 80 bemüht sich vergeblich,
Areiacrnn oder Artiacum (so. und nicht Aritacuat m h Perardj aufzufinden, lautlieh
entspräche ein Arcey, wie ein solches am :Doubs, dip. Doubs arr. Baume,
vorkommt; auf den Spezialkarten bei Joanne finde ich jedoch nur ein etwas
anlautendes Are, dip. Haute-Saane, -arr. Gray, auf dem rechten Ufer unweit
der Einmündung des ruissean des Eeoulet-tes. Nach WaiIly i. e. soll (irk. auch
lnearnationsjahr haben. Annus IV. gicht 927 1 od. v. Ast!'. 923 gerechnet 925,
md. Xlii. 925; sollen da s Chron, S. Den. (Mitte Ji.Jaltrh.) setzte die
Urk. zu 925, ihm folge ich; dasselbe hat auch noch nicht die Zusätze eitler
Kopie die nach Bq. einige Rechte hinzugicbt. Formular zu" Teil wie Ult.
18, 19.
8. Antun 925 Juli.
E. giebt den Kanonikern von S. Symphorian zu Antun, die
ihn bei Gelegenheit seines Kirchgangs angingen, die Lehn seines
verstorbnen Getreuen Ado durch Niederlegung eitles Messers auf
dem Altar, und gestattet auf Bitte seiner Mutter Adelheid und
seines Vasallen Unizo die Verleihung derselben als Prekarie an
seinen Getreuen Alderieh .....in atrio S. Symphoriani. Herrnold.
praepos. firmavit. S. Adheieidis. S. Gilherti con-i. S. Ragenaldi
(Vicegf. v. Auxerre) S. Roberti. S.Manassis (Gisleb. Bruder) .
Ego Anselinus rogatus scripsi et datavi in mense julio die mercurii,
a. UI. regn. Rod. glor. rege.
B. 1985, Brt5q. 387; Bj. 569 ii. Thiroux, li. d. comt. d'Autun, p. 119;
vgl. Knlckstein r . 172, Anm. 2 (unrichtig Dienstag). Vieles auffällige es
fehlen Arenga, Ankündigung der Unterschrift und der Siegelung, Unterschrift
selbst, ob auch das Siegel, ist nicht angegeben; statt dessen iin'deh sich 10
Zeugenunterschriften, von denen die uns bekannten zeitlich und örtlich allerdings
wohl passen, und wenn auch dieser Vorgang in Königsurkunden sehr
gelte,, ist, da sie zur Usischcltbarkeit dessen nicht bedürfen, so spricht er doch
noch nicht für die Unechtheit, da unterschreibende Geistliche und signierende
Laien auch schon in den älteren Küni gsurkunden als Beurkundungszeugen vorkommen,
vgl. Ficker 1, 227 ff. § 130, 131. Actuso mit Ausstoltungsort und
Äpprecat-ion sind von der Datierung getrennt, letztre steht, statt am Schluss,
schon vor den Zeugen. Die Form der Verleihung durch Uebergabe eines
Gegenstandes, die bei Privaten gewöhnliche, ist, obschon selten in Königsurkunden
erwähnt, doch auch nach lAcher 1, 116 § 75 hei diesen meist anzunehmen.
Nur invocatiou und Titel sind kanzleimässig, sonst trägt die ganze
Urkunde den Stempel von Privaturkunden, so ausser dos, Zeugen die Strafbestimmung
bei Verletzung der Prekarie und besonders die Subscriptiou ego
Aiiselinus r o'g atu s . . . und die ungenaue Zeitangabe ‚‚an einem Mittwoch
.ini Juli', die in Privaturkundeu der Zeit unendlich häufig ist, da dieselben

1.11
selten den Wochentag, stets den genauen Monatstag geben. Wir linbei also
Wohl keine Urkunde der königlichen Kanzlei vor uns, sondern eine von dein
Empfänger selbst vorbereitete s. Picker 1, 287 11' § 164), welcher der iCorug
nur seine Sanktion erteilte, die hier vielleicht nur durch Siegelung erfolgte, da
seine Unterschrift in der Abschrift mit angegeben worden wäre ‚ während
Siegel, selbst wo sie vorhanden waren von den Kopisten oft nicht mit erwähnt
wurden ; dass Siegel bisweilen beigefügt wurden ohne vorherige Anl

112
in villa u. castro Dolis u. a.) Herbert not. adv. Abbonjs ep.
recogn.....md. XV., a. V.
B. 1986, Brq. 390; Besly, bist. d, comt. d. Poictou pr. p. 239 (ex
tabulario Dolcnsi, m. Facs. des Monogr.) = Eg. 70; Ort und genaue Zeit
fehlt, doch gehört Urk. nach a. V. erst der zweiten Hälfte des Jahres und
zwar (s. oben p. 6.1) wohl dem Herbst an. Ebbe stiftete ])ols 917, fiel 935;
l)ols ‚ Dolis=Bourgdieu am indre gegenüber Uhateanroux, Castrurn ltodufl],
dem Sitz der Herren aus Ebbos Geschlecht, nachdem ihr Stammschloss DSols
all das Kloster gekommen war.
12. Antun 930 März 23.
R. wird bei einem seiner gewöhnlichen Kirchgänge in der
Fastenzeit zu Antun im Kloster S. Maria und S. Andoehius von
den Nonnen und Bischof llcriveus (v. Autun) um Erneuerung ihrer
Urkunden ersucht; er bestätigt ihnen ihre Besitzungen ....apud
urbem Aeduam, Heribert regalis cancellarius adv. Abbonis ei). scripsi.
X. kal. apr. md. 1. a. Vif.
B. 1987, BrSq. 390; Bq. 573 In. Labbe, epit. regalis p. 576. Tnt-I.
928, a. VII. 929 130, Bq. behält lud. 1., ändert VJI. in V. od. VI; Thironx, lt.
d. comt. d'Autun p. 121: a. IV; Munior, Möm. et rechereh. s. 1, ville d'Autun
(vgl. Guillon p. 73 Anm.) Such a. TV. Es scheint mir zulässiger, dem a. r. zu
folgen und bei der md. zu ergänzen JIT; denn infolge Verblassens der Tinte
oder Abspringens der Buchstaben ist es wahrscheinlicher, dass der Abschreiber
nur noch die 1 wahrnahm, als dass er für eine V eine VII erblickt haben
sollte (of. v. Lang, Sendschrciben an Böhmer , Nürnberg 1833, p. V). Ich setze
das Diplom daher zu 930, nicht, wie bisher allgemein angenommen, zu 928.
Die Lesart a. IV, bez. 1111 scheint zu a. VII zu passen als leichte Aenderung,
doch ist damit die indictien ganz unvereinbar, 927 hat md. XV.
13. Teure 931 März 24.
R. bestätigt auf Bitte des vir venerabilis noster . quoque satis
superquc fidelis Hugo, Abt und Rector S. Martins und seiner Besitzungen,
den Kanonikern die Immunität und alle Besitzungen in
Ausria, Neustria, Burgundia, Aquitania und anderen Reichsteilen
in Anbetracht der erprobten Treue Hugos. Die Immunität gilt
dem vom Abt Robert, späterem König, gegen die Normannen erbauten
Castrum, Münzrecht u, a. werden bestätigt, die Besitzungen
ausführlich aufgezählt, Strafandrohung 600 Solidi. llcribert not.
adv. Abbonis praesulis uecnon archicancellarii rec., IX, kaI. apr.
a. VIII, Turonis in ipso S. Martini castro,
B. 1988, Erörj. 393; Bq. 573, nach Martene, 'Thes. anecd. 1 col. (18, ex
archive 5. Martini Labbe alliänce chronol. JI, 526; Mnbille ‚ Pa,icarte noire
n. 0 (index n. 136) ; Kalckstein p. 183 giebt 4. März, doch haben alle Texte
24., nur Lahbe hat XI. kai. apr. = 22. März. 110d- 931 p. 379. St. 1, 95
Anm. 153 über bulla. Dieselbe Formel liegt zu Grunde in den Urk. Lud. d.
Stammlers Bq. 406, Karls d. Dicken 15q. 349, Xarlrnanns Bq. 427, UKdE. Bq.
498, 542,. besonders 509 (Titel archicancellarlus) die angewandte Formel ist
die bei Itozj&e 1, 32 n. 24.

1.1
14. Compigne 931 Oktober 7.
R. stellt auf Bitte des vir vener. ii. sat. sup. fid. Hugö
inelitus abba utriusque monasterii.b. Martini ac regni nostri marchio
in Anbetracht von dessen Treue das Kloster Marrnoutier unter- -
seinen Schutz und Immunität, bestätigt Rechte und Besitzungen,
bestimmt, Marmoutier solle stets demselben Abt unterstehen wie
.8. Martin, ordnet Fürbitten für König Odo, König Robert u. a.
an; Strafandrohung 30 Pfund Gold. Herihert not. adv. Abhenis
praes. necnon archicanc. rec,, non. oct. a•. X. Oompendio palatio
in ipsa S. Oornelii basilica.
Bröq. 389; Er1. 571 (ex chart. Majoris Monast. 5, MarL. Turon.) bezeichnet
es irrig als IM. f. beide Klöster S. Martins. Nach a. X gehört das Diplom
zu 932, Bq. bemerkt dagegen mit Recht, dass da Ansegis, nicht Ahho, im
Amte war, liest V, was an und für sieh zulässig ist, und gicht daher 7. Oct.
927; doch dagegen sprechen sachliche Bedenken: damals warHugo durchaus
nicht so vertraut mit dem König, sondern neigte wenn auch nicht offen abgefallen,
sehr zur Seite des Rebellen Heribert, zweitens verbietet die Urk.
selbst jene Annahme, denn sie sagt: Hugo habe ((jr Marmontier eine Urkunde
erbeten sicut antea aliud mnonast. sive basiliearn eiusdem saucti confessoris, in
qua ipse deinnus noster Martinus corpore quieseere videtur, eure suis omnibus
rebus nostrae defeusioni commiserat, also das bestimmte Zeugnis, dass vorher
.8. Martin bereits eine Urk. Rud. erhielt; eine früherevor 927) haben wir
nicht, wohl aber stimmt die Bezeichnung dieser erwähnten Urk. ganz mit 13,
auch ist das Formular von 14 und 13 das gleiche, es wird somit fast zur Ge-
.wissIieit, dass die in 14 genannte frühere Urkunde unsere 13 ist, 14 also erst
nach ihr, nach dem März 931, gegeben sein kann; wir werden demnach a.
IX zu lesen haben, wodurch sie in den Oktober 981 kommt, wohin sie vortrefflich
passt, denn zu jener Zeit war Hugo im besten Einvernehmen mit dein
König gegen Beribert, und Rudolf thatsächlich im Herbst in Francien (vgl.
oh. p. 75 Anm. 4), während 927 er im Uerbst nach Burgund ging (Flott. 927,
UR10, ob. p. 61) und wir einen nochmaligen Abstecher nach Oornpiögne annehmen
müssten, um die Urkunde überhaupt einreiben zu können. Nach
Ebd. 1. c. scheint zwar •in diesem Jahr ein Aufenthalt iii Compiögne (gleichzeitig
mit der. Synode von Trosly,‚ nach Moll. Zeitangaben im Spätsommer)
vielleicht annehmbar zu seit); doch da Heribert sich zu erscheinen weigerte
und deshalb die ganze Zusammenkunft nicht zu Stande kam, ist sehr fraglich,
ob auch der König überhaupt dann noch hingegangen ist; diese geringe Möglichkeit
kann also obige den Lirk. selbst entnommene Gründe nicht entkräften.
15. Auxerre 931 December 28.
R. gicht auf Bitte des Bischofs Ansegis (v. Troyes) und Graf
Gaiizfreds (v. Nevers) seinem Getreuen Adelard, dessen Gemahlin
Plectrudis und Neffen Geilo die abbatiola S. Pauli im Senonais
• nebst einigen Ländereien im Gfttinais zu Lehen. Hugo cancell.
adv. Ansusi ep. rec. V. kai. januar. md. Vi., a. VIII. Autissiodoro.
B. 1993, Bröq. 396; Ferard, Eec, de Bnurg. p. 163 = Bq. 679 zu 938.
A. VIII ist 930, md. VI (rom.) 933 1 13q. korrigiert daher VJII zu XI, was
wohl kaum möglich ist; die Kanzlei bietet keinen Anhalt, da die Fecognoscenten
unter Ansegis neben einander fungieren ‚ nicht periodisch wie unter
Abbo; es scheint daher eher zu lesen a. V1U]. md. IV oder 1111 und ergiebt
sich Deceinber 931, wo die Urk. sich gut einfügt, denn Ende 931 ging II.. nach

114
hurgund. Das Formular ist fast ganz das von . 23, die von demselben Itecognoseenten
stammt; Anklänge all URdE. Bq. 500, 540, BOdos Bq. 446.
16. Anse 932 Juni 19
11 bestätigt auf Bitte des sehr getreuen Vasallen Dalmaeius
dem Kloster S. Jobannis Baptistae in Montolieu (Castrum Mailasti)
seine Besitzungen in den Gauen von Carcassonne, Razs, Narbonne.
Rosmundus adv. Ansigisi ep. rec. Ansavilla XIII. kaI. jun. a. IX.
B. 1989: 25. Mai 932; Brq. 394; Bq. 576 n. einem apographum, nicht
autogr. wie B. meint, der damaligen konigi. Bibi. zu Paris): H. d. Lang. V
ii. 56; Baluze Cap. II, 1537, ex archivo Montis Olivi; Mansi XVIII col. 1015,
zu 30. Mai 931 (ffl. KaI. juu.; Mahul Cartul, et arehives de Carcassonne
1, 76 Doppeldatum: Datum 111. KaI. jun. a. LX. •r. R r. Actum Ansavilla
Xfll. KaI. jun. a. LX r. R. r.; woher er dies hat, sagt er nicht, citiert nur
die Drucke bei Baluze, H. d. Lang. und Bouges, h. d. Carcassonne p. 518 pr.
n. XVH; er scheint es bloss aus den beiden differierenden Angaben kombiniert
zu haben, auch wäre ja das zweifache r. B ..r. ganz abnorm. Ueberliefert
ist jnnii, indessen die folgende Urkunde vom 21Juni ist gleichfalls aus Anse
a. d. Saöne im Lyonnais und es ist doch sehr befremdlich, dass Rudolf zur
Zeit des bedrohlichen heribertisehen Aufstandes sieh in diesem kleinen Orte
im äussersten Winkel des Südostens über einen Monat aufgehalten haben
sollte, die Urkunden werden daher, wie schon Bq. vermutete, zeitlich näher
zu einander gehören und statt junii wird zu lesen sein julii, wodurch ans dem
20. Mai der 19. Juni wird. 931 nahm man meist an, weil man auch die folgenden
(Jrk. des 9. .Jälircs der md. III. wegen zu 931 versetzen wollte; doch
das ist sachlich für ii. 16 nicht möglich, da erst 932 die Unterwerfung auch
jener Gebiete erfolgte, in denen Montolieu liegt. Im Formular starke Berührungen
(Titel, Promulgntio, Narratio, Corrohoratio) mit BIt. 18, beide von
Rotmund ausgestellt.
17. Anse 932 Juni 21.
R. schenkt an Cluny auf Bitte seiner Gemahlin Emma und
einiger Getreuer im IvMconnais Chevignes (Chivineas), den dritten
Teil der piscina Osa, und bestätigt die Schenkungen Andrer, darunter
Bischof Bernos von Mcon. Beadmund adv. Ansusi ep.
recogn. - . . Ansa villa, XL kai. jul. md. III. a. IX.
B. 1990 zu 932; Bröq. 394; ]Jq. 576 (ex ehartul. Cluniac.), Orig. Guelf,
II, 161; Marner et Ducl,esne, Biblioth. Cluniae. (Paris 16I4) eol. 410; Bruel,
Eec. d. chart. d. Cluny u. 396, zu 931, nach Orig., Bibl. nat., aol!. de Bourgogne
er. 13, und nach drei Chartularen des XII. u. Xll.I. Jahrh. u. einer jüngern
Kopie. Ein }'acs. des Orig. der Pariser I3ibl. giebt Silvestre, Palöogr. univers.
IH (Ghartes royales, Xamo siöcle. n. 2) leider nur vom palaeographischen• und
nicht historischen Standpunkt; vom Protokoll giebt er nur den Titel und die
Signumszeile mit dem Monogr. ‚ nicht einmal, ob das Siegel vorhanden oder
seine Stelle noch sichtlich, hat er erwähnt. md. Iii. ist 930, a. 1X. 932; die,
welche es zu 931 geben, lassen den a. r. von Anfang 923 gerechnet sein, wofür
aber der Beweis fehlt und wobei die lud. immer noch geändert werden wusste;
es scheint einfacher das Regierungsjahr als das zuverlässigere festzuhalten und
die Jod. in V. zu ändern, so dassnur eine Korrektur nötig ist. Gehören 17
und 16 (wie höchst wahrscheinlich ist) demselben Aufenthalt in .Anse an, so
ist schon dadurch 931. für 17 (und 18, 19) ausgeschlossen; sonderbar ist nur,
dass wie 17 auch 18, 19 denselben Fehler tragen, wir also dieselbe Korrektur
vornehmen müssen. Ueber den Titel St. 1. 88.

115
18. Boiacum 932 Juli 1.
R. giebt auf Bitte seiner Gemahlin Emma und seines Bruders
Ugo an Cluny die villa Solustriacus (So1utr, Up. Sa&ie-et-Loire,
arr. Mcon, W. v. Mcon), bestätigt seine und Andrer frühere
Schenkungen, verleiht zum Fischteich Osa noch drei leibeigene
Fischer mit ihren Familien hinzu. .. . Itotmundus adv. Ausigisi
recogn. . . . Boiaco villa . . kaI. jul. md. III a. VJ.JlI.
Zuerst ediert von Bruel, Eec. 4. eh. d. Cluny 1 n. 398 nach Cart. 0 48
und Bibl. nat., Ccli. Moreau, cop. toni. IV 1 95, zu 931, betr. des Jahres s.
zu n. 17; der Ort lloiacum ist nach Guillon p. SO nicht zu ermitteln, auch
bei Joanne findet sieh kein Boyd oder Boiay oder dergl., nur ein Boyer, rechts
nahe dar Saöne, Up. Sane-et-Loire, art Chälon. Formular s. WI :ia.
? 19. Boiacum 932 Juli 1.
R. schenkt auf Bitte seiner Gemahlin Emma und seines
Bruders Ugo an Cluny Besitz in Solustriacus, Vergasona, Cavanicas
.und bestätigt andre Güter ... . Boiaco villa, kal. jul. md, 111
a. Vilil.
B. 1991 zu 932. Brdq. 394, Bq. 577 ex schedis mss. bibl. S. Gerni.
Prat., Orig. Cuelf, II, 162. Bruel 1. c. n. 397 aus Cart. C. 47. - Vergisson,
Chevignes, Collonges (Ccloniae), in der Nähe von Solutr s. 18. Urk. 18, 19
sind sich sehr ähnlich, decken sich grösstenteils im Wortlaut. Verbriefungen
der gleichen Handlung vorn gleichen Tage, deren Text im allgemeinen übereinstimmt,
in ma,,e,hen Einzelheiten aber doch abweicht, sind nach Fiaker II,
439 § 471, noch nicht Zeichen der Unechtheit der einen von ihnen. Abweichungen
sind wohl durch geänderte Nenauafertigung unter Wiederholung des ersten
Protokolls zu erklären, vgl. ib. 1, 295 if. § 166. Als einfach vor' der andern
abgeschrieben ist keine der ljrk. zu betrachten, da sie sachliche Unterschiede
zeigen, vgl. 18: villa ... Solustriacus in comitatu lflatisconense , 19: mansos
vestitos in Matiseensj ‚ 3 mn,isos in Salustria ‚ et 3 in Vurgasorta et Imlun
absrnn in Cavanicas; 18: tres piscatores ....Bainoardu,n, 19: servicutes tres
.andalfredus ; 18: tertia pars dc piscina quo dicitur Osa, 10: piscina
nne nnncupatur Osä. Es ist hiernach nicht zu entscheiden, welchem man
Iden Vorrang lassen soll: jedes giebt Details, die dem andern fehlen, die aber
noch sonst bestätigt sind, wie Chevignes und die .‚tertia pars da Osa durch
n. 17. Auch könnte für die Selbständigkeit beider sprechen, dass Cart. C, in
dem sie erhalten sind, sie hinter einander gicht, was doch kaum geschehe,,
wäre, hätte man sie für gleich oder das eine Exemplar nur für ein Excerpt
des andern gehalten ‚ was ja der Inhalt gar nicht zuliess ‚ sondern man hielt
sie schon im Anfnng des 12. Jahrh. für zwei verschiedene Diplome. - Bniel
hält 18 für eine Ergänzung von 19. - Lambert da Barive, der in der zweiten
Hälfte dos vorigen Jahrhunderts im Auftrag der Regierung Abschriften von
Cluniaeenscr Urkunden anfertigte (jetzt in Coll. Morean Bibl. ‚ nat.) gicht bei
18 an, dass das Siegel nicht mehr vorhanden sei, wonaches scheint, als hätte
ihm sucht (oder nicht nur) das .Chartnlar, sondern noch das echte oder ein
geglaubtes Original vorgelegen. - Ueberltaupt ist die Ueberlieferung der Urk,
]lud. f. Clnny sehr mangelhaft, vgl. unten n. 25, 26.
20. Attigny 933 December 13.
R hat früher • das Kloster Tulle dem Kloster. 5. Savin in
Poitiers unterstellt und dem Abt Aimo zur Reform gegeben; da
5*

116
dies sich nicht bewährt hat, ändert er seihe Bestimmung, stellt
Lilie selbständig her, gewahrt nach Odos und seines Unterabtes
Adacius Tod freie Abtwahl, und Unverletzlichkeit des Besitzes,
sichert ihm nach Ademars (von Turenne) Tod den Rüdkfafl aller
seiner Güter und eigne Wahl eines Vogtes. Gotefredus sacerdos
adv. Ansigisi ep. rec. et subser .. Änatiaco id. dec. md. III a. XL
13. 1992, Brüg. 396; B. 578, nachMabillon Ann, Bau. ff1, 404; Baluze,
hist. Tutelensis, app. col, 325; Justel; hist. gS. d. 1. in. d. Turenne (Paris
1646) pr. li. 16. id. sept. muT a. inc. 946, wogegen S. AinabIe, hist. de S.
Martial 935 habe., soll. md. TU. stimmt nicht isi a. M, doch ist die Eintracht
der Paten mit der leichten Aenderung md. VI. hergestellt. Bedenklich
ist aber der Titel, s. ob. p. :106; sunper a'gustus findet sich zwar schonin
eitler ISrk. Kaiser Kant des Dicken, vgl. Sichel L 263 § 85, ob aber auch für
Könige'? Im Anfing spricht der König im Singular, dann richtig im Plural.
Verstärkt wird das Misstrauen, da von demselben Becognoseenten noch eine
Urk. vorliegt, wieder aus Attigny und für 'hie, die dieselben Titel führt, aber
dazu noch der Invocation ermangc]t, mit der Aromiga beginnt, dann erst den
prunkvollen Titel und gleich darauf die Narratio folgen lässt, und schliesslich
hinter dem königlichen Monogramirm noch die Signa seiner beiden Brüder
bringt. Anatiac,nn ist doch wohl als Attigny zu lassen, an ein Anaziacuin,
das in Privaturkunden von Cluny (z. B. 1 n. 192) als Ausstellungsort vorkommt,
wird wohl der verwandten zweiten Urk. wegen nicht zu denken sein.
Einen charakteristischen Zug finden wir roch in beiden ein gewisses Zurschautragen
von Gelehrsamkeit, in 20 lässt Gotcfrcd den König seine Sinnesänderung
dadurch entschuldigendass man lose, die vortreffiichsten Kaiser
hätten nötigenfalls ihre Dekrete geändert, und in 22 wird bei Uxellodunum
erwähnt, es sei einst durch die Bela gerung seitens der Römer bekannt e-
worden, mit Bezug auf Caesars beil. &ll. VDI, 32, 40 ff. Sind die Urkunlen
echt, so kann dies als Zeugnis Für die gelehrte Bildung des Kanzleipersonals
gelten; doch wenn auch ohne die erforderlichen Grundlagen hier die Frage
der Echtheit nicht entschieden worden kann, so ist doch festzuhalten, dass
beide sehr verdächtig erscheinen ‚ ddss 22 in seiner äusseren Ueberlieferung
sicher verderbt ist; allerdings findet sich in Ui 17 (orig.) auch einies was
in 20, 22 verdächtig erscheint. Titel und Arenga sind ähnlich der Singular,
dann der Plural für den König ist gleichfalls vorhanden. - Vgl. auch ii. 27.
21. Chateau-Thierry 934 März 5.
R. verleiht auf Bitte der Aebtissin Berta vorn Kloster S. Maria
in Soissons den dortigen Kanonikern von 8. Peter und Maria, die
durch Feuersbrunst obdachlos waren, einige Gebäude als A]od mit
freiem Verfügungsrecht. Ansusus episcopus recognovit Castello
Theederici 111 non, mart. a. XI.
B. 1994, Bräq. 396; 13q. 579 nach Mabillon de re dipl. n. 133 p. 566
(ex chartario Suessionensi). liii Titel Zusatz vir illustris, die angebliche inerowingische
Königsbezeichnung, die aber durch 3. lfavet, Bibl. d. Ide. d. chart.
(1885) 46 p. 138 fr. als ein Irrtum erwieset, ist; erst Pippin und seine Söhne
gebrauchten sie, unter Karl verschwand sie jedoch bald, vgl. Sichel 1, 241,
244, 254, 259, St. 1. 83; unter den späteren Herrschern taucht sie wieder auf,
hier, ferner bei Karl d. ,f. Ein£ Bq. 513, 514, 516, 517, s. auch Sichel, Kaiserurk.in
Abbildungen, Text (zu Lief. VJI tab. 28) p. 203. Am Schlusse findet
sich hinter der Ankündigung des Ringsiegels noch eine Verfluchung des Ueber-

117
tieters der Urk. Mnbi]lon hält es für einen Zusatz des Bischofs von Soissons,
auf dcii er auch die in der TJrk. erwähnte apostolische Verleihung bezieht.
Ist es nicht erst ein spätrer Zusatz, so wäre darin wohl ein Zusammenhang
mit dcii Formen lsisclitiflielier Urkunden zu erblicken, wie ihn Ficker 11, 108
§ 252 für ICönigsurkunden nachweist, vgl. auch Sichel Beitr. IV: W. S. B. 47
p. 579, auch S. Maria v. Soissons war ein privilegiertes Kloster, Sichel 1. c. p. 576.
22. Attigny 935 September 13.
R. verleiht dem von Graf Ademar beschenkten Kloster 1rulle
die Burg Uxellodunurn im Quercy, die zum Schutz gegen Normanneneinf'älle
iii Perigorci und Limousin von seinen Vorgingern auf der
Stätte des alten berühmten ljxellodunuin erbaut worden ist, da
Gothcn und Aquitanier freiwillig seine Herrschaft anerkennen, und
die Burgleute die Nachbarschaft schädigen um sie nicht in Zukunft
zum Stützpunkt für Aufständische werden zu lassen, soll sie
zerstört werden, S. Bosonis. S. Hugonis. Gotfredus sac. adv.
Ansegisi ei). rec. et subser.....apud Attiniacum, Id. sept. md.
1,7111 inc. DC000XXXV, r. VJHII.
B. 1995, Br&j. 398 Bq. 580;. Justel 1. c. p. 10, 17. Vgl. UR. 20. Als
a. T. ist X1
I .L zu lesen, um Uebereinstimung m zu erzielen. Kalckstein P 192
bezeichnet Adwnnr als Intervenienten, er ist aber nur als Schenker voll
in der Iqiilie von Uxell. genannt. Auffällig ist, (lass Ademar als Graf erscheint,
da wir ihn sonst nur als Vicegraf kennen,vgl. Cart. dc Beaulieu und besonders
Ilaluze, bist. Tutel., app., wo er zahlreich als Geber oder Zeuge auftritt oder
sonst erwähnt wird aber bei Baluze und seitdem allgemein unrichtig Vic. v.
Sealae, Echelles, heisst, s. Lasteyrie. Bibl. d, löc. d. 11. dt. 18 P. 05. Uxellodunum
das mit dein alten gallischen Uxell. identificiert wird, lag auf dem
Puy d'Issoiu [für ähnliche lautliche Vorgänge vgl. Leugnen, Bibi. de l'e. des
hautes dtud. fase. Xii il. 511; dass wirklich dies von den vielen in Betracht
gezognen hier gemeint ist, zeigt die Benennung in der Urk. podium (puy)
Uxellod., ferner die Nähe der ademnrischen Besitzungen Veirncu,n (u. a.), des
heutigen Vayrac oder Veyrac, nördlich v. '1. Dordogne, ddp. Lot, art. Gourdon.
23. Auxerre 935 Decernber 12.
R. überträgt auf Bitte Graf Gozfreds (voll Neers) dem Bischof
Tedalgrin von Nevers einige Leben des Grafen (Biliacum U.
a. im Autunais, Briennonis villa [Brinon] im Nivernais) gegen
Zinszahlung. Hugo cancell. adv. Ansusi ep. rec. et subscr.
Autissiodori II. id, dcc. md. VI., a. r. XHI.
B . 1996, Brdq. 398; Bq. 581 (ex chart. Nivern.); Gall. Christ. lii', 796.
S. auch Lebeuf, 1. e. 11, 46. Ucher Gozfred s. oben zu 935. Tnd. VI passt
nicht, muss VIII oder IX sein. Ulk 15 und 23 gehuren eng zusammen: 111
beiden erscheint Gauzfred, beide sind aus Auxerre und voll Hugo
verfasst, beiden liegt die gleiche Formel zu Grunde; die Empfänger sind jedoch
verschieden und ebenso die Quellen der vorliegenden Texte, das Cliart. Nivern.,
dein Gagnidres Absoliriften entnahm, ist aus dein Bude XII. saee. s. Delisle.
Catal. des Actes de Phil. Aug. (Paris 1856) v 548:
Verlorne oder bisher unbekannt gebliebne Urkunden.
24. Für S. Nazarins von Autun.
Urk. Ludwig TV. ‚ aus Auxerre 25, August 936: universa

118
strumenta . de vfflis inde abstractis quas praedecossores nostri,
Rodulfus videlicet et ecteri, restituerunt, h. e. Torco:ium, Susiacum,
Laisiacum . . etc.
13q. 584; das Diplom Ludwigs ist sicher, lifabillon hat es im Original
gesehen, et de re dipl. p. 417 zu Pl. XXXVI, n. 2. Die Zeit von U.K. ist
unbestimmbar,
25. Für Cluny VOT 931.
Urk. P. Johanns XI. f. Cluny vom März 931. bestätigt die
Besitzungen und Rechte des Klosters, darunter: nonetani propriam
sicut fi]ius noster .Rodulfus rex fraiicorum coneessit, ita habeatis.
.Taff, Reg . Pont. 2 n. 3584, Marrier, Bihl. Gluniac. p. 1, Migne 132,
1055; Bruel, Ree. d. eh. d. Cluny 1 Facs. tab. DI. nach Cart. C ii (diese
]'m-tie von C aus sace. XI. ex.) Die nicht erhaltne Ult. mit der Verleihung
des Münzrechts muss somit vor 931 fallen.
26. Für Cluny vor 933.
Urk. der Congregation von Cluny aus dem 10. Jahre Rud.
932)933' ....capeflam in quadam , villa que SMustriacus nuncupatur,
quam domnus quoque Rodulfus rex pro samts anirne sue
ac dileete coniugis et pro animabus omniurn parentum suorurn vel
cunetorum Christi fide]ium remedjo consentiente seil, fratre suo
Hugone pacifleo principe et Amberico inclito comite rico et sanctis
apostolis Petro et Paulo in hoc cenobio iam dudum contulerat,
Bruel 1. e. n. 408 ]). 394. Von den vorhandnen UR. f. Gluny erwähnen
So1utr :18 und 19, wo Emma und Hugo Potenten sind. Alherieh aber, der
Graf von Mäcon, (cf. Cart. de S. Vincent de Mäcon n. 38. 111, 404, 496 u. a.)
findet sich in keiner, desgl. nirgends die Fürbitte für das Seelenheil der parentes:
die Ausdrucksweise der Urk. ist aber derartig, dass ihr unbedingt eine
bezügliche UP. vorgelegen haben muss es ist demnach noch eine Urkunde
betr. Solutre anzunehmen, möglicherweise war sie das ursprüngliche Diplom.
auf das auch 18 und 19 zurückgehen, das also uns nur in diese,, 3 Teilen
überliefert wäre (18, 19, 26,) so dass sich die Zahl von insgesamt anscheinend
8 Diplomen Rud. f. Cluny auf 4 reduciert, doch ist die Annahme eines solchen
Diploms als Quelle für die 'zwei andern und für liese Notiz sehr unsicher.
Zu den in den verschiedenen DR. 1. Cluny erwähnten BesitzbestiLtiguigen vgl.
folgende vorausgehende Privaturk. Eec. d. Oluny 1 n. 283, 322, 373, 378,
385, 387.
27, Für Tulle vor 933.
Hit. 20 für Tolle: Precibus autem illustris viri .Ademari,
qui locum ipsum eatenus tenuerat, suggerente etiam Ebalo comite
cuidam religiosissimo abbati nomine Aimoni locurn cundem ad
i'estaurandum regulare proposituni commendaveram atque coenobio
S. Savini subiectum feceram.
Ein genaues Regest der früheren Urkunde, die er jetzturückninimt.
sogar mit Angabe der damaligen Intervenierten, vor 933 ehörig. Nach Baluze,
hist. Tutel. p. 25 und 72 wäre schon 925 auf Aisno in Lullc Ode durch Verleihung
Budolfs gefolgt, bevor er (927) in Cluny Abt ward 1 wonach DR. 27

119
vor 925 anzusetzen wäre - sachlich nicht unmöglich.' deti gerade für Tulle
ist 923 als Anfangstermin der Anerkennung Rudolfs nachweislich. Betr. der
Zuverlässigkeit v. n. 20 s. oben.
28. Für Auxerre 933-934.
Gesta pontif. Autissiodor. c. 45. Bischof Wille . . villam
Crevennam S. Stephano sublatam cum suis appendicils per preceptnm
regale regis coniventia loco restituit pristino, bestimmt
eine Hälfte zur Feier des Todestages des Königs, die andre des
der Königin, und zum Seelenheil des Bischofs. Piscatores tarnen
in servitio maneant episcopi per iussioneln prepositi canonicorum.
Gest. pont. Aut. c. 41 u. 45, Bibl. bist. de FYonne 1 p. 362. 378, 379.
Genaues Regest, als Bittsteller wird bei seinen Beziehungen zum Herrscherpaare
Wide selbst zu denken sein verliehen zwischen dem 23. Mai 938 (cm
Hiinmelfa1irtstng erfolgte seine Inthronisation in Auxerre nach der am 19. Mai
in Seils stattgehabten Ordination durch seinen Metropoliten) und Emmas Tod,
die noch als lebend zu denken ist, da sonst (wie z. B. Bq. 635, 545) ihr Todestag
schon angegeben wäre. Da in Aux. ihr Todestag gefeiert werden sollte,
ist hier sicher das Datum desselben aufgezeichnet worden, das Necrol. Autiss.,
Lebeuf, Mm. conc. l'hist. d'Äuxerre II ‚ app. p. 246 11', hat es aber nicht,
vgl. auch ib. II, 48,
29. Für Fleury.
Vita S. Odonis 1. 111 c. 8: Fleury war nach den Normanneneinfüllen
in grossem Verfall, Per ilind tempus vir Fiisiardus, qui
tune erat comes illustris ‚ nunc vero in xnonastico degit babite,
audiens infamiam herum monacitorum praedictam abbatiani a
Rodulfo rege petiit et aecepit, acceptamque patri nostro tradidit.
Mahillon, Acta 8. 0. B. saec, V p. 182; auch hier scheint nach Art
der üblichen Verleihung von Abteien (e z.. B. auch n. 15) urkundliche Ausfertigung
anzunehmen. Aus der Begünstigung durch den König, der auch
durch die Gestattung der Uebertragung an Ode das Aufblühen Fleurys ermöglichte,
ist auch die Rudolf geneigte Stimmung der floriacenser Ueberlieferung
mit herzuleiten.
Zur Vervollständigung des Registrums, soweit es sich hersteifen
liess, seien noch erwähnt:
Schreiben Rudolfs an Reims, September 931.
Mod. ad 931 : Rodulfus rex litteras Remis misit ad clerurn
et populurn pro agenda electione praesulis; ad quae lIli respondent,
se id aere neu posse, saivo suo electo et electione manente quam
fecerant.
Flod, als Reimser Canonicus ‚ wird selbst direkt davon Kunde erlangt
haben ‚ da es an ihn ja mit gerichtet war, besonders in der Antwort scheint
er (salva . . . etc.) die Wendungen der ]teimnser selbst wiederzugeben. SS.
III, 380.
Schreiben P. Johanns X an Rudolf 927-928.
Johann verwendet sich für Cluny, zu dessen Ungunsten Abt
Wide von Ggny das Testament ßeros von Cluny verletzt bat,

120
3aff62 11. 3578; Bq. 217; ohne Daten, doch zwischen dem 13. Januar
927 (flernos Tod) und Juni 928 (Johanns Sturz) bezüglich 21. Januar 928
(Widos Zustimmung; vgl. Bq. 718, Mabil1. ihm. Ben. TU, 393.
Eine Originalurkunde Rudolfs auf der Pariser Bibliothek aus
dem Jahre 930 erwahnt Sic.kel (1, 295 Anm. 2), deren Ohrismonverzierungell
in tironischen Noten das Wort amen enthalten er
spricht von Rudolf 1, meint aber doch wohl Rudolf von Frankreich,
da Jener (R. v. Hochburgund) bereits 912 starb; ob das betreffende
Diplom eines der oben erwähnten oder ein noch ungedruektes
ist, vermag ich nicht anzugeben.

121
Ueberblick über die Quellen.
Deber die Grundlagen der Darstellung mögen noch einige
Bemerkungen hier einen Platz finden, durch welche nicht beabsichtigt
wird, neue Beitrüge zur Quellenkunde zu geben, sondern
in denen nur die Gewährsmänner, soweit sie für die behandelten
Jahre in Betracht kommen, skizziert werden sollen.
Den Kern bilden die Angaben des Zeitgenossen Fiodoard
in seinen beiden zum Teil neben einander herlaufenden Werken,
den Annalen und dem vierten Buch der Reimser Kirchengeschichte,
von welchen sich letztere für einen Teil unsrer Periode wieder
in zwei parallele Ströme scheidet, in die eigentlichen darstellenden
Abschnitte (IV. 1$ ff) und in den wörtlich aufgenommenen
Bericht des Erzbischofs Artold (1V, 35), der 948 auf der Synode
von Ingelheim zum Vortrag kam. Ueber die wechselseitigen Beziehungen
der Annalen und der Reimser Geschichte ist anderweit
eingehend gehandelt worden 1); die weit ergiebigere Fundgrube
sind die Annalen, die in manchen Punkten allerdings durch die
Geschichte des Erzbistums nicht unwesentlich ergänzt werden.
Ohne Flodeard würden sich nur einige, recht dürftige Brocken
zur Geschichte dieser Jahre beibringen lassen, eine Geschichte
der Zeit selbst aber wäre unmöglich, da er nicht nur die einzige
bedeutendere, völlig zeitgenössische Quelle für diesen Zeitraum
ist, senderh zugleich eine solche wie deren die historische Literatur
jener Jahrhunderte nur wenig aufzuweisen hat. Vom historiographischen
Gesichtspunkt aus muss man anderen Werken den
Vorrang lassen, dagegen mit in erster Linie ist der Reimser
Canonicus zu nennen, wenn wir ihn lediglich als historische
Quelle beurteilen, wenn wir nicht auf die äussere Form unser
Augenmerk richten, sondern auf das Gebotene selbst. Flodoard
ist weit entfernt, den höheren Anforderungen, wie sie unsre Zeit
an den Historiker und besonders an den Geschichtsschreiber
stellt, zu entsprechen, entschädigt aber für diesen Mangel durch
die ausserordentliche Fülle wertvollsten Materials, das er uns in
trocknem Ausdruck bietet, ohne Raisonnement, schlicht eine Angabe
an die andre reihend, aber dabei zuverlässig, soviel wir
1) Vgl. Wittenbach, Geschichtsquellen (5. Aufl. 1885) 1, 379; Einleit.
d. Ausg. in der M. CL; Monod, Revue eritiquc 1873 11, 268.

122
nur Gelegenheit haben nachzuprüfen. Man hat auch ihm eine
gewisse Parteilichkeit gegen Deutschland Schuld geben wollen i),
wohl mit Unrecht; für die hier behandelte Periode ist der einzige
Scheingrund der an und für sich ja etwas sonderbare Umstand,
dass Heinrich meist ohne nähere Bezeichnung, ein paar Mal als
princeps Transrhenensis oder Germaniae und nur einmal als König
bezeichnet wird; was Flodoard dazu bestimmte, ist nicht zu ergründen,
in der Meldung der Thatsachen selbst lässt sich keine
Parteilichkeit ermitteln: er verschweigt oder verdunkelt nicht den
Verlust Lothringens an Deutschland. lässt wiederholt in der Folge
Heinrich als legitimen Herrn dieses Reiches erkennen und gicht
über Heinrichs grossen Ungarnsieg genauen Bericht.
Am deutlichsten aber treten seine Vorzüge hervor, wenn wir
unsern vergleichenden Blick der zweiten Hauptquelle für die französische
Geschichte des 10. Jahrhunderts. Iticher, zuwenden. Richer
ist in allem der volle Gegensatz zu Flodoard. Dieser giebt einfach
die Thatsachen, jener will ein historisches Kunstwerk schallen,
ohne dazu die Befähigung zu haben, die Trockenheit giebt er auf
und gewährt dafür der hohlen Phrase freien Spielraum, die kunstlose,
aber wahrheitsgetreue Aneinanderreihung ersetzt er durch
einen Scheinpragmatismus; um seinem Bestreben Genüge leisten
zu können, stellt er die Ereignisse so um, schiebt sie so in und
durch einander, dass bisweilen ein freilich auch nur sehr oberflächlich
abgerundetes Bild entsteht, in dem es schwer ist, die wahre
Gestalt der Dinge wieder zu erkennen ‚ ja er scheut sich sogar
nicht vor offenbarsten Fälschungen, sofern sie seinem französischen
Standpunkt zur Stütze dienen können oder sollen. Das bekannteste
Beispiel ist ja sein Bericht von den lothringischen Vorgängen der
Jahre 916 bis 921, eine Frage, die aber nicht in unser Gebiet
fällt, es genüge daher, auf sie hingewiesen zu haben 2) Für
die zweite Hälfte des Jahrhunderts hat Richer trotz seiner tendenziösen
Haltung beim Fehlen eines sonstigen Führers gewiss
seinen grossen Wert auch für Ludwig IV. mag er, obwohl
wir da noch Fiodoard neben ihm haben, benutzbar sein ‚ da
1) Witticli, Herz. Lothringen p. 104 Anm. 4, Forsch. z. d. Gesch. 11!,
180. - Nicht minder ist die Zeit Ottos I. durchaus objektiv dargestellt und
besonders seit der Unterstützung, die König Ludwig und Erzbischof Artold zu
Teil wurde, ist FIo(l. eher das Gegenteil als deutschfeindlich.
2) Vgl. Borgnet L e. p. 54 £‚ Reimann de Rielieri vita 12 fi'., Maurenbrecher
p 70 if., Waitz, Heinrich 1. Aufl. p. 198, 3. Aufl. 25 II'., 46, 50, Pertz,
RinI. z. Rieherausg. (8) p. VII ff., Wittich, Forsch. Z. d. G. HI, 108 ff.
3) Monod tritt in seiner netten Abhandlung zu Gunsten Richers als
Quelle für diese Zeiten ein, Revue histor, XXVIII (1885), 248 lT

123
ihm sein Vater Rudolf manchen Aufschluss gegeben haben kann
- für die Zeit König Rudolfs jedoch ist ihm kein Wort zu
zuerkennen 1). Fiodoard giebt uns die Mittel zur schärfsten
Kontrole an die Hand, er ist die Grundlage für Fieber, welcher
dieser aber leider sehr schlecht gefolgt ist, denn aller Orten entdecken
wir willkürliche, unzulässige Abweichungen, Auslassungen,
Ausschmückungen und Erdichtungen, wovon nur einiges hier kurz
zusammengestellt sei: das völlige Totschwei gen der in Lothringen
zu Gunsten Deutschlands eingetretenen Veränderung während der
ganzen Regierung Rudolfs 2), die Darstellung der Normanneukriege
von 925, 926 (1, 48-51), die Verhältnisse im Erzbistum Reims
925-928 (1, 55), die Kämpfe in iNoyon 932 (1, 63), die Abfertigung
der Jahre 933-936 (1. 65), die Personalnotizen über Karl
Konstantin (II, 98), die Ziffern der Gefailnen in den verschiednen
Schlachten, die zahlreichen, detaillierten und scheinbar sachverständigen
Angaben über Verwundungen und Krankheiten, u, a. in.
Flodoard und R.icher sind die einzigen Autoren des 10. Jahrhunderts,
die das ganze Reich berücksichtigt haben oder dies
wenigstens im Sinne hatten; fremde Schriftsteller dieser Zeit bieten
über Frankreich nur ganz geringe Ausbeute wie der Continuator
Reginonis, Widukind und Liutprand. Mehr verdanken wir hingegen
partikularen Geschichtsschreibern, die sich eine Provinz,
ein Bistum, ein Kloster, ein Geschlecht als Mittelpunkt wählten;
unter ihnen mögen die unbekannten, aber zeitgenössischen Verfasser
der Bischofsgeschichten von Auxerre 3), Folkuins Geschichte
1) Abgesehen von einigen wenigen Stücken, in denen wir ihm nicht
folgen müssen, aber vielleicht folgen dürfen, wie die Schenkung von Ponthion
(1, 55), mig1icherweise auch (las Sträuben ltndolfs bei seiner Wahl (1, 47).
Pcrtz 1. c. v• VIII nennt noch einiges andre, wenn ich ihm aber nicht zustimmen
kann z.B. in den Haganoanekdoten (1, 15), dem Streit uni Neyon
(.1. 63, wo nur Flod. ausgemalt, nichts positives, neues beigebradht ist ausser
dein Namen der Grafschaft Adalelms).
2) Richer versucht sogar, die alte Sachlage als weiterbestehend darzustellen,
indem er dem Aufgebot Rudolfs auf dem limousiner Zuge 930 ausser
den 'Nordfranzosen (Gelten) auch Lothringen (multi Belgarum nach seinem
Sprachgebrauch) folgen lässt 1 1 57.
3) Die Gcsta pont. Autissiod. (Bibl. bist. de l'Yonnc 1.) sind bis zu
Bischof Wala von bekannten Veniassern (Ende des 9. Jahrh.), von da an sind
diese unbekannt, ihre Nachrichten sind aber sehr gut, co dass sie mindestens
vortreffliche Grundlagen gehabt haben müssen, wahrscheinlich waren es aber
selbst Zeitgenossen; gerade die Notizen für die erste hälfte des. 10. Jahr)'.
lassen sieh mehrfach nachprüfen, mit Walderieh (t 933) scheint ein Fortsetzer
bgescblossen zu haben, da hier, wie wir es bi solchem Fall in mittelalterheWen

1.24
von S. Bertin, Witgers Genealogie der flandrischen Grafen, Dudos
Normanncngescliichte hervorgehoben werden, letzterer freilich ist
das, was lieber für Frankreich im Gegensatz zu Deutschland ist,
in noch gesteigertem Grade für die Normandie im Gegensatz
zum andern Frankreich und den übrigen Staaten und daher nur
dann mit verwendbar (wenigstens für unsre Jahre), wenn seine
Berichte noch durch andre zuverlässige gestützt werden ).
Manches Gute finden wir in den zahlreichen Annalen und
Chroniken zerstreut, die zum Teil direkte gleichzeitige Aufzeichnungen,
zum Teil aus früheren Werken kompiliert sind; die Lückenhaftigkeit
dieser Quellen, die oft nur für ein einziges Faktum
heranzuziehen sind, gestattet jedoch nicht, jeder in diesem Ueberblicke
näher zu gedenken 2).
Soweit es überhaupt für das 10. Jahrhundert möglich ist,
ist die Darstellung auf Urkunden basiert, besonders, da Königsurkunden
spärlich sind, für Verhältnisse in einzelnen Reichsteilen
auf die ziemlich zahlreichen Privaturkunden.
Werken häufig finde,,, eine chronologische Zusammenfassung des seit Bischof
Palladins (7. Jahrh.) bis zum 12. Jahre Widos verflossenen Zeitraums gegeben
ist, im Jahre 945 wurde also dieser Abschnitt beendet. Auch die folgende
Biographie Widos zeigt die gleichen Vorzüge; ihr Anfang ist von den übrigen
abweichend und verrät deutlich die Benutzung von Urkunden: Guido seIn
Dci elementis operante Autissiodorensis episeopus etc. Ferner s. ob. UR. 28,
die Restitution von Oravan, Gcsta p. 379, wird durch die IM. Karls lii. für
Herifrid von Auxerre Eq. IX 487 sicher gestellt 7 vgl. auch 1. e. p. 362; auch sonst
sind Urkunden im Excerpt mitgeteilt. Auf einen Zeitgenossen, der an seinem
Bischof lebhaften Anteil nimmt,, weist ferner folgender Passus hin p. 379: sed
quod ibi operntus est (Wide), ne forte oblivioni tradatur et eupiditate suecessonnn
ac ministrorum ab ecclesiae donninio subtrahatur, huic opuseulo ratum
duximus insereudum, seientes quia facientis non deerit praemium, und schliesslieh
haben wir auch aus dem 11. Jahrh. die ausdrückliche Nachricht, es sei
ein schönes Herkommen der Kirche von Auxerrc gleich beim Tode jedes
Bischofs die IJauptilaten über seinen Episkopat aufzuzeichnen, 1, c. p. 397.
1) Vgl. Üb. Bade ausser den Aufsätzen von Waitz und Dümmler auch
Lair in der ausführlichen Eü,l. zur Dndoausg., welcher aber in dem Bestreben
von Dudos Erzählung möglichst viel zu retten, zu weit geht.
2) Es ist hier zu verweisen auf Wattenhach ‚ auf die Vorreden zu dcl,
verschiedenen Quellen (vornehmlich für die in den M. G. erschienenen, ferner
In Bouquet i,rid in den zahlreichen provinzial en Quellenpublikationen) und neuerdings
besonders auf den erwähnten Aufsatz Mo,,ods in der Revue histor. XXVIII.
4•-

Inhalt,
L Einleitung.
Frankreich unter Karl 111. bis zur Wahl Rudolfs.
Karl UI. der Einfältige, Empörungen, Gegenkönig Robert 5, Wahl
Rudolfs 17.
Rudolf vor seiner Wahl 20.
IL Das Gegenkönigtum Rudolfs.
Rudolfs Anfänge.
Anerkennung oder Verwerfung 25, Wan g Gofangennalinie 32, Rudolf
in der Norrnandie und in Lot]iningen 36, Unterwerfung Wiflielms von
Aquitanien 39, Verhältnisse in Lothringen, Rudolfs , Krankheit, Friede
mit den Normannen 42.
Wachsende Schwierigkeiten der neuen Herrschaft.
Normannenkämpfe in Burgund 44, im Norden 49, Verlust Lothringens
52, Verhältnisse in Reims 53, Normannenknieg in Artois, Ungarneinfälle,
Abfall Wilhelrns von Aquitanien 56.
Heriberts erster Aufstand.
Veranlassung, offner Aufstand, Beziehungen JJeril,erts zu Deutschland5S,
Wiedereinsetzung König Karls 61, Ende der Empörung, Karl's AnsgItg
1 Zustände im Roich Provence 66.
III. Das Königtum Rudolfs.
Fortschritte des Königs.
Zwistigkeiten Heriberts, Hugos und Bosos Normannensieg Rudolfs
iii Liinousin 70, Gewinnung von Vienne, Unruhen in Francien und Burgund,
Heriberts zweiter Aufstand 73, Zug des Königs gegen Reims,
Beziehungen Zu König Heinrich, Einnahme von Reims und Laoit 76,
Huldigung der Herren des Languedoc und Vaskouiens 80.

1243
1udo1f Ji:err des 1eiches.
Niederwerfung Heriberts durch Rudolf und flügo 81 , Sicherung Von
Vienne. Huldigung des Normaunen Wilhelm 83, deutsche Vermittlung
für Reribert, Tod der Königin Emma, Friede nach Innen und Aussen
87, König Rudolfs Tod 9. Interregnum, Wahl Ludwigs IV. 94.
Schlussbetrachtung 96.
1V. Die Urkunden Ru dolfs.
Allgemeines 101.
Regesten 108.
Ueberblick über die Quellen 121,
1nhatsverzejclrnjs 125.
Berichtigung.
P. 61 1. am 9. September weilte er.
Monogr. Rudolfs auch flies. in Rec. de chart.. de Cluny 11)1.1, Siegel ib. Pl. II.
¼