Thema: obligatorische und fakultative Ergänzungen – Angaben

2
2. offene und Streit -Fragen
• Wo findet sich „Valenz“ à Syntax, Semantik, Pragmatik? Und damit zusammenhängend:
• Welche Hilfsmittel können für eine Unterscheidung hinzugezogen werden? Tests oder nicht?
• Zu den Tests: Werden sie richtig interpretiert? Werden keine irrelevanten Schlüsse gezogen, z.B. indem man
verschiedene Ebenen (syntaktisch/semantisch) miteinander vermischt? Und: Können Zirkelschlüsse
ausgeschlossen werden?
• Gibt es die Unterscheidung überhaupt – oder besteht nur eine graduelle Abstufung zwischen den einzelnen
Konstituenten im Satz bezüglich ihrer Abhängigkeit zum Verb?
2.1 Zu Tesnieres Problemen „Reine Kasus vs. Präpositionalkasus“ und
„Handelnde vs. Umstände“
• Tesniere folgte der traditionellen Grammatik, als er keine „Umstandsbestimmungen“ als E deutete; denn der
trad. Satzgliedlehre nach galten sie prädikatenlogisch nicht als Argumente, sondern mussten selbst als
Funktion angesehen werden: sie „bestimmen“ den Satz/ das Verb „nach Umständen“ à mit Helbig (u.a.)
jedoch Ablösung von trad. Satzgliedlehre, so dass auch „Umstandsbestimmungen“ E sein können
• Aber: es gilt prinzipiell 2 Arten von Präpositionalgruppen zu unterscheiden à 1. diejenigen, bei denen die
Präposition immer mit einem bestimmten Verb steht: teilnehmen an, sich verlieben in, sich beziehen auf,
zurückführen auf... à ist formregiert (Präpositionalkasus), kann als Argument des Verbs betrachtet werden
à und 2. diejenigen, bei denen eine Wahl zwischen Präpositionen stattfindet und diese durch Semantik des
Verbs bedingt ist: legen + Lokalangabe auf, unter, neben... à hier handelt es sich nicht um einen
Präpositionalkasus, nicht formregiert, aber syntaktisch obligatorisch; wenn als Argument des Verbs
betrachten: dann Präposition „fälschlicherweise“ wie bei Gruppe 1 mit zum Verb denken
3. einzelne Tests zur Unterscheidung E – A
• Reduktionstest: hier erweisen sich die A als „reduzierte Sätze“, d.h. sie können entweder auf
Nebensätze oder einen zweiten Hauptsatz zurückgeführt werden. Daraus kann gefolgert werden, dass
sie nicht mit dem Verb in direkter Verbindung stehen, also nicht vom Verb als Ergänzung gefordert
werden. Der Test unterscheidet auch zwischen den f E und den o E, indem die o E bei Reduktion
ungrammatische, die f E sinnentfremdete Sätze ergeben.
• Variationen des Testes: Nebensatz mit „als“; Bildung eines zweiten HS
(1) Er aß sein Brot in der Schule. (A) ß Er aß sein Brot, als er in der Schule war.
(3) Mein Freund wohnte in Dresden. (oE) ß * Mein Freund wohnte, als er in Dresden war.
(4) Er stieg in die Straßenbahn ein. (fE) ß * Er stieg ein, als die Straßenbahn (da!) war.
(5)Er fand eine Mark in der Hosentasche. ß Er fand eine Mark. Sie war in der Hosentasche
• Proverb-Test und „und-zwar-Test“: Ein ähnliches Prinzip wie das des Reduktionstestes: Die A
können aus dem Satz isoliert werden und in einem zweiten Satz entweder mit und zwar oder mit
machen/ tun/ geschehen (= Proverb-Test) angeschlossen werden. Der Proverb-Test ist aber nur auf die
Klasse der und Tätigkeits- und Vorgangsverben anzuwenden. (Zustandsverben haben kein “Proverb“)
(1) Er aß sein Brot, und das machte (tat) er in der Schule. (A)
(2) Er stieg ein, und das machte (tat) er in die Straßenbahn. (E)
(3) Er starb, und zwar in Dresden. (A) *Er wohnte, und zwar in Dresden. (E)
• Nachteil des Tests: keine Unterscheidung zwischen f E und o E, da auch die f E mit „und zwar“
angeschlossen werden können. 4) Er wartete, und zwar auf die Straßenbahn. (f E)
• Kommutationsverfahren: aus der freien Hinzufügbarkeit der A kann