DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
Aus dem vom Kulturrelativismus inspirierten Verständnis von Moral, welche als Zusammensetzung
von moralischen Einstellungen und Praktiken in einer Kultur auch
durch Escobar begriffen wird, resultiert – wenn auch nicht beabsichtigt – die zweite
paradoxe Implikation. Escobar vertritt ein Kulturverständnis, das – wie schon weiter
vorne ausgeführt – vorgibt, ein konstruktivistisches zu sein, doch aufgrund der spezifischen
Rezeption von Moral und Kultur vielmehr einem kulturrelativistischen Verständnis
ähnelt. In Escobars Augen drang der Universalismus als Idee einer kapitalistisch
orientierten Entwicklung in die Länder der südlichen Hemisphäre ein und brachte damit
die Reproduktion von sozial wertvollen Formen der Identität durch die Zerstörung von
kulturellen Praktiken zum Erliegen (Escobar 1995: 170 f.). In dieser Paraphrase steckt
nicht nur die Idee, dass Identität durch kulturelle Praktiken erworben wird, sondern
auch, dass diese, falls sie isoliert von der universell orientierten Entwicklungsidee bestehe,
von dieser unterminiert würde. Da die Aushöhlung einer Kultur durch verschiedenste
Formen des Widerstands, der nach Escobar der grundlegenden kulturellen
Differenz entspringe, wieder rückgängig gemacht werden solle, geht er auch hier von
geschlossenen kulturellen Räume aus, in denen die Mitglieder aufwachsen und Kultur
affirmieren.
Deklariertes Ziel des Widerstands sei es, so Escobar, die kulturelle Ordnung wiederherzustellen,
um den Prozess der Selbstaffirmation, der wie hier ausgeführt als Kulturaffirmation
– und eben nicht als Individualisierung, also als am Einzelnen orientierter
Prozess in einem gesellschaftlichen Zusammenhang – verstanden wird, zu ermöglichen.
Wenn aber Moral entlang der gegebenen Kultur gefasst wird, wenn sie also das umschreibt,
was in Form traditioneller Bräuche, Werte und Normen in einer Gesellschaft
praktiziert wird, wie kann dann individuelles Verhalten gedeutet werden, das sich einer
oder mehreren kulturellen Praktiken entgegenstellt? Kann eine Perspektive den Anspruch
der Gültigkeit für sich in Anschlag bringen, die das zur Kultur konforme als moralisch
interpretiert, das Non-konforme dagegen als amoralisch? Es sei auch darauf hingewiesen,
dass der Kulturrelativismus keineswegs die Verneinung einer Veränderung
innerhalb der Kultur beinhaltet. Es geht daher im Folgenden nicht darum, zu fragen, wie
individuelles Verhalten gedeutet werden kann, das auf Reformierung oder leichte Veränderungen
abzielt, sondern darum, nach jenem Verhalten zu fragen, das gegen den
konkreten Brauch gerichtet ist. Auch an dieser Stelle sei wiederum auf das Beispiel von
Franca Viola verwiesen, die sich gegen eine jahrhundertealte, sehr extreme sizilianische
Tradition stellte. In der Sichtweise des Kulturrelativismus würde ihr Verhalten als amo-
!
('!