DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
„[...] the Third World will have no place, because sooner or later it too will be
completely transformed by the pressures of reflexicity, universalism, and individuation
that definde modernity, and because sooner or later its „lifeworld“ will be fully
rationalized and its „traditional nuclei“ will „shrink to abstract elements“ (1987,
344), after beeing fully articulated and stabilized by and through modern discourses“
(ebd.: 221)
Eine Alternative zeichnet sich für Escobar beispielsweise in hybriden Kulturen ab. Diese
könnten, einen Beitrag zur Produktion von unterschiedlichen Subjektivitäten oder
dem Erhalt oder der Hervorhebung von kultureller Differenz liefern (ebd.: 220). Daran
anschließend schreibt der Autor:
„At the level of daily life, these popular practices represent a counterhegemonic
force that opposes the instrumentalizing and reactionary attempts of the church, the
state, and modern science to domesticate popular culture.“ (ebd.)
Die hier aufscheinende Kritik der modernen Institutionen, wie es die Wissenschaft und
der Staat sind, kumuliert in der Aussage, dass Entwicklung der gescheiterte Versuch sei,
die Aufklärung in Asien, Afrika und Lateinamerika zu vervollkommnen. Dabei rekurriert
Escobar auf eine Aussage von Jürgen Habermas, der die Aufklärung als „unvollendetes
Projekt der Moderne“ 32 bestimmte. Escobar formuliert:
„In the Third World, modernity is not ‚an unfinished project of Enlightenment’.
Development is the last and failed attempt to complete the Enlightenment in Asia,
Africa, and Latin America.“ (ebd.: 221)
Die von Escobar an der Aufklärung geübte Kritik schließt an die Foucault’sche Tradition
an und resümiert in Bezug auf diesen: „Die Aufklärung, welche die Freiheiten entdeckt
hat, hat auch die Disziplinen erfunden.“ (Foucault zit. nach Escobar 1993: 277).
Mit dieser Kritik lässt Escobar gegenüber der Aufklärung zunächst noch eine gewisse
Ambivalenz gelten. In seinem zwei Jahre später, 1995, erscheinenden Hauptwerk ist
davon schon nichts mehr zu lesen. Jetzt bringt er eine stark ablehnende Haltung gegenüber
der Moderne, der Aufklärung, der Idee eines Individuums und den Leitmotiven der
modernen Wissenschaften wie dem Rationalismus zum Ausdruck.
3.2.2 Kulturelle Differenz als Widerstand
Nach seiner eingehenden Analyse der Entwicklung als Diskurs mit verschiedenen
Grundlagen – beispielsweise im Kolonialismus, vor allem aber in der ökonomischen
Wirtschaftsweise des Kapitalismus – kommt Arturo Escobar zu dem Schluss, dass es
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
32 Nachzulesen in Habermas 1990.
!
'*!