DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
sie annimmt. Jeder Wert einer Kultur sei gleichermaßen gültig. Diese Indifferenz gegenüber
kulturellen Praktiken und Bräuchen, die jede transkulturelle Kritik oder jeden
transkulturellen Eingriff als ethnozentrisch verwerfe, zieht eine ganze Reihe von Konsequenzen
nach sich. Cook bedient sich des Beispiels des Nationalsozialismus, um zu
veranschaulichen, dass nicht jede Gesellschaftsform oder kulturelle Praxis für sich belassen
werden könne, nur weil sie die Praxis im Rahmen einer bestimmten Kultur sei.
Man denke in diesem Sinne beispielsweise an Diktaturen wie die von Charles Taylor in
Liberia, dessen Regentschaft durch Terror und Verfolgung von Oppositionellen geprägt
war. Es hätte sogar schon viel früher zu einer internationalen Anklage gegen den Despoten
kommen müssen, um den Verlust weiterer Menschenleben zu stoppen.
Cook führt mit der siebten paradoxen Implikation darüber hinaus an, dass insbesondere
das Verständnis von Moral der KulturrelativistInnen abseits von dem verläuft, was eigentlich
unter Moral verstanden werde. Indem Moral als das einer Kultur gemäße Set
von akzeptierten Bräuchen, Praktiken und Sanktionen verstanden wird, missversteht der
Kulturrelativismus den eigentlichen Sachverhalt. Denn Moral wird durch den Kulturrelativismus,
wie Cook es am Beispiel der VietnamkriegsgegnerInnen darlegt, fälschlicherweise
als entlang der gegebenen Konventionen interpretiert. Die KriegsgegnerInnen
beurteilen den Krieg gerade als amoralisch, auch wenn er eine gängige Praxis der USamerikanischen
Außenpolitik darstellte. Ähnliches gilt für das Beispiel der AbtreibungsgegnerInnen.
Für sie stellt Abtreibung in den USA eine gegebene Praxis dar und
wird trotzdem als amoralisch interpretiert. Nicht nur, dass der Kulturrelativismus es
missversteht, wie eigentlich Moral gedeutet wird, sondern darüber hinaus führt er zur
Konsequenz, dass eine Person, die für ihr Handeln moralisch kritisiert wird, die Handlung
damit verteidigen kann, dass sie darauf verweist, das alle es tun würden. Nach
Cook handele es sich dabei nicht mehr als um eine einfältige Entschuldigung, die darauf
hindeutet, dass die eingenommene Position moralisch nicht zu verteidigen ist.
Auch für Esteva lässt sich die Frage stellen, ob seine Auffassung von Kultur und Moral,
die er entlang der kulturellen Grenzen verabsolutiert, wirklich das verkörpere, was eigentlich
unter Moral verstanden werde. In der Perspektive des Kulturrelativismus ist
eine Handlung dann moralisch, wenn darauf verwiesen werden kann, dass sie alle in
einer Kultur ausführen. Zeigt nicht etwa das Beispiel der Schattenwirtschaft, die in einem
Land gang und gäbe ist, aber heimlich praktiziert wird, dass die kulturrelativistische
Vorstellung von Moral und die sich daraus ergebenden Rechtfertigungsstrategien
!
&+!