DA Elisabeth Lambrecht.pdf

!)
)
7OLNOYYMLQNJZJS[OS!OKX!*KN\JT]LOKP!
) )
dass die Hängematte nicht als universelles „Heilmittel“ zu verstehen sei, sondern lediglich
die Rückbesinnung auf die jeweils eigene Kultur beinhalte.
Was Gustavo Esteva in seinen Ausführungen vertritt, hat eine kulturrelativistische
Grundlage, zu der er sich offen bekennt. Esteva argumentiert nicht im idealtypischen
Sinne des Kulturrelativismus, wie ihn John W. Cook anhand der im Kapitel 3.3.1 genannten
zwei Prämissen darlegt. So bejaht Esteva die erste Prämisse (es gibt differente
Moralvorstellungen entlang der Kulturen). Bei der zweiten Prämisse wird es allerdings
schwieriger, den Autor eindeutig als Kulturrelativist zu kennzeichnen. Gustavo Esteva
legt die „Geburt“ und die kurze Geschichte der Entwicklungspolitik anhand der drei
Generationen seiner Familie dar. Die Generation seines Vaters war durch die Übernahme
der Werte der westlichen Welt geprägt, er, der Sohn, stellt die neue kritische Generation
dar, die lernte, die Generation seines Vater herauszufordern, indem er sich auf die
Generation seiner Großmutter berief. Die Generation seiner Großmutter sei ganz durch
die kulturellen Praktiken des Alltags geprägt, die sich keineswegs durch abstrakte Definitionen
isolieren ließen (ebd.: 22). Diese Generationengeschichte zeigt, dass sich ein
Moralverständnis, also auch die Vorstellung von Entwicklung, Werten und Normen in
einer Kultur, für den Autor nicht eindeutig durch den Prozess der enkulturellen Konditionierung
vermitteln. Denn sonst könne die Übernahme von universell ausgerichteten
Entwicklungsideen durch die Generation seines Vaters nicht erklärt werden.
In dieser Übernahme macht Esteva das eigentliche Problem aus: Universell ausgerichtete
und von außen kommende Entwicklung stelle nicht die Lösung für die Probleme der
Entwicklungsländer dar, sondern sei – wie schon weiter vorne erwähnt – deren Ursache.
Hierin zeige sich, dass Wertvorstellungen wie die Entwicklungsidee zwar durch andere
Kulturen angenommen werden können, sich also nicht allein über kulturelle Konditionierung
aneignen lassen. Doch sie seien nach Esteva zum Scheitern verurteilt, weil sie
nicht aus der eigenen Kultur stammten. Somit erfüllen Estevas Darlegungen zwar nicht
die zweite Prämisse einer kulturrelativistischen Argumentation nach Cook, doch sie
zielen auf einen ähnlichen Sachverhalt: Die Gültigkeit einer Idee, Praxis, Wertvorstellung
oder Entwicklungsidee bemisst sich nach ihrer Herkunft. Insofern lässt sich Esteva
eindeutig im Umfeld des Kulturrelativismus gemäß der Cookschen Bestimmung verorten.
Dementsprechend sind auch bei Esteva paradoxe Implikationen zu konstatieren. Im
Verhältnis von Universalismus und Kulturrelativismus steht er eindeutig auf der Seite
!
&$!