Weiterer Fall zum Rücktritt mit Lösung

a. Objektiver Tatbestand
A müsste den M körperlich misshandelt oder an der Gesundheit geschädigt haben.
Eine körperliche Misshandlung ist jede üble, unangemessene Behandlung, die das
körperliche Wohlbefinden mehr als nur unerhebliche beeinträchtigt. Stiche mit einem
großen Messer verursachen erhebliche Schmerzen und stellen demnach eine üble,
unangemessene Behandlung dar, die das körperliche Wohlbefinden ganz erhebliche
beeinträchtigt. Die Messerstiche sind demnach als körperliche Misshandlung
anzusehen.
Eine Gesundheitsschädigung ist jedes Hervorrufen oder Steigern eines pathologischen
Zustandes. Durch die Messerstiche wurden bei M erhebliche behandlungsbedürftige
Wunden hervorgerufen. Somit liegt auch eine Gesundheitsschädigung vor.
Die Körperverletzung müsste mittels einer Waffe oder eines gefährlichen Werkzeugs
begangen worden sein. Bei dem Fleischermesser könnte es sich um eine Waffe
handeln. Waffen sind Werkzeuge, die ihrer Natur nach dazu bestimmt sind, auf
mechanischem oder chemischem Weg Verletzungen beizubringen. Die Bestimmung
eines Fleischermessers ist es nicht Verletzungen beizubringen. Demnach handelt es
sich nicht um eine Waffe. Bei dem Fleischermesser könnte es sich jedoch um ein
gefährliches Werkzeug handeln. Ein gefährliches Werkzeug ist jeder Gegenstand, der
nach seiner objektiven Beschaffenheit und der Art seiner Benutzung konkret geeignet
ist, erhebliche körperliche Verletzungen hervorzurufen. Durch Stiche mit einem
Fleischermesser können tiefe Wunden verursacht werden. Es ist somit als gefährliches
Werkzeug anzusehen.
A könnte die Körperverletzung außerdem mittels einer das Leben gefährdenden
Behandlung begangen haben. Überwiegend wird verlangt, die Begehungsweise müsse
nach den Umständen des konkreten Falls objektiv generell geeignet sein, das Opfer in
Lebensgefahr zu bringen; eine konkrete Gefahr sei nicht nötig. Messerstiche in den
Unterleib können wichtige Organe verletzten und sind daher als generell
lebensgefährlich anzusehen. Somit hat A die Körperverletzung mittels einer das Leben
gefährdenden Behandlung begangen.
Der objektive Tatbestand ist demnach erfüllt.
b. Subjektiver Tatbestand
A müsste vorsätzlich hinsichtlich der körperlichen Misshandlung und
Gesundheitsschädigung des M gehandelt haben. Vorsatz ist der Wille zur
Verwirklichung des objektiven Tatbestandes in Kenntnis all seiner Tatumstände. A
wusste, dass die Messerstiche eine üble, unangemessene Behandlung darstellen, die
das körperliche Wohlbefinden des M erheblich beeinträchtigen würden, dies strebte A
auch zumindest als Zwischenziel an. A wusste ebenfalls, dass die Messerstiche einen
behandlungsbedürftigen Zustand hervorrufen würde, und wollte dies auch. A handelte
hinsichtlich der körperlichen Misshandlung und der Gesundheitsschädigung demnach
mit Vorsatz in Form des dolus directus 1. Grades.
A müsste außerdem Vorsatz bezüglich der Tatbegehung mittels eines gefährlichen
Werkzeugs gehabt haben. A war bekannt, dass das Messer geeignet ist, bei
entsprechender Verwendung, erhebliche Verletzungen hervorzurufen und dies
bezweckte A auch gerade. Hinsichtlich der Begehung der Körperverletzung mittels
eines gefährlichen Werkzeug handelte A daher absichtlich.