Schönau • Schönforst - Medievalcoinage.com

16. Jahrhunderts Quellen vor. 94 Die Akzise war für Schönau vor allem eine Bierakzise, die
recht einträglich und von gewisser Bedeutung für das Gebiet um Aachen gewesen sein muss;
denn 1340 beanspruchte Arnold von Schönau das Braulehen in der Stadt Aachen, das Kaiser
Ludwig der Bayer ihm am 29. Februar gewährte (feodum praxatorium, quod vulgariter prulehen
nuncupatur), so dass Arnold von jedem Brauer der Stadt, so oft er braute, einen alten Aachener
Denar als Lehensabgabe erheben könnte. 95 Zwar wurde dieses Privileg ein halbes Jahr
später, am 31. August, nach heftigem Einspruch der Stadt Aachen, widerrufen, weil Arnold es
betrügerisch erlangt und weder er noch sein Vater es je besessen hätten, 96 woraufhin er
gegenüber dem mit der Schlichtung beauftragten Markgrafen Wilhelm von Jülich im Juli
1341 seinen Verzicht auf die nun als Grutabgabe bezeichnete Forderung (super requisicione
fermenti sive denario qui dicitur gruspennich) leisten musste. 97 Doch lassen der Versuch und
sein vorläufiger Erfolg darauf schließen, dass sein Anspruch, wenn er auch nicht nachzuweisen
oder durchzusetzen war, zumindest nicht von vornherein ausgeschlossen erschienen sein
muss. 98 Für das Gebiet von Schönau selbst ist für das 14. Jahrhundert nur eins von fünf in der
94 GROSS, Schönau, S. 17-21.
95 STAA, RA I, A I. 29 – QUIX, CD Aquensis, S. 228 Nr. 328 – MUMMENHOFF, Regesten II, S. 301
Nr. 646. Die genealogische Zuordnung Arnolds von Schönau ist nicht sicher möglich, wenn auch
seine Zugehörigkeit zu der hier zu untersuchenden Familie angenommen werden muss, vgl. unten S.
36-37. Der Anspruch auf das Braulehen der Stadt Aachen könnte aus einem alten Braubannbezirk
abgeleitet sein, dessen Bezugspunkt in Schönau gelegen haben bzw. für Schönau behauptet worden
sein könnte, vgl. FLACH, Aachener Reichsgut, S. 242 mit Anm. 771, und SCHIRMEYER, Weinakzise, S.
223-231.
96 STAA, RA I, A I. 30 – QUIX, CD Aquensis, S. 228f. Nr. 329 – MUMMENHOFF, Regesten II, S.
307 Nr. 658 – DIESTELKAMP, Urkundenregesten V, S. 222 Nr. 365.
97 STAA, RA I, A VII. 7 – MUMMENHOFF, Regesten II, S. 314 Nr. 672.
98 Die älteste urkundliche Erwähnung einer Besteuerung von Brot und Bier findet sich in der
Bestätigungsurkunde Friedrichs II. für Aachen aus dem Jahre 1215, in der den königlichen Beamten
zunächst verboten wird, den Bürgern talliam vel precariam aufzuerlegen, zu denen sie nicht ihre Einwilligung
gegeben haben; gleichzeitig schafft der König eine von den iudices zeitweise erhobene Abgabe
a venditoribus panis et cervisie ab, die er als iniustam et illicitam consuetudinem bezeichnet;
LACOMBLET, UBNrh. II, S. 26f. Nr. 51.
Den Ursprung dieser Besteuerung vermutete Helene SCHIRMEYER, Weinakzise, S. 224-227, unter
Verweis auf das Beispiel anderer rheinischer Städte, im Zusammenhang mit dem ersten städtischen
Mauerbau um 1171/75: Friedrich Barbarossa könnte als Stadtherr durch seine Beamten, die iudices,
den Bewohnern zur Liquidierung der Baukosten eine Verbrauchssteuer auf Brot und Bier auferlegt
haben, die von den königlichen Administratoren aber auch über den Abschluss der Arbeiten hinaus
erhoben worden sein könnte. Im Zuge städtischer Autonomiebestrebungen sei diese Besteuerung zunehmend
als ‚ungerecht und unzulässig‘ empfunden worden. Die 1215 erfolgte Übernahme der bis
dahin der welfischen Partei angehörenden Stadt Aachen durch Friedrich II. mag für den Magistrat die
Gelegenheit dargestellt haben, vom Kaiser das oben genannte Privileg zu erbitten. 1257 wurde dann
den Bürgern der Stadt Aachen selbst von Richard von Cornwall das Recht verliehen, inter se de bonis
suis colligere; LACOMBLET, UBNrh. III, S. 353-355 Nr. 438. Diese Vergünstigung hat der Magistrat
wohl schon bald darauf, spätestens 1272, in Form einer Bierakzise umgesetzt; LOERSCH, Aachener
Rechtsdenkmäler, S. 35 Nr. 2. Aus dieser Urkunde geht hervor, dass eine schon früher erlassene Bier-
25