1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
DIFFERENZIERUNGEN<br />
MÄNNER UND FRAUEN – MÄDCHENARBEIT UND JUNGENARBEIT<br />
te auf dem Land wird vieles leichter möglich – allerdings besteht auch eine höhere<br />
soziale Kontrolle. Durch die institutionelle Distanz in der Stadt sind Kontakte häufig<br />
formalisiert oder unmöglich, andererseits ist auch die institutionelle Profilierung <strong>von</strong><br />
Spezialprojekten (abgesehen <strong>von</strong> der Finanzierung) leichter.<br />
Bisweilen erhielten wir den Eindruck, dass wir durch den Projektbüro-Standort, also<br />
durch unsere Präsenz in (bzw. am Rand) der ländlichen Region gerade in der Stadt<br />
institutionell nicht ganz ernst genommen wurden. Es gab nicht wenige Erstkontakte,<br />
die bei uns nachträglich betrachtet das Gefühl hinterließen, dass wir geprüft<br />
wurden, ob wir in irgend einer Hinsicht institutionell gefährlich werden könnten<br />
(vor allem als Konkurrenten). Nachdem dies nicht der Fall war – unser Projekt war<br />
ja kooperativ und kompetenzstärkend angelegt – sahen mehrere Institutionen keinen<br />
Anlass mehr für eine weitere Zusammenarbeit.<br />
Ein weiteres, typisch großstädtisch-institutionelles Phänomen begegnete uns in der<br />
Trägerkonkurrenz. Im Ballungsraum gab es z.B. im Bereich der Prävention eine Institution,<br />
die aufgrund <strong>von</strong> Sponsorenzuwendungen über sehr viele Mittel verfügt,<br />
allerdings – wegen hoher Personalfluktuation – fachlich nicht unbedingt gute Arbeit<br />
leistet (sondern Schulen mit standardisierten Programmen bedient). Diese Angebote<br />
sind kostenlos, weswegen es dann zu Konflikten und Verdrängungsphänomenen<br />
kommen kann, wenn finanziell nicht so gut ausgestattete Organisationen<br />
für ihre Leistungen einen Eigenbeitrag verlangen.<br />
DER PRAXISTIPP – SO WIRD´S GEMACHT:<br />
Für die geschlechtsbezogene <strong>Entwicklung</strong> <strong>von</strong> Jugendhilfe sind regionale Ansätze notwendig. Bewährt<br />
hat sich, besonders lokale und regionale Arbeitsgruppen zu bestimmten Themen zu erschließen<br />
(z.B. »Jungen und Arbeit«) oder einfach, um interessierte Männer zusammenzubringen (»Pädagogen<br />
aus XY«). Regionale Vernetzung leitet sich vor allem aus fachlichen Interesseen ab. Sie entsteht<br />
über thematische Foren, Fachveranstaltungen oder in kompetenzorientierten Arbeitsgruppen (z.B.<br />
Männer aus einem Arbeitsfeld werden über ihre Erfahrungen befragt und tauschen sich darüber<br />
aus). Aber auch aus der jungenpolitischen Vertretung heraus sind zunächst regionale Zusammenschlüsse<br />
erfolgversprechend (z.B. Arbeitsgemeinschaften nach § 78 KJHG; fachpolitische Gremien;<br />
Jugendhilfeplanung).<br />
Männer und Frauen – Mädchenarbeit und <strong>Jungenarbeit</strong><br />
Männer und Frauen<br />
Insgesamt lassen sich in Bezug auf die Geschlechter keine erkennbaren Unterschiede<br />
in Art oder Qualität der Zusammenarbeit mit Männern und Frauen feststellen:<br />
Wir haben sowohl mit Frauen, wie auch mit Männern intensiv und qualifiziert kooperiert<br />
– oder auch nicht. Mit Frauen und Männern gab es teils sehr gute und<br />
stabile Kontakte, wie es mit Männern und Frauen selbstverständlich bisweilen auch<br />
Schwierigkeiten gab. Die konstruktivistische Geschlechtersichtweise können wir so<br />
gesehen nur bestätigen: Es gibt eben jeweils solche und solche, und die Bandbreiten<br />
sind groß.<br />
Auch im »Über-Kreuz-Bereich« zeigten beide Geschlechter ein gleich hohes Interesse:<br />
Frauen und Männer waren sehr aufgeschlossen und dankbar dafür, dass wir<br />
diese Aspekte nicht ausgespart, sondern explizit angesprochen und bedient haben<br />
(Frauen in der Arbeit mit Jungen/Männer in der Arbeit mit Mädchen), nicht nur bei<br />
den entsprechend pointierten Veranstaltungen. Phasenweise konnten wir an uns<br />
selbst feststellen, dass sich »Sättigungsgefühle« in Bezug auf heterosoziale Zusammenhänge<br />
einstellten – also in oder nach Phasen, in denen wir länger gemischtgeschlechtlich<br />
gearbeitet haben. Dann waren wir auch wieder froh, ins Homosoziale<br />
zurückkehren zu können. Umgekehrt stieg nach längeren homosozialen Phasen<br />
das Interesse am Heterosozialen.<br />
Nur an wenigen Stellen sind uns Dinge aufgefallen, die eine Differenzierung nach<br />
Geschlecht sinnvoll erscheinen lassen.<br />
Männer<br />
Vor allem <strong>von</strong> Männern, die auch aus einer Strukturebene <strong>von</strong> <strong>Jungenarbeit</strong> kommen<br />
oder Kontakt dazu haben, wurde eine spürbare Ambivalenz geäußert: Auf der<br />
einen Seite war es offensichtlich und wurde auch als Gewinn registriert, dass das<br />
Projekt gut gearbeitet hat, dass es die Arbeit mit Jungen qualifizierte und greifbare<br />
Ressourcen lieferte usw. Auf der anderen Seite – und partiell genau damit zusammenhängend<br />
– wurde die Befürchtung deutlich, dass das Projekt »dominant« werden<br />
könnte und anderes verdrängt. Das Projekt professionalisierte <strong>Jungenarbeit</strong><br />
und bot entsprechende Ressourcen an. Beides kann anderes gewissermaßen gefährden<br />
und verdrängen. Diese Verdrängung war nicht konkret, aber als Bedrohung<br />
wahrnehmbar: etwa im Vergleich der Anfänge <strong>von</strong> <strong>Jungenarbeit</strong> (mühsame<br />
Anfangsarbeit) mit unserem professionellen Erscheinungsbild und Auftreten und<br />
der Idee, <strong>Jungenarbeit</strong> »leichter« zu machen. Durch unseren fachlichen Hinter-<br />
80 81