1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
DIFFERENZIERUNGEN<br />
STADT-LAND-DIFFERENZIERUNG<br />
Wenn es um »Geschlecht« <strong>geht</strong>, verweisen Männer auf Frauen und fühlen sich<br />
selbst nicht zuständig. Jenseits <strong>von</strong> Benachteiligung (Mädchen) und Täterschaft<br />
(Jungen) gilt Geschlecht kaum als Thema fachlicher Qualität. Für Jungen fühlen<br />
sich nun ihrerseits die Frauen nicht zuständig, vor allem wohl deshalb, weil sie<br />
ihre eigene Geschlechtlichkeit und ihre fachliche Zuständigkeit hier nicht trennen.<br />
Gleichzeitig erwarten Frauen, dass sich Männer zusammenschließen und sich fachlich<br />
und politisch für das Jungenthema einsetzen oder gar verkämpfen – eben so<br />
wie es die Frauen »damals« für die Mädchenarbeit selbst gemacht haben. Passiert<br />
dies nicht, kommt es allenfalls zu moralischen Vorwürfen, nicht aber zu fachlicher<br />
Initiative.<br />
In diesem Dilemma kann das Jungenthema nicht stabil verankert werden, sondern<br />
muß immer wieder wegsacken. Und ähnliches passiert auch auf höherer<br />
Ebene: In Baden–Württemberg sollen z.B. zehn zusätzliche Professuren für Geschlechterthemen<br />
eingerichtet werden – für Frauen und unter der Devise Frauenförderung.<br />
Die Intention mag zwar richtig sein, allerdings bedeutet diese Botschaft<br />
für Männer, sich bloß nicht mit Geschlechterthemen zu befassen, weil sie<br />
das ja nichts an<strong>geht</strong>.<br />
DER PRAXISTIPP – SO WIRD´S GEMACHT:<br />
Um einer »Ver-Präambelung« der Geschlechterthematik entgegenzuwirken, gibt es ein ganz einfaches<br />
Mittel: Bei jedem Planungsgespräch, in jedem Abschnitt eines irgendwie gearteten Planungsvorhabens<br />
und in jedem Kapitel eines Berichts wird als Pflichtaufgabe nach Geschlecht differenziert – und zwar<br />
auch dann, wenn »eigentlich« nichts besonderes dabei heraus kommt. Gerade die Gleichzeitigkeit <strong>von</strong><br />
Gleichheit und Differenz, Gleichheit und Ungleichheit in der Jugendhilfe(planung) ist ein überaus spannendes<br />
und ergiebiges Thema.<br />
Stadt-Land-Differenzierung<br />
Die regionale Anlage des Projekts ermöglichte neben den institutionellen Differenzierungen<br />
auch den Blick auf Unterschiede zwischen Ballungsraum und ländlichem<br />
Raum: In der (groß-) städtischen Region »Stuttgart« mit vielfältig ausdifferenzierter<br />
und hochinstitutionalisierter Jugendhilfestruktur sowie in der Region Tübingen/<br />
Schwäbische Alb mit typisch ländlichem Charakter.<br />
Dieser regionale Ansatz ist für die Implementierung <strong>von</strong> geschlechtsbezogenen Ansätzen<br />
sehr wichtig. Vernetzung über Personen in diesem thematischen Feld funktioniert<br />
vor allem kleinräumig – also lokal bis regional. Zu große Entfernungen zwischen<br />
den »Netzpunkten« verhindern eine dauerhafte Zusammenarbeit und häufige<br />
persönliche Kontakte. Und ein zu weitmaschiges, ein zu »löchriges« Netz kann<br />
nicht die notwendige Integrationsperspektive aufzeigen (die durch ein Ausscheren<br />
aus Normalitäten notwendig wird). Diese regionale Perspektive ernst zu nehmen,<br />
hat sich im Projekt bewährt: Bereits die Informationsgespräche zu Beginn, vor allem<br />
aber die Foren waren regional verortet. Aus den Foren entwickelte sich auch ein<br />
unterschiedlicher Bedarf, etwa was die weitere Arbeit nach einem Forum im homosozialen<br />
oder im heterosozialen Setting an<strong>geht</strong>.<br />
Bei den Jungen und ihren Themen, Stärken, Ressourcen oder Schwierigkeiten<br />
konnten wir zwischen den beiden Regionen kaum Unterschiede wahrnehmen. In<br />
der Stadt und auf dem Land gibt es bei den Jungen gewissermaßen alles mögliche.<br />
Auch habituell sind Jungen in städtischen und ländlichen Räumen angeglichen.<br />
Im persönlichen Bezug zu den Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen in der Jugendhilfe<br />
zum Projekt waren ebenfalls nur geringe Unterschiede festzustellen. In beiden<br />
Regionen entwickelten sich sehr gute persönliche Arbeitszusammenhänge. Allenfalls<br />
in der Mobilität waren Abweichungen erkennbar: Die Kollegen und Kolleginnen<br />
aus der Stadt waren viel weniger dazu zu bewegen, zu Veranstaltungen in die<br />
ländliche Region zu reisen. Dagegen ist es für die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen<br />
vom Land selbstverständlich, auch für kürzere Fachtage oder Seminare in die Großstadt<br />
zu fahren.<br />
Deutliche Unterschiede fanden wir jedoch bei den Institutionen. Zugespitzt können<br />
wir sagen, dass in der städtischen Region die institutionellen Kontakte dominieren<br />
und sich Jugendhilfe sehr stark auch institutionell ausdifferenziert zeigt. In der ländlichen<br />
Region dominiert dagegen der persönliche Kontakt, die Jugendhilfe ist nicht so<br />
stark spezialisiert und über die Personen gibt es viele überinstitutionelle Berührungspunkte<br />
(»man kennt sich« eher, und wenn man sich nicht persönlich kennt, hat man<br />
oft schon <strong>von</strong>einander gehört: »ach du bist das...«). Diese unterschiedlichen Akzentuierungen<br />
haben jeweils Vor- und Nachteile: Durch die persönliche sozialen Kontak-<br />
78 79