1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...

DIFFERENZIERUNGEN
STADT-LAND-DIFFERENZIERUNG
Wenn es um »Geschlecht« geht, verweisen Männer auf Frauen und fühlen sich
selbst nicht zuständig. Jenseits von Benachteiligung (Mädchen) und Täterschaft
(Jungen) gilt Geschlecht kaum als Thema fachlicher Qualität. Für Jungen fühlen
sich nun ihrerseits die Frauen nicht zuständig, vor allem wohl deshalb, weil sie
ihre eigene Geschlechtlichkeit und ihre fachliche Zuständigkeit hier nicht trennen.
Gleichzeitig erwarten Frauen, dass sich Männer zusammenschließen und sich fachlich
und politisch für das Jungenthema einsetzen oder gar verkämpfen – eben so
wie es die Frauen »damals« für die Mädchenarbeit selbst gemacht haben. Passiert
dies nicht, kommt es allenfalls zu moralischen Vorwürfen, nicht aber zu fachlicher
Initiative.
In diesem Dilemma kann das Jungenthema nicht stabil verankert werden, sondern
muß immer wieder wegsacken. Und ähnliches passiert auch auf höherer
Ebene: In Baden–Württemberg sollen z.B. zehn zusätzliche Professuren für Geschlechterthemen
eingerichtet werden – für Frauen und unter der Devise Frauenförderung.
Die Intention mag zwar richtig sein, allerdings bedeutet diese Botschaft
für Männer, sich bloß nicht mit Geschlechterthemen zu befassen, weil sie
das ja nichts angeht.
DER PRAXISTIPP – SO WIRD´S GEMACHT:
Um einer »Ver-Präambelung« der Geschlechterthematik entgegenzuwirken, gibt es ein ganz einfaches
Mittel: Bei jedem Planungsgespräch, in jedem Abschnitt eines irgendwie gearteten Planungsvorhabens
und in jedem Kapitel eines Berichts wird als Pflichtaufgabe nach Geschlecht differenziert – und zwar
auch dann, wenn »eigentlich« nichts besonderes dabei heraus kommt. Gerade die Gleichzeitigkeit von
Gleichheit und Differenz, Gleichheit und Ungleichheit in der Jugendhilfe(planung) ist ein überaus spannendes
und ergiebiges Thema.
Stadt-Land-Differenzierung
Die regionale Anlage des Projekts ermöglichte neben den institutionellen Differenzierungen
auch den Blick auf Unterschiede zwischen Ballungsraum und ländlichem
Raum: In der (groß-) städtischen Region »Stuttgart« mit vielfältig ausdifferenzierter
und hochinstitutionalisierter Jugendhilfestruktur sowie in der Region Tübingen/
Schwäbische Alb mit typisch ländlichem Charakter.
Dieser regionale Ansatz ist für die Implementierung von geschlechtsbezogenen Ansätzen
sehr wichtig. Vernetzung über Personen in diesem thematischen Feld funktioniert
vor allem kleinräumig – also lokal bis regional. Zu große Entfernungen zwischen
den »Netzpunkten« verhindern eine dauerhafte Zusammenarbeit und häufige
persönliche Kontakte. Und ein zu weitmaschiges, ein zu »löchriges« Netz kann
nicht die notwendige Integrationsperspektive aufzeigen (die durch ein Ausscheren
aus Normalitäten notwendig wird). Diese regionale Perspektive ernst zu nehmen,
hat sich im Projekt bewährt: Bereits die Informationsgespräche zu Beginn, vor allem
aber die Foren waren regional verortet. Aus den Foren entwickelte sich auch ein
unterschiedlicher Bedarf, etwa was die weitere Arbeit nach einem Forum im homosozialen
oder im heterosozialen Setting angeht.
Bei den Jungen und ihren Themen, Stärken, Ressourcen oder Schwierigkeiten
konnten wir zwischen den beiden Regionen kaum Unterschiede wahrnehmen. In
der Stadt und auf dem Land gibt es bei den Jungen gewissermaßen alles mögliche.
Auch habituell sind Jungen in städtischen und ländlichen Räumen angeglichen.
Im persönlichen Bezug zu den Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen in der Jugendhilfe
zum Projekt waren ebenfalls nur geringe Unterschiede festzustellen. In beiden
Regionen entwickelten sich sehr gute persönliche Arbeitszusammenhänge. Allenfalls
in der Mobilität waren Abweichungen erkennbar: Die Kollegen und Kolleginnen
aus der Stadt waren viel weniger dazu zu bewegen, zu Veranstaltungen in die
ländliche Region zu reisen. Dagegen ist es für die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen
vom Land selbstverständlich, auch für kürzere Fachtage oder Seminare in die Großstadt
zu fahren.
Deutliche Unterschiede fanden wir jedoch bei den Institutionen. Zugespitzt können
wir sagen, dass in der städtischen Region die institutionellen Kontakte dominieren
und sich Jugendhilfe sehr stark auch institutionell ausdifferenziert zeigt. In der ländlichen
Region dominiert dagegen der persönliche Kontakt, die Jugendhilfe ist nicht so
stark spezialisiert und über die Personen gibt es viele überinstitutionelle Berührungspunkte
(»man kennt sich« eher, und wenn man sich nicht persönlich kennt, hat man
oft schon voneinander gehört: »ach du bist das...«). Diese unterschiedlichen Akzentuierungen
haben jeweils Vor- und Nachteile: Durch die persönliche sozialen Kontak-
78 79