1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...

DIFFERENZIERUNGEN
DIE JUGENDHILFEBEREICHE
Veranstaltung außerhalb ihres »Reviers« (also außerhalb ihrer Gruppe im Verband)
einlassen, tun sie das nur dann, wenn das Angebot reizvoll genug ist. Als »opener«
für Gespräche rund um’s Mann sein sind in erster Linie Aktionen geeignet, bei
denen Kooperation und Konzentration gefragt sind. Gepaart mit dem Anspruch,
Herausforderungen gemeinsam zu bewältigen, liegen nämlich dann Fragen nach
dem eigenen Jungensein und Mannwerden auf der Hand.
Die Ursachen dafür, dass jungenpädagogische Konzepte in Verbänden oft nicht
umgesetzt werden, müssen woanders gesucht werden: Bei den ehren- und hauptamtlichen
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und in den verbandlichen Strukturen.
Von außen ist es oft unverständlich, warum Jungenarbeit im Verband nicht »einfach
gemacht« wird. Aus der Verbandslogik heraus zeigt sich aber ein ganzes Bündel
von Gründen, warum Jungenarbeit im Verband nicht »gehen« kann, die wir
hier zugespitzt formuliert skizzieren:
• Für die verbandlich engagierten Männer stellt sich zunächst oft das Problem,
dass sie sich nicht – wie frauenbewegte Frauen – von »den« (rückständigen,
unterdrückenden usw.) Männern abgrenzen können. Denn damit müßten sie
sich von sich selbst abgrenzen. In stärker traditionellen Verbänden und Vereinen
gäbe es zwar die Möglichkeit der Generationsabgrenzung (von den alten Männern),
von denen die Verbände aber abhängig sind; oder die Generationsabgrenzung
geschieht bereits – nur nicht im Konflikt, sondern über das Verlassen
des Verbands. Die fehlende Abgrenzungsdynamik verhindert einen Schub in Richtung
einer geschlechterdifferenzierenden Arbeit von Männern mit Jungen.
• Ein weiterer Aspekt ist die fehlende Tradition modernisierter geschlechtsbezogener
pädagogischer Zugänge in Verbänden. Eine wichtige Motivation für das Engagement
im Jugendverband ist häufig, »das weiterzugeben, was ich selbst erfahren
habe«. Und wenn geschlechtsdifferenzierte Arbeit dazu nicht gehörte,
gibt es keine Vorstellungen, wie diese aussehen könnte und keinen Anlass, Jungenarbeit
einzuführen.
• Auch in Verbänden zeigen sich – dort wo es Motivation für Jungenarbeit gibt –
extrem hohe Ansprüche an Jungenarbeit. Jungenarbeit soll alles mögliche regeln
und beseitigen (Strukturen, sexistisches Verhalten, das Patriarchat...), muß alle
Jungen ansprechen und absolut toll sein – unter solchen Vorzeichen kann nichts
pädagogisches gelingen. Einfache und »leichte« Dinge als Jungenarbeit zu definieren
(z.B. mal eine Reflexion geschlechtsgetrennt durchführen; eine Aktion nur
mit den Jungen machen usw.) – das fällt nicht unter »Jungenarbeit«.
• Daran schließt sich eine weitere Beobachtung an: Jungenarbeit wird nicht als
selbstverständlicher Bestandteil der verbandlichen Pädagogik gesehen, sondern
als etwas zusätzliches. Zusätzlich »riecht« aber natürlich immer nach zusätzlicher
Arbeit. Dazu wären Kapazitäten notwendig, die weder Ehrenamtliche noch Hauptberufliche
vermeintlich oder tatsächlich haben. Es ist nicht gelungen, geschlechtsdifferenzierende
Ansätze in die tatsächlich verwendete Pädagogik einzubinden.
(Dabei fällt eine Diskrepanz zwischen verschriftlichtem pädagogischem Anspruch
und gelebter Pädagogik auf)
• Natürlich ist Jungenarbeit in Verbänden auch ein geschlechtsinteraktives Thema.
Vordergründig wünschen Frauen, dass endlich mit Jungen reflektiert gearbeitet
wird – aber selbstverständlich so, wie sie sich das vorgestellt haben. Die Themen,
die Frauen dabei interessieren, sind oft strukturbezogen, im Schlagwort:
»Abschaffen der männlichen Strukturen«. Dabei wird übersehen, dass sich mit
dem Abschaffen der Strukturen die Verbände auflösen, denn Strukturen und
Traditionen sind ein wesentlicher Teil dessen, was Verbänden Halt gibt. Und
dafür, wie bessere »weibliche« Strukturen aussehen könnten, gibt es keine
Beispiele.
• Viele Verbände sind vom Programm her anders orientiert(z.B. die Jungfischer
oder die Marinejugend), das Verbandsthema (Fischen, Bootfahren) steht stark
im Vordergrund und läßt wenig Platz für Differenzierung
• Pädagogik ist ohnehin in vielen Verbänden kein oder nur ein ganz peripheres
Thema. Für viele Verbände ist es in der kurzen Ehrenamtszeit nicht möglich, die
eigene pädagogischen Grundsätze zu vermitteln. Geschlechtsdifferenzierte Arbeit
bekommt als randständiges Spezialthema schon gar keine Chance.
• Strukturell gesehen bedeutet die Reflexion von Männlichkeitsformen letztlich,
die Strukturen zu hinterfragen und zu demontieren, die die Verbände ausmachen
und die Männern (und Frauen) in Verbänden Sicherheit bieten.
• Viele Mitarbeiter in Verbänden – vor allem »verdiente« Strukturmitarbeiter –
beantworten die Frage nach dem Sinn der Verbandsarbeit verbandsbezogen: der
Verband braucht die Jungen und Mädchen, damit es den Verband weiter gibt.
Hier könnte nur das Versprechen etwas bewirken, dass durch geschlechtsbezogene
Jungenarbeit auf jeden Fall mehr Jungen zum Verband kommen (aber wer
kann das schon?). Wenn wir sagen: die Jungen brauchen den Verband, weil der
Verband ihnen etwas bringt oder sie sich dort aufgehoben fühlen, müßte der
Verband sich viel stärker an ihnen orientieren – und damit sich auch mit geschlechtsbezogenen
Fragestellungen auseinander setzen. Das ist aber offenbar
nicht der Fall.
• In Jugendverbänden dominiert das Thema »Jugend« in zweifacher Hinsicht: Zum
einen geht es als versteckte Aufgabe der Verbände immer noch darum, »Jugend«
als eigenständige Lebensphase zu verstehen und abzusichern. Jede Differenzierung
nimmt etwas von dieser allgemeinen Energie weg. Auf der anderen
Seite wird die pädagogische Arbeit in vielen Verbänden von selbst noch Jugendlichen
gemanagt. Als Jugendliche haben diese Ehrenamtlichen oft keine Idee,
60 61