1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...

DIFFERENZIERUNGEN
DIE JUGENDHILFEBEREICHE
ge) Mitarbeiterin, die auch selbst ein Programm für Mädchen anbietet, spürt bei
den Jungen einen starken homopädagogischen Bedarf – nicht nur als Reflex auf
die Mädchenarbeit. In der Kooperation mit dem Projekt »Jungenpädagogik« wird
als Übergangslösung ein spezielles Ferienangebot für Jungen entwickelt – drei
Tage »männliche Fürsorglichkeit und Erlebnis«, ein spannendes und spannungsreiches
Programm zwischen Selbstversorgung, Kooperationserfahrung, Abenteuer
und Reflexion. Die Kollegin suchte und fand Zuschüsse, um das Angebot für
Jungen zu finanzieren. Wegen des großen Erfolgs wird das Projekt wiederholt.
Nun sucht die Mitarbeiterin einen Honorarmitarbeiter für die kontinuierliche Arbeit
mit Jungen (was aufgrund der ländlichen Lage nicht einfach ist).
• In einem Kinder- und Jugendhaus in der städtischen Region entwickelten die
Mitarbeiter ein fundiertes und ausdifferenziertes Konzept geschlechtsbezogener
Pädagogik – vorbildlich als mädchen-, jungen- und koedukationsbezogene Konzeption.
Nach anfänglicher ideologischer Überforderung der Jungen lassen sich
heute nur noch Restbestände von hohen Ansprüchen feststellen. Diese sorgten
in der Anfangszeit dafür, dass Angebote für Jungen von diesen selbst nicht angenommen
wurden. Heute werden in dieser Einrichtung sämtliche Raumkonzepte
konsequent geschlechtsbezogen reflektiert. Der offene Bereich wird dadurch quasi
»überwacht« und es wird wenn nötig dafür gesorgt, dass auch Mädchen zu
ihrem Recht kommen. So entwickelte sich eine institutionelle Kultur, in der auch
die Angebote für Jungen selbstverständlich sind – es gibt also auch einen »Jungenraum«.
Im offenen Bereich beschränkt sich die Geschlechtsspezifik ansonsten
auf ein möglichst breites Angebot und die Möglichkeit, zusammen mit Männern
– z.B. im Werkraum – etwas zu »machen«. Neben diesen offenen und
alltäglichen Angeboten spielen die besonderen »Events« für Jungen eine wichtige
Rolle. Diese Angebote werden zunehmend alterspezifisch differenziert (für
jüngere und ältere Jungen). Gute Erfahrungen wurden dabei z.B. mit Übernachtungen
im Haus gemacht. Aber auch bei den thematischen Projekten machen
die Jungen gerne mit, z.B. im »Indianerprojekt«, bei dem sich jeder Junge einen
Indianernamen geben durfte, es mussten Aufgaben erfüllt werden, es gab Indianerrituale
(Redestab) usw.
Projekte und »Events« dominieren in der offenen und mobilen Jugendarbeit die
Erfahrungen mit Jungenarbeit und -pädagogik. Seien es Jungentage mit neuen
und spannenden Angeboten, Übernachtungsaktionen, Videoprojekte oder der
Schweißkurs »happy metal« – hier »geht« Jungenarbeit häufig. Weit weniger
wurde konzeptionell über den offenen Bereich nachgedacht, der doch die meiste
Zeit (und Energie) der Mitarbeiter beansprucht. Im offenen Bereich beschränkt
sich Pädagogik häufig auf die Wirt- und Polizistenfunktion, die Informationsund
Beratungsgespräche, für die es pädagogische Qualifikationen braucht, sind
in vielen Einrichtungen eher selten. In einer längeren Kooperation »delegierten«
wir vom Projekt aus einen Praktikanten, der in einer offenen Einrichtung – ein
Schülerinnen- und Schülercafé – in der offenen Alltagsarbeit mitwirken konnte.
Ausgangspunkt der Kooperation war, dass die hauptamtliche Mitarbeiterin mehr
intuitiv wusste und gespürt hat, dass ein Mann im Café gut und sinnvoll wäre.
Dieses Experiment »Mann-ins-Café« ist ausgesprochen gut geglückt. Es brauchte
anfangs eine längere Anwärm- und Eingewöhnungsphase für die Jungen und für
den Praktikanten. Danach aber hat sich eine »andere«, eine bessere Jungenkultur
entwickelt, die auch dann wirksam war, wenn der Praktikant nicht anwesend war
– er war also nicht nur Polizist, sondern es hat sich bei den Jungen und unter den
Jungen offenbar etwas entwickelt. Das einziges Problem war das Ende dieses
Projekts, dass also nach guter Vorarbeit schließlich wieder kein Mann im offenen
Betrieb arbeitete.
Bei den vielen Kontakten, die wir in der offenen und mobilen Jugendarbeit hatten,
kam eine konzeptionelle Beratung einer Einrichtung oder die gemeinsame Arbeit
an einer neuen, jungenbezogenen Konzeption nicht zustande. Allerdings gab es
zwei Arbeitsgruppen von Mitarbeitern in der offenen Jugendarbeit bzw. im mobilen
Bereich, die sich in Bezug auf eine »Gesamtkonzeption« hin beraten ließen (zur
Erarbeitung von Grundlagenpapieren dieser Arbeitsgruppen). Sicher ist ein Grund
dafür auch, dass in der offenen und mobilen Arbeit die Jungen ja ohnehin »da«
sind, und durch ihren Präsenzüberhang die meisten Einrichtungen von ihrem Erscheinen
her dominieren. Andererseits schien es oft so, dass das Alltagsgeschäft so
viel Energie absorbiert, dass über zeitgemäße Konzeptionen nicht mehr nachgedacht
werden kann/soll. Auch die fehlende Fachdiskussion auf der Jungenseite –
»Geschlecht« gilt als Mädchen- und Frauenthema – verhindert jungenbezogene
Perspektiven. Und viele Mitarbeiter und auch Männer in Leitungsfunktionen sind
davon überzeugt, sie hätten die Geschlechterfrage damit »erledigt«, dass es Mädchenangebote
gibt (Räume, Mädchentag).
Neben positiven Beispielen, einem angeregt aufgeschlossenen und einem zumindest
verbal aufgeschlossenen Mittelbereich fanden sich Einrichtungen der offenen
Jugendarbeit einige ältere Mitarbeiter, die fast schon verknöchert wirkten (kein
Wunder, z.B. nach 15 Jahren offener Arbeit – allerdings sind Alter oder Dauer einer
Stellenbesetzung allein noch kein hinreichender Grund für Verknöcherung). Andere
zeichneten sich durch demonstratives Nicht-Befassen mit Geschlechterfragen
aus. Das Argument »ich habe eben andere Schwerpunkte« scheint dabei – überraschenderweise
auch bei den Kolleginnen – völlig legitim zu sein, Geschlecht als
Reflexionsebene oder konzeptionellen Hintergrund grundsätzlich abzulehnen. Dabei
spielt offenbar auch eine Rolle, dass die Leitungsebene ihre Richtlinienkompetenz
in Bezug auf Geschlechterpädagogik nicht oder nicht ausreichend durchsetzt
56 57