1 So geht Jungenarbeit Geschlechtsbezogene Entwicklung von ...

WOZU JUNGENARBEIT UND JUNGENPÄDAGOGIK?
WOZU JUNGENARBEIT UND JUNGENPÄDAGOGIK?
eine Generationendistanz – Pädagogik findet hier zwischen unterschiedlichen Generationen
statt (vgl. auch Winter/Neubauer 1999).
Ein wesentliches Thema für Jungen ist dabei die Abgrenzung von der Vätergeneration
und die damit zusammenhängenden Generationskonflikte, die jedoch gleichzeitig
unter einem starken Integrationsdruck stehen – die Jungen sollen und wollen
meist auch sozial integriert sein und bleiben (etwa in Bezug auf Arbeit und Beruf).
Aus diesen Gründen sind Beziehungsformen zu älteren Generationen und Generationenverhältnisse
ein Aspekt der Lebenslage.
Risiken für Jungen liegen einerseits in Gefühlen der Unterlegenheit unter übermächtige
Väter und Vaterfiguren bzw. Mütter und Mütterfiguren, weil diese den
Aufbau eines stabilen generationsbezogenen Selbstwertgefühls verhindern. Auf der
anderen Seite kann eine Unterwerfung unter ältere Generation als Vermeidung von
Generationskonflikten zwar eine Lösung darstellen, sie trägt aber nicht zum Erwachsensein
und -werden bei. Darüber hinaus kann Generation von den jeweils
älteren auch als subtile oder offene Machtform oder als Übergangsblockade instrumentalisiert
werden.
In Jungenarbeit und -pädagogik kann für die Jungen eine wichtige Ressource in
»gelingenden« Generationenverhältnissen liegen. Gute bzw. »andere« Generationenbeziehungen
können dazu beitragen, dass die Jungen Generation als wichtige
Übergangshilfe in Ablösungsprozessen erfahren und begreifen. Umgekehrt kann
ein Mann oder eine Frau aus der älteren Generation Jungen unterstützen, wenn sie
generationsbezogene Konflikte, Reibungen und notwendige Ablösungen aushalten
(z.B. anders als die Eltern bzw. ohne beim Jungen Verlustängste hervorzurufen).
Gesellschaft
Die Geschlechterdiskussionen unserer Zeit sind üblicherweise auf sozial-strukturelle
Argumentationslinien ausgerichtet oder zumindest in diese eingehängt. Und bereits
die Definition von »Lebenslage« verweist darauf, dass die gesellschaftlichen
Rahmenbedingungen deutlichen Einfluß auf die Lebenslagen nehmen und die Lebenslagen
bedingen. Deshalb ist selbstverständlich: ohne gesellschaftlichen Bezug
keine vollständige Geschlechterthematisierung. Die allgemein weitschweifigen und
vielschichtigen soziologischen und sozialpolitischen Dimensionen von Geschlecht
können wir an dieser Stelle jedoch nur kurz anreißen, um die Auswirkungen auf
Lebenslagen nachzuzeichnen.
Der »patriarchatskritische« Diskussionsstrang berücksichtigt vor allem die geschlechtsbezogenen
sozialen Machtverhältnisse. Solche Machtstrukturen, in denen
Jungen aufwachsen, definieren ihre Lebenslage mit: etwa »das Patriarchat« (Herrschaft
von älteren Männern über jüngere und Frauen) oder – heute vielleicht besser
– patriarchale Strukturen bzw. deren Reste, die Akzeptanz oder gar Förderung patriarchaler
Strukturen durch Frauen und Männer oder die Auswirkungen struktureller
Sozialisation (z.B. Aufwachsen in bestimmten politischen oder räumlichen Strukturen)
usw. Jungen befinden sich in dieser Hinsicht oft in einem »Dominanzdilemma«:
Zwar wird ihnen gesellschaftlich-strukturell nach wie vor Bevorzugung oder gar
Überlegenheit zugeschrieben und zugestanden; gleichzeitig gibt es jedoch – insbesondere
bei marginalisierten Jungen – subjektiv-individuelle Unterlegenheiten (es
gibt auch »Verlierer«), auch in Relation zu Mädchen.
Modernisierungsbezogene Diskussionsstränge verfolgen die gesellschaftliche Entwicklung
dagegen eher entlang der Frage, wie sich Gesellschaft geschlechtsbezogen
wandelt und weiter entwickelt. Modernisierungsprozesse haben zu einer Pluralisierung
von Geschlechterwirklichkeiten und zur Individualisierung von Geschlecht
geführt. Deshalb läßt sich heute eine große Vielfalt von Bewältigungsoptionen im
Schnittpunkt von Jugendphase und Mannwerden wahrnehmen – allerdings in einer
ressourcenabhängigen Relevanz, und das heißt: Je weniger Ressourcen einem
Jungen und Mann zur Verfügung stehen, desto prekärer ist auch seine Lebenslage
»Junge-« bzw. »Mannsein«.
Ein weiterer Zugang befasst sich eher mit der Frage, welche gesellschaftlichen Männlichkeitsvorstellungen
vorherrschen und wie sie sich entwickeln. Hier können wir
ein »Männlichkeitsdilemma« feststellen. Denn traditionelle Männlichkeitsbilder werden
relativ durchgängig (moralisch) abgewertet. Gleichzeitig werden solche Bilder
mit hoher Selbstverständlichkeit kulturell und strukturell vermittelt (und wiederum
kann eine ressourcenabhängige Relevanz festgestellt werden: je weniger Ressourcen,
desto prekärer dieses Dilemma, je mehr Ressourcen, desto einfacher ist ein
sozialverträglicher Umgang damit). Und daneben wird zunehmend entdeckt und
diskutiert, inwiefern Geschlecht lediglich ein soziales Konstrukt darstellt, das situativ
hergestellt und kulturell verfestigt wird – aber immer die Möglichkeit bietet, sich
auch anders verhalten zu können.
Weil die Lebenslagendimension »Gesellschaft« vom einzelnen Jungen aus gesehen
»weit weg« ist, stellt sich die Frage, ob und auf welche Weise die Gesellschaft eine
Lebenslage Jungesein direkt beeinträchtigt und Risiken birgt. Sicher kann es dort,
wo sich Jungen streng patriarchale Vorstellungen als Vorbild heranziehen, zu Schwierigkeiten
und heftigen Konflikten kommen – insbesondere im Kontakt mit Mädchen
und Frauen. Wenn das Junge– oder Mannsein mit »Macht haben« definiert
wird und es deshalb Sehnsüchte nach Machtausübung und Dominanzverhalten
gibt, können Jungen ebenfalls mit anderen Wünschen und Wirklichkeiten kollidieren.
Eine besonderes Risiko stellt die patriarchale Spannung dar, gleichzeitig Akteur
und Opfer des Patriarchats zu sein bzw. werden zu können – wobei der Opfer-
50 51