Gewaltfreie KommuniKation - Bundesverband Mediation eV

qUALITÄTSSICHERUNG UND wEITERENTWICKLUNG
11
Prädikat „sekundenschnell / extra stark” sind. Die
2 Komponenten bestehen einerseits aus einem
starken unangenehmen Primärgefühl 5 (z. B. traurig,
unsicher) und andererseits aus einem Urteil
(z. B. „Der hat was falsch gemacht.” „Das gehört
sich nicht unter Kollegen.”, „Die ist übergriffig.”). Bei
Ärger stehe ich quasi auf einem Stuhl und zeige
urteilend hinunter. Kein Wunder, dass der Andere
nicht einfühlend reagiert, sondern selber auf einen
Stuhl klettert! Bei Wut und Aggression verteidige
ich wund gescheuerte Bedürfnisse. Ich handele
aus einer Not heraus. Dem Gegenüber wird unbewusst
signalisiert: du beschädigst mich – ich muss
mich mit aller Macht vor deinem Verhalten schützen!
Beim Gegenüber lösen die implizite Beschuldigung
und Waffenbereitschaft lähmende Angst,
Gegenaggression oder Fluchtreflexe aus.
Wenn ich nun aber Ärger, Wut und Aggression in
mir „fühle”, geradezu schäume – verstärkt durch
alte Wunden aus der Kindheit – was mache ich
dann? Ich drücke mit echter Emotionalität aus,
dass ich schäume und dass es mir nicht gut geht
in der konkreten Situation. Ich mache es nicht an
meinem Gegenüber fest, sondern bleibe bei einer
echten Kurzbotschaft über mich selbst (Achtung,
also nicht: „Ich finde, du bist intrigant!”). Ich
sage, dass ich eine Pause brauche, um mich zu
klären (eine Empfehlung von M. Rosenberg, von
der ich sehr profitiere). Nach einer Selbstempathie
für meinen „Vulkan”, in der ich unterschieden habe,
was in die heutige Situation gehört, welches
meine Primärgefühle sind und welche aktuell unerfüllten
Bedürfnisse sie mir mitteilen, gehe ich zurück.
Es wirkt, wenn mein innerer Vulkan wirklich
halbwegs geleert ist, also wenn der Prozess der
Selbstempathie emotional und nicht nur intellektuell
vollzogen ist. (Wenn das nicht klappt, wähle
ich die Giraffenhotline). Zum Leeren des Vulkans
braucht es das Zulassen – M. Rosenberg: „Genießen!”
– meiner eigenen deftigen Wolfsshow!
Im folgenden Gespräch kann ich die Anderen
wieder auf Augenhöhe als Menschen statt als Aggressoren
sehen: er/sie ist Auslöser, nicht Grund
meines Schmerzes. Mein Gegenüber spürt den
inneren Wechsel von „auf dem Stuhl” zu „Augenhöhe”
sehr genau.
Die Ansage von Grenzen – Der Giraffenschrei
Was ist nun aber, wenn ich im Gespräch wiederholt
die Wand hoch gehen könnte und mein Vulkan
kocht? Ich möchte nicht alle 3 Min. um Pause
bitten. Hier hilft mir der „Giraffenschrei”. Das bedeutet:
mit der gleichen Wucht und Lebendigkeit,
wie ich früher in den aggressiven Angriff ging, meine
eigenen Primärgefühle (Achtung – nicht: „Du
hast mich verletzt!!!”) und das, was ich dringend
bräuchte, was mir elementar wichtig ist, auszudrücken.
Es gibt nicht die Alternativen: Entweder moderat
und energielos gewaltfrei zu sprechen oder
laut und kraftvoll mit Aggression. Wenn meine Primärgefühle
stark sind, kann ich sie auch stark ausdrücken
– mit Stimme und Körpersprache! (Ich
kann z. B. laut „Stopp!”) rufen. Oft erreicht den Anderen
erst dann die Dringlichkeit meiner Botschaft.
Mein Gegenüber wacht förmlich auf und nimmt
mich und die Brisanz meines Anliegens vielleicht
ganz anders zur Kenntnis. Dass sich in das Produktive
der Auseinandersetzung auch ein Teil heißer
Lava (Wolfssprache) mischt, erlebe ich nicht
als destruktiv. M. Rosenberg spricht davon, dass
schon 20 % GFK dem Gegenüber signalisiert: „Hey,
ich will, dass es uns beiden gut geht! Ich will auch
dich verstehen”. Ich kann auch meiner inneren
Beobachterin transparent mitteilen: „Ich merke
selbst, dass ich voller Ärger und Urteile bin; ich versuche
herauszufinden, was wirklich dahinter ist bei
mir”. Das entlastet die andere Person. Und sie ist
im Kontakt mit mir. Mir ist es auch sehr recht, vom
Anderen vehement zu hören: „Monika, ich hatte
neulich 'nen ziemlichen Ärger auf dich in der Situation
XY. Ich spüre den immer noch. Ich würde dir
gerne mal sagen, womit ich da nicht klarkomme.”
Ich weiß daraufhin, dass da Ladung drin ist und
kann mich schützen. Gleichzeitig erfahre ich, dass
die andere Person eine aufrichtige Verbindung mit
mir sucht und die Sache mit mir klären will, um mit
mir wieder ins Reine zu kommen. Sie zeigt sich sozusagen
selbstverantwortlich mit ihren Gefühlen
und das gibt mir Vertrauen in ein klärendes Gespräch.
GFK als Fassade –
Die Sache mit dem versteckten Ärger
Meine Besorgnis beim Thema bezieht sich darauf,
dass ich oft einen Widerspruch zwischen
dem Gehörten/Geschriebenen und dem diffus
Gefühlten empfinde. Auch Kursteilnehmende
berichten mir davon. Wenn Herr Mayer eine Mail
mit korrekten giraffischen Formulierungen erhält
(jeder Satz beginnt z. B. mit „Wenn ich sehe ...,
fühle ich mich ...”) und eine unbeweisbare Ladung
von Ärger zwischen den Zeilen „liest” (z. B.
„Wenn ich sehe, dass Sie mich im Bericht wieder
nicht genannt haben, fühle ich mich unangenehm
berührt, weil mir ... wichtig wäre.”), wird er
unsicher: Interpretiere ich etwas in die Mail, was
nicht drin ist? Sind es meine Projektionen? Soll
ich dem Geschriebenen einfach vertrauen? Ist
das ein aufrichtiger direkter Kontakt? Herr
Mayer entscheidet sich, seine Unsicherheit in
Bezug auf die Mail auszudrücken und eine Antwort
auf die Frage nach dem Befinden des
Autors zu erbitten.
Spektrum der Mediation 28/2007 – Fachzeitschrift des Bundesverbandes Mediation e. V.