2.8 Schwache Konsistenz (3) 2.8 Schwache Konsistenz (4)

2.8 Schwache Konsistenz (5)
■
■
Einfache Implementierung
◆ zentraler Server regelt Reihenfolge der Synchronisationen
◆ bei Synchronisation:
• lokaler Datenspeicher verschickt pro Variablenobjekt seinen letzten
Schreibwert (falls vorhanden) an zentralen Server
• lokaler Datenspeicher enthält Schreibwerte anderer Prozesse für
verschiedene lokale Variablenobjekte vom zentralen Server
Komplexere Implementierung
◆ Aktualisierung kann laufend erfolgen
◆ bei Synchronisation:
• Sicherstellung, dass alle Aktualisierungen von lokalen Schreibzugriffen
erfolgt sind
• Sicherstellung, dass alle Aktualisierungen von entfernten
Schreibzugriffen vorheriger Synchronisationen empfangen wurden
Verteilte Betriebssysteme
© 2003-2004, Franz J. Hauck, Vert. Sys., Univ. Ulm [2003w-VBS-F-Repl.fm, 2003-12-17 09.04]
Reproduktion oder Verwendung dieser Unterlage bedarf in jedem Fall der Zustimmung des Autors.
F
51
2.8 Schwache Konsistenz (6)
▲
★
Nachteil
◆ Datenspeicher kann nicht unterscheiden zwischen
• Beginn eines Blocks von Lesezugriffen
(Synchronisation für aktuelle Werte)
• Ende eines Blocks von Schreibzugriffen
(Verteilen der geschriebenen Werte)
Aufgeteilte Synchronisierungsanweisungen
Verteilte Betriebssysteme
© 2003-2004, Franz J. Hauck, Vert. Sys., Univ. Ulm [2003w-VBS-F-Repl.fm, 2003-12-17 09.04]
Reproduktion oder Verwendung dieser Unterlage bedarf in jedem Fall der Zustimmung des Autors.
F
52