Die exklusivste Form der Verwandtenehe - Horst Südkamp ...

wahl mit Widerwille begegenet wird, ein Problem, das Wolf auch in China (simpua-Brauch
in Taiwan) beobachtet hat. 1
Im juristischen Geltungshorizont des Inzestverbots, kann man die in der Literatur
notorisch zitierten Ehen unter primären Verwandten also nicht als Ausnahmen des
Inzestverbots ansprechen. Inzest und Ehe schließen sich per definitionem aus, so
daß eine Geschwister- oder eine Vater-Tochter-Ehe grundsätzlich keine „Inzest-
Ehe" sein kann, zumindest dann, wenn man unter der Ehe ein anerkanntes,
öffentlich sanktioniertes Vertragsverhältnis begreift. Ist ein Eheverhältnis, ganz
gleich wie nahe verwandt die Gatten sind, als Eheverhältnis anerkannt, dann
schließt eben diese Anerkennung den Tatbstand des Inzest aus. Das Exogamiegebot
kann durchaus auch die engsten Blutsverwandten einschließen und
dafür familienfremde, sippenfremde oder dynastisch fremde Personenkreise ausschließen,
d.h. engste Verwandte unter das Gebot der Endogamieregel stellen.
Der Schritt von der obligatorischen Parallelbasenheirat zur echten Geschwisterehe
ist klein, nicht weil die diversen Verwandtschaftsterminologien (z.B. die
Irokesen-, Crow-Omaha-oder drawidischen Terminologien) die Parallebase terminologisch
nicht von der Schwester unterscheiden, sondern weil unter Wahrung
dieses Prinzips der Gattenwahl die Schwester funktional ein Äquivalent (Status,
Rolle) darstellt, daß der Funktion der als Gattin bevorzugten Parallelbase entspricht.
Wenn man also das Inzestverbot als Rechtsregel von der Inzesthemmung
als Primärgruppenprägung unterscheidet und sich nur auf das Inzestverbot als
Rechtsnorm bezieht, dann läßt sich die Norm, welche den biologisch Nicht-
Verwandten ebenso wie den Abstammungsfremden von dem sexuellen Verkehr
und dann weiter von der Heirat ausschließt und dafür die Heirat auf die primären
Verwandten beschränkt, durchaus auch als ein Beispiel für die weitverbreitete
Praxis der Verwandtenheirat begreifen, zugegebenermaßen als ein besonderes
Beispiel, zumindest was die Selektion der bevorzugten Gatten angeht.
Der Personenkreis, den das Inzestverbot ausgrenzt, im Unterschied zur Selektion
der Prägung (Inzesthemmung), die auf Identifizierung beruht, wird grundsätzlich
durch den Gesichtspunkt der Allianz oder des politischen Vertrages bestimmt, der
mit der Vertragsabsicht der beteiligten Abstammungsgruppen, mit ihrer Funktion
als Allianzpartner oder der Träger von Rechtsfolgen der korporativen
Zuschreibung von Verwandtschaft korrespondiert.
Damit stellt sich die Frage nach einem Gesichtspunkt, der eine Ehe auch unter
primären Verwandten opportun erscheinen läßt. Unter welchen Bedingungen
kann oder besser soll eine echte Abstammungsgruppe mit sich selbst einen Allianzvertrag
eingehen und sich dafür so aufteilen, daß beide Teile sich nun als Allianzpartner
gegenüberstehen? Unter welchen Bedingungen erscheint es für einen
einst einheitlich geschlossenen Deszendenzverband sinnvoll, sich so aufzuteilen,
daß er sich nach der Teilung als zwei Vertragsparteien gegenübersteht? Nimmt
1 Siehe: A.Wolf, Childhood association and sexual attraction, American Anthropologist, 72, 1970, 503-515
3