Gleichstellungsaspekte beim Lohnsteuerkartenverfahren

Prof. Dr. Gisela Färber
Gleichstellungsaspekte beim
Lohnsteuerkartenverfahren
Vortrag im Rahmen der Tagung
„Gleichstellungsorientierte Folgenabschätzung und
Wirkungsanalysen – Beispiele und Erfahrungen“
des GenderKompetenzZentrums
der Humboldt- Universität zu Berlin
am 10.4.2008
1

Gliederung:
2. Einleitung
3. Quellenabzug bei der Einkommensteuer und
Lohnsteuerkartenverfahren
4. Alternativen zum Lohnsteuerkartenverfahren
5. Zusammenfassung und Schlußfolgerungen
Gisela Färber 2008 2

2. Quellenabzug und
Lohnsteuerkartenverfahren
Zielsetzung des Verfahrens:
Lohnsteuerabzug von zusammen veranlagten Ehepartnern
Interesse des Fiskus an sicherem und stabilen
Steueraufkommen
Berücksichtigung des Splittingvorteils (St.Kl. III ggü. St.Kl. I) bei
verheirateten Alleinverdienern
„Aufholung“ des Splittingvorteils bei zweitem verheirateten
Erwerbstätigen durch St.Kl. V: kein Grundfreibetrag, Anstieg des
Grenzsteuersatzes auf Spitzensteuersatz nach
Existenzminimum, „handgestrickter“ Tarifteil für kleinere
Einkommen, Spitzensteuersatz ab ca. 25 Tsd. €
„pauschale“, ziemlich willkürliche Tarifierung der Steuerklasse V
empirisch: systematische Unterzahlung der Einkommensteuer
bei Steuerklassen III/V und Überzahlung bei Steuerklassen IV/IV
Gisela Färber 2008 3

Grenzsteuersätze der Steuerklassen
50%
Grenzsteuersatz
40%
30%
20%
10%
0%
1.200
7.200
13.200
19.200
25.200
31.200
37.200
43.200
49.200
55.200
61.200
67.200
73.200
79.200
85.200
91.200
97.200
103.200
109.200
115.200
121.200
127.200
Individualeinkommen
StKl III StKl V StKl IV
Gisela Färber 2008 4

Lohnsteuer im Quellenabzugsverfahren
nach Steuerklassen
60
50
Steuerschuld
Tausend
40
30
20
10
0
1.200
9.200
17.200
25.200
33.200
41.200
49.200
57.200
65.200
73.200
81.200
89.200
97.200
105.200
113.200
121.200
129.200
Individualeinkommen
Steuerklasse III Steuerklasse V Steuerklasse IV
Gisela Färber 2008 5

Externe und interne „Fehlbesteuerung“
Personenbezogene Betrachtung bei gleichen Einkommen der
Ehepartner
Ehepartner haften als Gesamtschuldner gegenüber Finanzamt.
Interner Aufteilungsschlüssel der Steuerschuld:
– Anteil am Einkommen oder
– Verhältnis der beiden Steuerschuldbeträge nach Grundtabelle
Steuerklasse III zahlt zu wenig an den Fiskus, Steuerklasse V zu
viel.
Paarintern hat V zusätzlich einen Ausgleichsanspruch an III
Gisela Färber 2008 6

Probleme des Steuerkartenverfahrens
„Treffsicherheit“ bzgl. Steuerschuld: rein zufällig
hohe Bürokratiekosten für Einkommensteuererklärungen
(Informationspflichten!)
Vorteil im Lohnsteuerverfahren abhängig von
– Einkommenshöhe und
– Spreizung der Einkommen beider Ehepartner
Belohnung der „patriarchalischen“ Ehe
Grenzsteuersätze (und zusätzlich hohe Grenzbelastungen durch
Sozialversicherungsbeiträge) starke Anreize gegen Arbeitsaufnahme in
sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung
Interner Ausgleichanspruch weitgehend unbekannt, damit auch
praktisch nicht real existierend
Fortsetzung der Nachteile im Sozialrecht (AlG I, Elterngeld,
Altersteilzeit) bzw. rechtlich zulässige Manipulation der
Steuerklassenwahl für höhere Sozialtransfers (Verletzung des
Gleichheitsgrundsatzes?!)
Gisela Färber 2008 8

Splittingvorteile III/V in Abhängigkeit der
Einkommensspreizung der Ehepartner
1.200
3.500
6
1 0
100%
100%
100%
1 0 0
EURO
1.000
800
EURO
600
400
200
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
EURO
Tausend
5
4
3
2
1
9
8
7
6
5
4
3
2
1
EURO
Tausend
80%
60%
40%
20%
80%
60%
40%
20%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
8 0 %
6 0 %
4 0 %
2 0 %
0
0
0
0
0%
0%
0%
0 %
15.000
24.000
33.000
12.500
42.000
20.000
51.000
27.500
60.000 11.000
35.000
69.000 17.600
42.500
78.000 24.200
50.000
87.000 30.800
57.500
96.000 37.400
65.000
105.000 44.000
72.500
114.000 50.600
12.500 80.000
123.000 57.200
20.000 87.500
132.000 63.800
27.500 95.000
141.000 70.400
102.500 35.000
150.000 77.000
110.000 42.500
159.000
83.600
117.500
50.000
168.000
90.200
125.000
57.500
177.000 96.800
65.000
103.400 132.500
186.000 72.500
110.000
140.000
195.000 80.000
116.600
147.500
87.500
123.200 155.000
95.000
129.800 162.500
102.500
136.400
110.000
143.000
117.500
125.000
132.500
140.000
147.500
155.000
162.500
Bruttoeinkommen Bruttoeinkommen Bruttoeinkommen beider Ehepartner beider BEhepartner beider - r Verhältnis uEhepartner t - tVerhältnis o 2:1e - Verhältnis i n4:1k o10:1
m m e n A l l e
Splittingvorteil Splittingvorteil absolut Splittingvorteil absolut S p Splittingvorteil absolut l i t t Splittingvorteil i n gin Splittingvorteil % vder o Sin Steuerschuld r% tp der e in lSteuerschuld i% tl der t StKl ai Steuerschuld n bIV
g sStKl voIV
o lStKl ur t IV te i l i n %
Gisela Färber 2008 9

Teilzeitquoten nach Geschlecht
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Frauen
Männer
Gisela Färber 2008 10

Geringfügig beschäftigte Frauen und Männer
Anteil an den Erwerbstätigen
60
50
40
30
20
10
0
15-19 J. 20-24 J. 25-29 J. 30-34 J. 35.39 J. 40-44 J. 45-49 J. 50-54 J. 55-59 J. 60-64 J. über 64
J.
Frauen
Männer
Gisela Färber 2008 11

Zwischenresumée
Lohnsteuerkartenverfahren antiquiert
verursacht durch die verschiedenen Steuerklassen hohe
Bürokratiekosten (mehrere Steuerklassen, Kosten des
Steuerklassenwechsels)
führt zu systematisch unrichtigem Steuerabzug und damit zu
überflüssigen Steuerveranlagungsfällen
behandelt Paare mit gleichem Gesamteinkommen sehr
ungleich
benachteiligt Frauen systematisch
schafft Ungleichheit beim Transferbezug, wo dieser an
Nettoeinkommen anknüpft
Gisela Färber 2008 12

Alternativen zum
Lohnsteuerkartenverfahren
1. Das Anteilsverfahren:
Auf Lohnsteuerkarte/Steuerausweis (ggf. elektronisch
signaturfähig) wird der Anteil des jeweiligen Ehepartners am
lohnsteuerpflichtigen Haushaltseinkommen vermerkt. Lohnsteuer
wird nach einer (neuen) Splittingtabelle berechnet und mit
Anteilswert berechnet
2. Begünstigungsverfahren:
Auf Lohnsteuerkarte/Steuerausweis (ggf. elektronisch
signaturfähig und für zusammenveranlagte Paare mit im
Finanzamt verknüpfbarer etin ausgestattet) wird ein Faktor
eingetragen, der den Gesamtsplittingvorteil des Paares im
letzten Jahr in Prozent ausdrückt. Lohnsteuer wird nach StKl I
errechnet und um den Begünstigungsfaktor bereinigt.
Gisela Färber 2008 13

Vor- und Nachteile d. Anteilsverfahrens
für den Arbeitgeber einfaches Verfahren
senkt die Zahl der erforderlichen Steuerklassen auf 2 ab
führt auch bei Veränderung der Anteile der Ehepartner zu
relativ treffsicheren Steuerabzügen
Senkt den internen Ausgleichsbedarf, schafft ihn aber nicht ab!
erhebliche Datenschutzprobleme: Arbeitgeber kennt das
Einkommen des anderen Ehepartners!!!!
Gisela Färber 2008 14

Grenzsteuerbelastungen des
Anteilsverfahrens im Vergleich
60
50
Grenzsteuersatz
40
30
20
10
0
15.000
24.000
33.000
42.000
51.000
60.000
69.000
78.000
87.000
96.000
105.000
114.000
123.000
132.000
141.000
150.000
159.000
168.000
177.000
186.000
195.000
Bruttoeinkommen beider Ehepartner - Verhältnis 2:1
P1 AV = P2 AV
Grenzsteuersatz P1 real
Grenzsteuersatz P2 real
StKl IV P1
StKl IV P2
Gisela Färber 2008 15

Vor- und Nachteile d.
Begünstigungsverfahrens
führt direkt zur extern und intern korrekten Belastung der
Ehepartner mit Lohnsteuer
leicht schlechtere Ergebnisse bei Veränderung der
Einkommenshöhe eines oder beider Ehepartner als AV, aber
immer noch deutlich besser als Lohnsteuerkartenverfahren
nur noch eine einzige Lohnsteuerklasse erforderlich
auch geeignet für Menschen mit mehreren Arbeitsverhältnissen
(Faktor > 1! – statt Steuerklasse VI)
ggf. vorgezogener automatischer Lohnsteuerjahresausgleich
senkt die Grenzsteuersätze für den zweiten Ehepartner deutlich
und reduziert die Fehlanreize für die offizielle Arbeitsaufnahme
erheblich
dürfte im Sozialrecht erhebliche Einsparungen nach sich ziehen
schafft Transparenz über tatsächlichen Splittingvorteil
Gisela Färber 2008 16

Grenzsteuerbelastungen des
Begünstigungsverfahrens im Vergleich
50
Grenzsteuersatz
40
30
20
10
0
15.000
24.000
33.000
42.000
51.000
60.000
69.000
78.000
87.000
96.000
105.000
114.000
123.000
132.000
141.000
150.000
159.000
168.000
177.000
186.000
195.000
Bruttoeinkommen beider Ehepartner - Verhältnis 2:1
Grenststeuersatz P1 BV
Grenzsteuersatz P2 BV
Grenzsteuersatz P1 StKl III
Grenzsteuersatz P2 StKl V
StKl IV P1
StKl IV P2
Gisela Färber 2008 17

4. Zusammenfassung und
Schlußfolgerungen
Lohnsteuerkartenverfahren technisch überholt, patriarchalisch,
noch ungerechter als Ehegattensplitting als solches
Reformbedarf bei Bundesregierung anerkannt, dürfte sich für den
Fall eines Familiensplitting noch potenzieren!!
Anteilsverfahren in Koalitionsvereinbarung, Bestandteil des
Entwurfs des Jahressteuergesetzes 2008, im parlamentarischen
Verfahren „eliminiert“
Begünstigungsverfahren bis jetzt nicht ernsthaft als Alternative
geprüft
Handlungsbedarf wächst, wenn Frauen auf dem Arbeitsmarkt
benötigt werden
bessere und gender-neutrale Anreize für eigene Erwerbsbiographie
und kontinuierlichen (Alters-)Vermögenserwerb
Ermöglicht tranparente Diskussion des Ehegattensplitting
Gisela Färber 2008 18