Ergebnisse des Pretests

Corinna Heye
Geographisches Institut der Universität Zürich
Winterthurerstrasse 190
CH-8057 Zürich / Schweiz
Email: cheye@geo.unizh.ch
Tel.: +41-1-63 56532
Fax: +41-1-635 68 48
Ergebnisse des Pretests zur Befragung zum
Umsteigeverhalten in öffentlichen Verkehrssytemen
1. Einleitung
Der Pretest für die Befragung zum Umsteigeverhalten in öffentlichen
Verkehrssystemen fand zwischen 19.7. und 16.8.2002 im Internet statt. Sämtliche
Mitarbeiter und Diplomanden sowie 200 weitere Studenten 1 des Geographischen
Instituts der Universität Zürich wurden per mail gebeten an dieser Befragung
teilzunehmen. Eine Woche vor Ende des Pretestes wurde noch einmal eine
Erinnerungsmail verschickt.
Der Pretest hatte eine sehr hohe Rücklaufquote. Es nahmen 164 Personen teil, was
vielleicht einem Drittel der Angeschriebenen entspricht.
Die Ergebnisse der Befragung werden im Rahmen meiner Dissertation zum Thema
„Modellierung multimodaler Navigation in öffentlichen Verkehrssystemen“ zur
Validierung eines Komplexitätsmasses für Haltestellen der Stadt Zürich verwendet.
Die Hauptbefragung wird dann an zwei verschiedenen Zielgruppen stattfinden. Es
werden zum einen ab dem 22.9.2002 die Nutzer des VBZ via VBZ-Homepage zum
anderen alle Studenten und Mitarbeiter der Universität per Rundmail gebeten
teilzunehmen.
1 Überschneidungen können nicht ausgeschlossen werden, ferner handelt es sich um alte e-mail
Adressen der Studenten, so dass auch nicht davon ausgegangen werden kann, dass sämtliche Studenten
das mail gelesen haben.
1

2. Allgemeine Charakteristika
2.1. Darstellung der Ergebnisse
Von den 164 Personen waren 65% männlich und 35% weiblich. Die Altersverteilung
zeigt einen überproportionalen Anteil der Gruppe der unter 35-jährigen, was bei der
Zielgruppe nicht anders zu erwarten war (vgl. Tab. 1).
Tab. 1: Altersverteilung der Befragten
Altersgruppe Anzahl Prozent
unter 26 59 36%
26-35 74 45%
36-45 21 13%
46-55 4 2%
56-65 6 4%
66-75 0 0%
über 75 0 0%
164 100%
88% der Befragten arbeiten in Zürich, wohingegen nur 56% auch in Zürich wohnen
(vgl. Tab. 2). Dieser Pendlerverkehr scheint, zumindest aus ökologischer Sicht
erfreulich, zu einem grossen Teil über den öffentlichen Verkehr stattzufinden, denn
erstaunlich viele Befragte gaben an, den öffentlichen Verkehr mehrmals täglich zu
benutzen (vgl. Tab. 3).
70% aller Befragten verfügen über gute bis sehr gute Ortskenntnisse und 84% haben
keine körperlichen Einschränkungen zu beklagen. Damit ist die Zielgruppe äusserst
homogen, was die Benutzung des öffentlichen Verkehrs angeht. So handelt es sich um
körperlich gesunde, relativ junge Ortskenner und regelmässige ÖV-Benutzer, also
bzgl. des ÖV fast schon eine Expertengruppe.
Tab. 2: Wohn- und Arbeitsort der Befragten
Wohnort
Arbeitsort
Anzahl Prozent Anzahl Prozent
Zürich 92 56% 143 88%
nahe Umgebung 53 32% 10 6%
weiter weg 19 12% 10 6%
164 100% 163 100%
2

Tab. 3: Häufigkeit der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel
Anzahl Prozent
mehrmals täglich 101 62%
bis zu 7 Mal pro Woche 22 13%
3-4 Mal pro Woche 15 9%
1 Mal pro Woche 17 10%
bis zu 4 Mal pro Monat 7 4%
weniger als 12 Mal pro Jahr 2 1%
164 100%
Tab. 4: Ortskenntnisse der Befragten
Anzahl Prozent
sehr gut 40 24%
gut 76 46%
eingeschränkt 36 22%
gering 12 7%
keine 0 0%
164 100%
Tab. 5: Bewegungseinschränkungen (Mehrfachantworten möglich)
Anzahl Prozent
keine 138 84%
Kinderwagen 6 4%
Kinder 6 4%
Tiere 0 0%
Gepäck, sperrige Gegenstände 21 13%
Rollstuhlfahrer 0 0%
gehbehindert 1 1%
172 106%
2.2. Bewertung und Änderungen für die Hauptbefragung
Bei der Altersgruppeneinteilung wurde das Alter 25 unterschlagen. Viele Dank für
den Hinweis.
Zur Einteilung zur Benutzungshäufigkeit des öffentlichen Verkehrs hat sich gezeigt,
dass der Fragekomplex weiter ausgebaut werden muss, da die gemachten Angaben
wenig aussagekräftig sind. In der Befragung wird daher eine Unterscheidung
3

zwischen Sommer und Winter sowie zwischen Arbeitsweg und Freizeitwegen
vorgenommen.
Der Fragenkomplex nach den Ortskenntnissen und welche Trams und Busse häufiger
genutzt werden, hat sich als unproblematisch erwiesen. Die Frage nach den
Ortsbereichen wird hingegen gestrichen.
Die Homogenität in der Gruppe der Befragten bzgl. Alter, Ortskenntnissen und
Bewegungseinschränkungen bringt den Vorteil, dass man mögliche andere
Abhängigkeiten leicht herausfiltern kann. Daher wird es eine Befragung aller
Mitarbeiter und Studenten der Universität Zürich im Oktober geben. Die Befragung
der VBZ-Nutzer über die Homepage des VBZ wird hoffentlich andere Gruppen
ansprechen, so dass Zusammenhänge in Abhängigkeit vom Alter und
Bewegungseinschränkungen möglich werden, obwohl auch dort sicherlich die älteren
Altersgruppen unterrepräsentiert sein werden.
3. Haltestellenpaare
3.1. Darstellung der Ergebnisse
Bei den ersten beiden Paaren fällt das Ergebnis recht deutlich aus. Im Vergleich mit
dem Helvetiaplatz und dem Limmatplatz wird jeweils der Stampfenbachplatz als
einfacher eingestuft. Dies ist auf die längeren Wege, die beim Umsteigevorgang
zurückzulegen sind, zurückzuführen.
Nicht einheitlich fällt hingegen die Einstufung zwischen Stauffacher und Paradeplatz
aus. Am Paradeplatz fahren mehr Linien von mehr Haltestellen ab, dafür müssen beim
Stauffacher beim Umsteigen Strassen überquert und längere Wege zurückgelegt
werden. Obwohl der Milchbuck im Vergleich zum Stauffacher als komplizierter
eingestuft werden müsste, weil es zusätzlich einen Wechsel zwischen Bus und Tram
gibt, wurde die Haltestelle Milchbuck von nur 13,5% Personen als komplizierter als
Stauffacher eingestuft, der Paradeplatz hingegen von 30%. Das ist sicherlich in der
grösseren Bekanntheit und Vertrautheit mit der Haltestelle begründet. Das macht
deutlich, dass der Bekanntheitsgrad einen nicht unerheblichen Einfluss auf die
Ergebnisse hat (vgl. Abb. 1).
In dieselbe Kategorie fällt das Haltestellenpaar Paradeplatz-Schaffhauserplatz. Auch
hier wird deutlich, dass nicht so sehr die Anzahl der Linien entscheidend ist, sondern
4

die Übersichtlichkeit und die Umsteigewege, die beim Schaffhauserplatz erheblich
weiter und komplizierter sind als beim Paradeplatz.
Welche Haltestelle ist komplizierter?
Helvetiaplatz - Stampfenbachplatz
49
8
28
77
Limmatplatz - Stampfenbachplatz
64
6
19
73
Stauffacher - Paradeplatz
57
41
38
26
Stauffacher - Milchbuck
77
19
45
20
Central - Bucheggplatz
22
81
36
23
Escher-Wyss-Platz - Bucheggplatz
50
39
22
50
Paradeplatz - Schaffhauserplatz
22
91
24
25
Bellevue - Paradeplatz
49
21
80
12
ETH - Rosengartenstrasse
21
42
22
76
Limmatplatz - Meierhofplatz
10
15
11
122
Schaffhauserplatz - Albisriederplatz
31
27
21
80
Kunsthaus - Helvetiaplatz
33
27
32
68
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1.Haltestelle 2.Haltestelle kein Unterschied weiss nicht
Abb. 1: Haltestelleneinteilung
Obwohl an der Haltestelle Central mehr Linien abfahren, mehr Haltepunkte
vorhanden und mehr Strassen zu überqueren sind, wird von 58% der Personen der
Bucheggplatz als komplizierter eingestuft. Mögliche Erklärungen sind die grössere
Bekanntheit von Central und die Möglichkeit, dass die Bushaltestelle am Central bei
einigen nicht in die Überlegungen mit einfliessen. Andererseits ist der Zugang zum
Bucheggplatz über die Fussgängerbrücken sehr kompliziert, was in die Beurteilung
eingeflossen sein mag, auch wenn dies nicht zum eigentlichen Umsteigevorgang
gehört.
Bei dem Haltestellenpaar Bellevue und Paradeplatz wird erneut deutlich, wie wichtig
es ist, nur eindeutige Haltestellenpaare zu bilden. Wenn man die Bushaltestelle am
Bellevue vergisst, so sind beide Haltestellen nahezu identisch, so dass ich davon
ausgehen kann, dass diejenigen, die keinen Unterschied angekreuzt haben, die
Bushaltestelle nicht mitbetrachtet haben.
Von den Haltestellen ETH und Rosengartenstrasse fahren gleich viele Linien ab und
es gibt auch gleich viele Punkte, an denen die Busse bzw. Trams abfahren. Bei der
5

ETH sind die Punkte recht weit voneinander entfernt. Bei Rosengartenstrasse sind die
Punkte hingegen teilweise nicht sichtbar und nur über Treppen zu erreichen. 50% der
Personen, die diese Haltestellen kannten, schätzten dies scheinbar als wichtiger ein.
Am Albisriederplatz gibt es mehr Einsteigepunkte, am Schaffhauserplatz sind
hingegen mehr nicht-sichtbar. Die Strassenquerungen sind am Albisriederplatz
Zebrastreifen, am Schaffhauserplatz hingegen Ampeln und bis vor kurzen noch
Unterführungen. Ein Viertel aller Kenner der Haltestellen konnte daher auch keinen
Unterschied ausmachen. Der Rest verteilt sich recht gleichmässig auf die beiden
Haltestellen, was auf eine unterschiedliche Prioritätensetzung hindeutet.
Tab. 6: Haltestelleneinteilung derjenigen, die die Haltestelle kannten
1.Haltestelle 2.Haltestelle kein
Unterschied
Helvetiaplatz – Stampfenbachplatz 58% 9% 33%
Limmatplatz – Stampfenbachplatz 72% 7% 21%
Stauffacher – Paradeplatz 42% 30% 28%
Stauffacher – Milchbuck 55% 13% 32%
Central – Bucheggplatz 16% 58% 26%
Escher-Wyss-Platz - Bucheggplatz 45% 35% 20%
Paradeplatz - Schaffhauserplatz 16% 66% 18%
Bellevue – Paradeplatz 33% 14% 53%
ETH – Rosengartenstrasse 25% 49% 26%
Limmatplatz – Meierhofplatz 28% 42% 31%
Schaffhauserplatz - Albisriederplatz 39% 34% 27%
Kunsthaus – Helvetiaplatz 36% 29% 35%
Die mit Abstand wichtigsten Kriterien scheinen Länge des Umsteigeweges bzw. der
Zeitaufwand für den Umsteigeweg und die Übersichtlichkeit der Haltestelle zu sein.
Mit einigem Abstand aber immer noch sehr bedeutend sind die Anzahl der Linien, zu
überquerende Strassen und der Bekanntheitsgrad der Haltestelle. Dies bestätigt die
oben gemachten Aussagen. Die weiteren Kriterien wie Treppen, Anzahl der
Haltepunkte, Verkehrsintensität, Beschilderung usw. sind dann von geringerer
Bedeutung.
6

Tab. 7: Kriterien zur Einschätzung (Mehrfachantworten, 160 Befragte)
Anzahl Prozent
Umsteigeweg/Distanz/Zeit 90 56%
Übersichtlichkeit 79 49%
Anzahl der Linien 41 26%
zu überquerende Strasse 41 26%
Bekanntheitsgrad 35 22%
Treppen/Unter-und Überführungen 24 15%
Anzahl der Haltepunkte 18 11%
Verkehrsintensität 14 9%
Beschilderung 13 8%
Fahrtrichtung nicht offensichtlich 13 8%
Tram-Bus vs. Tram-Tram 9 6%
anderes 20 13%
397 248%
3.2. Bewertung und Änderungen für die Hauptbefragung
Bei diesem Fragekomplex war umklar, ob er vernünftige Ergebnisse liefern würde. Es
hat sich gezeigt, dass es bei einigen Haltestellenpaaren durchaus deutliche und vor
allem nachvollziehbare Ergebnisse gibt. Im Fragebogen wird dieser Teil allerdings
stark gekürzt. Vor allem ist es von entscheidener Bedeutung, nur Haltestellen zu
betrachten, bei denen davon ausgegangen werden kann, dass alle dasselbe Bild von
der Haltestelle vor Augen haben. Ferner können nur die bekanntesten Haltestellen im
Zentrum der Stadt betrachten werden.
Unabhängig von diesen Ergebnissen bei der Einschätzung der Haltestellen scheint
diese Frage eine gute Grundlage für die dann folgende offene Frage nach den
Hauptkriterien, was eine Haltestelle komplizierter als eine andere macht, zu sein.
Diese Frage beantworteten erfreulich viele und teilweise auch sehr detailliert.
7

4. Umsteigeverhalten
4.1. Darstellung der Ergebnisse
Zweimal Umsteigen wird von 60% der Befragten als zuviel gewertet. Ebenso viele
stört das Umsteigen auch ganz generell, Stress bedeutet es allerdings nur für 30%.
Dementsprechend wären auch nur ca. 35% aller Befragten bereit einen Umweg oder
eine längere Fahrtzeit in Kauf zu nehmen, wenn man dann auf das Umsteigen
verzichtet könnte.
Grad der Zustimmung
Treppensteigen vermeide ich
67
38
42
17
Unterführungen zu jeder Tageszeit unangenehm
40
45
47
31
Längere Strecken stören.
5
15
87
57
Beschilderung an Zürcher Haltestellen ausreichend informativ
6
25
97
35
Unterführungen nachts unangenehm
14
27
52
71
Umsteigen bedeutet Stress
36
71
45
10
Lieber Ampel als Unter- oder Oberführung
13
25
67
59
überquere nur ungern eine Strasse
28
65
50
21
Umsteigen stört
21
43
68
31
Ohne Umsteigen Umweg in kauf nehmend
55
51
42
14
Zweimal Umsteigen zu viel
17
48
73
25
Lieber gesamte Haltestelle überblicken
2 13
74
73
egal, wie Haltestelle konstruiert ist
67
76
18
3
Es stört, wenn die Stelle des Wiedereinstiegs nicht sichtbar
10
34
75
44
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
nein eher nein eher ja ja
Abb. 2: Grad der Zustimmung
Nur 13% ist es egal wie eine Haltestelle konstruiert ist. Insgesamt spiegeln sich bei
den Antworten die Ergebnisse aus der oben beschriebenen offenen Frage nach den
Hauptkriterien wider. 91% aller Befragten ist es angenehm die Haltestelle überblicken
zu können. Immerhin 73% stört es dann auch, wenn sie die Stelle des Wiedereinstiegs
nicht sehen können. Nachdem auch schon mehr als 50% den Umsteigeweg als das
Hauptkriterium angegeben haben, ist 88% aller Befragten das Zurücklegen längerer
Strecken beim Umsteigen lästig. 43% gaben an, Strassen nur ungern zu überqueren.
Wenn es sich aber nicht vermeiden lässt, so überqueren 77% die Strasse lieber bei
einer Ampel als bei einer Unter- oder Überführung. Gut der Hälfte aller Befragten
sind Unterführungen zu jeder Tageszeit und sogar drei Viertel nachts unangenehm.
8

Nicht erstaunlich ist dabei die Tatsache, dass vor allem die Frauen hier einen
grösseren Anteil ausmachen.
Bei den Verbesserungsvorschlägen zeigt sich ein ausgesprochener Pragmatismus. Es
wurden fast ausschliesslich praktische Verbesserungsvorschläge gemacht, die sich
häufig leicht umzusetzen liessen. Obwohl die meisten störenden Elemente eher
bauliche Eigenschaften einer Haltestellen sind, zielen die Verbesserungsvorschläge
eher auf eine bessere Beschilderung und Information. Etwas unrealistisch ist einzig
die zweifach gewünschte Bewirtschaftung mit Gipfeli und Kafi durch Hostessen bei
den Haltestellen, ich werde aber diesen Vorschlag weiterleiten.
Tab. 8: Verbesserungsvorschläge (Mehrfachantworten, 101 Befragte)
Anzahl Prozent
bessere Beschilderung 23 23%
Anzeigetafeln 23 23%
bessere Anschlüsse 21 21%
Überblick über Haltestelle 14 14%
bessere Übersichtspläne 9 9%
keine Höhenunterschiede/Beh.gerecht 8 8%
keine Strassenquerungen 8 8%
mündliche Ansage im Verkehrsmittel 8 8%
kürzere Wege 5 5%
mehr Platz/breitere Plattformen 4 4%
andere 5 5%
128 127%
4.2. Bewertung und Änderungen für die Hauptbefragung
Dieser Fragekomplex wird lediglich leicht umgewandelt, einige Aussagen zum
Umsteigen werden umformuliert und die Reihenfolge umgestellt. Die offene Frage
nach Verbesserungsvorschlägen wird von deutlich weniger Personen (101 zu 160)
beantwortet, was entweder auf eine hohe Zufriedenheit mit dem VBZ diesbezüglich
oder auf erste Ermüdungserscheinungen bei den Befragten hindeutet. Diese Frage
bringt aber durchaus noch neue Ergebnisse und bietet den Befragten die Möglichkeit,
Wünsche zu äussern.
9

5. Schlussbetrachtung
Der Pretest ist aus meiner Sicht ein grosser Erfolg gewesen. Erfreulich viele Leute
haben teilgenommen und grosses Interesse an den Ergebnissen gezeigt. Ich konnte
feststellen, dass man brauchbare und nachvollziehbare Ergebnisse bekommen kann.
Um Zusammenhänge nachzuweisen reicht die Anzahl der Befragten bei weitem noch
nicht aus. Ich bin aber zuversichtlich, dass dies nach der Hauptbefragungefragung
möglich sein wird. Auf die Homepage des VBZ gehen jede Woche 300.000 Personen,
die meisten allerdings verweilen nur für eine kurze Zeit. Es findet eine ständige
Befragung der VBZ-Nutzer auf dieser Seite statt, an der jede Woche 200 Personen
teilnehmen. Wenn ich von einer ähnlichen Zahl ausgehe, so würden immerhin 800
Fragebögen alleine auf diesem Weg bei mir eingehen. Die Befragung der gesamten
Universität Zürich wird voraussichtlich mindestens 1.000 Antworten bringen. Damit
hätte ich dann ausreichend Material zur Verfügung, um eine ordentliche Auswertung
vornehmen zu können.
10