SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
10.3 Folgerungen<br />
Aus den vorstehenden Beobachtungen lassen sich<br />
folgende Schlussfolgerungen ziehen:<br />
1. Die Pfalzkapelle wurde in zwei Bauabschnitten<br />
ausgeführt. Diese unterschieden sich durch<br />
die angewendeten Maßarten und vermutlich<br />
auch durch die beabsichtigte Ausführungsart.<br />
2. Sie wurde mit einer anderen Maßart begonnen<br />
als dann endgültig ausgeführt. Vermutlich war<br />
diese erste Maßart der 0,2962 m lange, römisch-kapitolinische<br />
Fuß.<br />
3. Nach Fertigstellung der Fundamente und während<br />
der ersten Arbeiten an den Außenwänden<br />
und Pfeilern wurde die Maßart gewechselt.<br />
Die lichte Gesamthöhe wurde – vermutlich<br />
analog zu der ursprünglichen Festlegung in<br />
römischen Fuß – mit 100 armenischen Fuß zu<br />
0,3054 m festgelegt und die Höhe der Geschosse<br />
mit 25 – 50 und 25 Fuß. Sonst war die<br />
Maßart weiterhin der 0,3206 m lange, armenische<br />
Fuß. Mit dieser Maßart wurde der Bau<br />
endgültig ausgeführt.<br />
Offenbar wurden nicht nur die Maßart, sondern<br />
auch die Ausführungsplanung und die<br />
ausführenden Bauhandwerker gewechselt. Der<br />
Entwurf des Baus scheint sonst im Wesentlichen<br />
beibehalten worden zu sein. Die bereits<br />
begonnenen, oberirdischen Bauteile, mit Ausnahme<br />
der Außenwände, wurden durch Abarbeiten<br />
der fertigen Schichten an den neuen<br />
Ausführungsplan angepasst.<br />
4. Die Gewölbe wurden in einer damals für<br />
Europa neuartigen Konstruktion gemauert.<br />
5. Namen und Herkunft des Baumeisters, der den<br />
angenommenen, ersten Entwurf erstellt und<br />
die Fundamente errichten ließ, bleiben unbekannt.<br />
Es ist fraglich, ob dieser mit dem in der<br />
Literatur genannten Odo von Metz identisch<br />
ist. Dagegen lässt die für das armenische Bauwesen<br />
typische Bauweise der Gewölbe, die in<br />
dieser Zeit in Mitteleuropa sonst nicht nachweisbar<br />
ist, in Verbindung mit der verwendeten<br />
armenischen Maßart auch hier den Schluss<br />
zu, dass die Bauhandwerker, die den Bau dann<br />
weiterführten und fertigstellten, tatsächlich Armenier<br />
waren. Die Frage der möglichen Herkunft<br />
dieser Handwerker wird im Schlusskapitel<br />
behandelt.<br />
6. Über den Grund des Wechsels lassen sich nur<br />
Vermutungen anstellen. Eine besteht darin,<br />
dass die ursprünglich eingesetzten Handwerker<br />
ungeübt oder sogar nicht in der Lage wa-<br />
93<br />
ren, die schwierigen Gewölbe des Umgangs<br />
und vielleicht auch der Kuppel auszuführen. 150<br />
Eine andere besteht darin, dass das Oktogon<br />
ursprünglich überhaupt nicht eingewölbt werden<br />
sollte, sondern einen hölzernen Dachstuhl<br />
nach fränkischer Tradition erhalten sollte. Für<br />
diesen Fall hätte die Fachkunde der ersten Bauhandwerker<br />
vermutlich auch ausgereicht. Diese<br />
Annahme schließt die Möglichkeit ein, dass<br />
der Entschluss des königlichen Bauherrn, seine<br />
Kirche mit an römische Vorbilder erinnernden<br />
Gewölben einwölben zu lassen, der<br />
eigentliche Grund für den Wechsel der Handwerker<br />
darstellt.<br />
III.<br />
DIE TRÄGER DER ENTWICKLUNG<br />
Bisher wurden die besondere Bauweise, die verwendeten<br />
Maßarten und teilweise die vorgefundenen<br />
Steinmetzzeichen beschrieben, durch die ein<br />
Rückschluss auf eine unmittelbare oder mittelbare<br />
Beteiligung, also eine überlieferte Bautradition<br />
armenischer Bauhandwerker am europäischen Baugeschehen<br />
im frühen Mittelalter möglich wird.<br />
Diese Merkmale erlauben damit zunächst eine Erklärung<br />
für das sonst nicht erklärbare Vorkommen<br />
zahlreicher armenischer Bauformen in der romani-<br />
150 Einen wenig günstigen Eindruck von der Arbeitsweise dieser<br />
ersten Handwerkergruppe gewinnt man bei der Betrachtung<br />
der Fundamente unter den aufgehenden Wänden und unter<br />
den Arkaden. Die durchlaufenden Fundamente sind in Fundamentgräben<br />
freistehend gemauert worden, was eine sorgfältige,<br />
lageweise Bauweise ermöglicht hätte. Statt dessen ist das<br />
ausgeführte Mauerwerk ein nahezu willkürliches, rohes Bruchsteinmauerwerk<br />
mit extrem verschieden dicken Fugen und<br />
mit unregelmäßigem Fugenglattstrich und vor allem auch nur<br />
ungefähr fluchtgerecht. Den oberen Abschluss der Fundamente<br />
bilden zwei Lagen unregelmäßer Quader antiken Ursprungs<br />
oder Bruchstücke von solchen in einem besonders willkürlichen<br />
Versatz. Der Mörtel, durchsetzt mit Ziegelmehl, scheint<br />
der gleiche zu sein wie der der oberirdischen Bauteile. (Darstellung<br />
der Fundamente und der aufgehenden Mauern in<br />
KREUSCH II, Fig. 4 und 5. Ergänzende Feststellung des Verfassers<br />
anlässlich einer »Begehung« des niedrigen, nur zwischen<br />
0,30 m und 0,50 m hohen Hohlraums unter der neuzeitlichen<br />
Bodenplatte des Fußbodens am 26. 09. 2001, für<br />
deren Zustandekommen er Herrn Dombaumeister Maintz besonders<br />
zu Dank verpflichtet ist.)