SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS

niszahlen in einem regelmäßigen Achteck. Wie
ebenfalls schon er wähnt, müssen Seitenabstand,
halbe Seitenlänge und Kreisradius in größter Annäherung
ein pythagoräisches Dreieck mit den
Seiten 5, 12 und 13 in »glatten« Maßeinheiten
ergeben.
Auf Grund dieser Sachlage ergibt die Teilung des vorliegenden
Seitenabstands von 22 1 /2 armenischen Fuß durch 12 einen unbefriedigenden
Faktor (1,875). Dies wird noch deutlicher bei der
Ermittlung der Seitenlänge des Oktogons durch die Vervielfältigung
der Verhältniszahl der Seite (in Fuß) mit diesem Faktor
(9,9396 Fuß x 1,875 = 18,63 Fuß).
Auch die Zugrundelegung des römischen Fußes ergibt für den Seitenabstand
(24 Fuß plus ca. 9,25 cm = i. M. 7,201 m) und für die
Seitenlänge (20 Fuß plus ca. 4,3 cm = 5,99 m) keine besseren
Werte. Bei der Verwendung des drusianischen Fußes beträgt der
Seitenabstand 43 Fuß plus ca. 4,6 cm (i. M. 14,403 m), die Seitenlänge
dagegen, wie bereits erwähnt, fast genau 18 Fuß (Soll:
5,974 m statt Ist: 5,987 m). Wie jedoch noch gezeigt wird, ist dieses
glatte Maß in drusianischen Fuß ein Zufallsergebnis.
d) Rekonstruktion
Ebenfalls von besonderem Interesse sind sodann
die Abstände gegenüberliegender Wände des Sechzehnecks,
weil sie, wie erwähnt, 100 römische Fuß
zu betragen scheinen. Ob dieses glatte Maß ebenfalls
einen Zufall oder vielmehr das tatsächlich
intendierte Maß darstellt, sollen die folgenden
Betrachtungen zeigen.
Felix Kreusch, der als Dombaumeister nach dem
2. Weltkrieg die Bombenschäden im Dom beseitigte,
hatte dafür im Oktogon die Marmorverkleidung
der Pfeiler ganz oder teilweise abgenommen.
Dabei stellte er fest, dass die untersten Schichten
der Pfeiler an der Oktogoninnenseite etwa 50 cm
hoch die Spuren einer nachträglichen Abarbeitung
bis auf die Flucht des darüber aufgehenden Mauerwerks
aufwiesen. F. Kreusch hatte daraus ge schlossen,
dass die Pfeiler unten ursprünglich weiter in
den Raum hineingeragt hätten, und angenommen,
dass diese Vorsprünge, die er offenbar an allen acht
Pfeilern beobachtet hatte, eine umlaufende Steinbank
gebildet hätten. 141 Diese These ist aber schon
aus baugeschichtlicher Sicht nicht zu halten, was
hier nicht erörtert werden kann. Ob F. Kreusch
ähnliche Abarbeitungen auch an den anderen Pfeilerseiten
gesehen hat, hat er nicht erwähnt. Er hat
aber eine solche an einer ganz anderen Stelle übersehen.
Aus Gründen der Dokumentation des Ori-
90
ginal-Baubestandes hatte J. Buchkremer nämlich
die Vorderseite eines Wandpfeilers an der nordwestlichen
Außenwand des Sechzehnecks unverkleidet
belassen. Hier konnte der Verfasser kürzlich
eine ähnliche Abarbeitung des ursprünglichen
Mauerwerks feststellen, jedoch nur in einer Höhe
von 22 cm über dem heutigen Fußboden. 142 Daraus
ergibt sich, dass auch der dortige Arkadenpfeiler
ursprünglich stärker und die dortige Arkade
enger angelegt worden waren.
Nimmt man derartige Abarbeitungen auch am
gegenüberliegenden Pfeiler und logischerweise
überhaupt an allen Pfeilern an, so lässt sich folgern,
dass die Innenabmessungen von Sechzehneck
und Oktogon ursprünglich wesentlich von denen
abwichen, die dann endgültig ausgeführt wurden.
Es soll versucht werden, diese Abmessungen zu
rekonstruieren.
Wenn man davon ausgeht, dass der Durchmesser
des Sechzehnecks in römischen Fuß und dabei
auch in einer überzeugenden Länge bemessen war,
liegt es nahe, auch für die Abmessungen der ursprünglichen
Pfeiler – bevor diese abgearbeitet
wurden – und der Arkaden das römische Fußmaß
zu unterstellen. Weiterhin wird unterstellt, dass
sich die Abarbeitungen in geringen Dimensionen
und ohne Einfluss auf die Standsicherheit und die
Tragfähig keit der Pfeiler gehalten haben.
Unter diesen Voraussetzungen errechnen sich im
Erdgeschoss in einer halben Querachse die folgenden
Abmessungen. Dabei dürfte die Absteckung
einer Strecke gleichzeitig in Fuß und digiti ebenso
eine Selbstverständlichkeit gewesen sein, wie in
Ellen und Fingerbreiten, wie dies oben für die Bemessung
des Grundrisses von Castel del Monte gezeigt
wurde.
141 KREUSCH II, Fig. 4 und 5.
142 Diese Quaderschicht ist in grober Weise mit einem Spitzmeißel
oder einem Steinbeil bearbeitet worden, während die darüber
liegenden Schichten eine saubere Scharierung durch ein
Zahneisen aufweisen. Offensichtlich wurden die neuen Quader
in der Werkstatt behauen, was eine sorgfältige Bearbeitung ermöglichte,
wogegen die bereits versetzten Quader an Ort und
Stelle nicht so gut zu bearbeiten waren.