SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS

4. Abbilder von Bauzeichnungen von Bauteilen
(2 Zeichen),
darstellend einen Steinverband und eine
Säulen basis,
5. Abbilder von Pflanzen und Tieren (5 Zeichen),
darstellend einen Falken, einen Reiher (?) 113
und Blätter,
6. Abbilder von Bauteilen (1 Zeichen),
darstellend die Radien eines spitzbogigen
Ge wölbes über dessen Grundlinie,
7. Armenische Buchstaben (12 Zeichen),
8. Lateinische Buchstaben (49).
9. Geometrische Zeichen (108 Zeichen),
darstellend die Figuren der Definitionen und
Propositionen aus dem 1. Buch der Elemente
des Euklid (vergl. Abb. 2 und 3),
10. Zeichen kryptographer Schriftarten (19 Zeichen),
11. Gotische Zeichen (8 Zeichen),
12. Unbekannte Zeichen (16 Zeichen).
Die meisten Zeichen der 1. Gruppe, sowie die Zeichen
der 7., 9. und 10. Gruppe können mit Sicherheit
armenischen Steinmetzen zugeordnet werden.
Das kryptographe Zeichen, das wie ein Doppelbogen
mit nach unten verlängerter Mittellinie aussieht
(Nr. 59 und 67), ist ein noch deutlicherer
Beleg dafür. Es hat eine Parallele in einem Steinmetzzeichen
auf einem Kapitell im staufischen
Kastel von Bari (um 1240), wo es in einer Steinmetzinschrift
im Namen des armenischen Steinmetzen
MELIS an Stelle des lateinischen Buchstabens
M verwendet ist (Taf. 51). 114 Ein weiteres
kryptographes Zeichen, das wie ein um 90°
gedrehter, kursiv geschriebener lateinischer Buchstabe
M aussieht, wird noch einmal erwähnt.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass die zahlreichen
Zeichen, die armenische Symbole und
Buchstaben darstellen, dann vor allem die Fülle
von geometrischen Zeichen, die nach wie vor den
Elementen des Euklid, und die Fülle der Zeichen,
die kryptographen Schriftarten entnommen sind,
erneut belegen, dass im Laufe der langen Bauzeit
immer wieder zahlreiche armenische Steinmetzen
arbeiteten, von denen die meisten den klassischen,
armenischen Bruderschaften entstammten. 115
Diese Hauptgruppe hebt sich deutlich von den
gegenständlichen Zeichen ab, die als die Zeichen
einheimischer Steinmetzen angesehen werden
72
müssen. Ungeachtet der geringeren Zahl dieser
Zeichen dürfte die tatsächliche Zahl der Steinmetzen
größer gewesen sein. Die Vielfalt der Zeichen
spiegelt dabei in ähnlicher Weise wie in den
Kreuzfahrerstaaten das gleichzeitige Wirken ein-
113 In 70 Exemplaren!
114 MILIS ist die latinisierte Form des armenischen Namens Mleh;
s. dazu III, Die Träger der Entwicklung.
115 An dieser Stelle muss einem Einwand vorgebeugt werden, der
vermutlich bei allen europäischen Beispielen, in denen die
»euklidischen« Zeichen systematisch verwendet wurden, vorgebracht
werden könnte: Der Einwand, dass diese Zeichen zusammen
mit dem Lehrbuch des Euklid über die Elemente entweder
aus griechisch geschriebenen Werken oder aus lateinischen
Übersetzungen, vor allem des Boethius, auch in Europa
bestens bekannt gewesen wären, und dass die Zeichen deshalb
auch von europäischen Steinmetzen stammen müssten. Der
Nachweis dafür ist aber nicht zu führen. Für die Kenntnis der
griechischen Urfassung der Elemente im Mittelalter in Europa
scheint es bis jetzt überhaupt keine Belege zu geben. Aber
auch die Kenntnis der lateinischen Übersetzung der Elemente
durch Boethius dürfte gering gewesen sein, im Gegensatz zu
der seiner anderen Werke. Während sein bekanntestes Werk de
consolatione philosophiae in den Bibliotheks-Verzeichnissen mittelalterlicher
Klöster etwa 400 mal aufgeführt wird, sind heute
nur 18 Klöster bekannt, die den Text von Boethius’ Geometria
II, die seinen vollständigsten Text enthielt, oder Teile davon
besaßen. Abgesehen davon, dass Boethius nur die Bücher 1-4
der Elemente übersetzt hat, hat er von diesen auch nur die Definitionen,
Axiome und Propositionen übersetzt, dagegen nicht
die Beweise. Dadurch war dieses Buch von vornherein als mathematisches
Lehrbuch nicht geeignet. Außerdem sind diese
Texte teilweise fragmentarisch und stellenweise korrupt überliefert.
Für die geringe Akzeptanz kommt hinzu, dass die Kopisten
von der jeweiligen Vorlage immer auch deren Fehler
übernahmen, was zeigt, dass sie den mathematischen Text
offenbar nicht verstanden. In den überlieferten Texten finden
sich auch keine Marginalien von fremder Hand, die auf einen
mathematisch kundigen Bearbeiter hinweisen. Ein Musterbeispiel
für einen derartigen, unkritisch weitergegebenen Text bildet
die in Erlangen aufbewahrte, vollständige Fassung der Geometria
II aus dem 12. Jh. Erst nach dem Vorliegen der Übersetzung
der Elemente aus dem Arabischen in das Lateinische
durch Adelard von Bath um 1120 und etwas später durch Hermann
von Kärnten und Gerard von Cremona war es möglich,
auch den überlieferten lateinischen Text des Boethius zu rekonstruieren.
Ein Beispiel dafür bildet die um 1200 entstandene,
sich in Lüneburg befindliche Fassung (s. Anm. 28). (Zu
den vorstehenden Bemerkungen FOLKERTS, dem sie in aller
Kürze entnommen sind.) Unter diesen Umständen ist es auszuschließen,
dass deutsche oder andere europäische Steinmetzen
bis zur Mitte des 13. Jhs. und noch darüber hinaus in
einem derartigen Umfang Kenntnis von den Figuren der Elemente
besaßen, dass sie im Stande waren, sie als einheitliches
Kennzeichen ihrer beruflichen Zusammengehörigkeit zu verwenden.