SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
SCHRIFTEN DES VORARLBERGER LANDESMUSEUMS
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
4. Abbilder von Bauzeichnungen von Bauteilen<br />
(2 Zeichen),<br />
darstellend einen Steinverband und eine<br />
Säulen basis,<br />
5. Abbilder von Pflanzen und Tieren (5 Zeichen),<br />
darstellend einen Falken, einen Reiher (?) 113<br />
und Blätter,<br />
6. Abbilder von Bauteilen (1 Zeichen),<br />
darstellend die Radien eines spitzbogigen<br />
Ge wölbes über dessen Grundlinie,<br />
7. Armenische Buchstaben (12 Zeichen),<br />
8. Lateinische Buchstaben (49).<br />
9. Geometrische Zeichen (108 Zeichen),<br />
darstellend die Figuren der Definitionen und<br />
Propositionen aus dem 1. Buch der Elemente<br />
des Euklid (vergl. Abb. 2 und 3),<br />
10. Zeichen kryptographer Schriftarten (19 Zeichen),<br />
11. Gotische Zeichen (8 Zeichen),<br />
12. Unbekannte Zeichen (16 Zeichen).<br />
Die meisten Zeichen der 1. Gruppe, sowie die Zeichen<br />
der 7., 9. und 10. Gruppe können mit Sicherheit<br />
armenischen Steinmetzen zugeordnet werden.<br />
Das kryptographe Zeichen, das wie ein Doppelbogen<br />
mit nach unten verlängerter Mittellinie aussieht<br />
(Nr. 59 und 67), ist ein noch deutlicherer<br />
Beleg dafür. Es hat eine Parallele in einem Steinmetzzeichen<br />
auf einem Kapitell im staufischen<br />
Kastel von Bari (um 1240), wo es in einer Steinmetzinschrift<br />
im Namen des armenischen Steinmetzen<br />
MELIS an Stelle des lateinischen Buchstabens<br />
M verwendet ist (Taf. 51). 114 Ein weiteres<br />
kryptographes Zeichen, das wie ein um 90°<br />
gedrehter, kursiv geschriebener lateinischer Buchstabe<br />
M aussieht, wird noch einmal erwähnt.<br />
Zusammenfassend ist festzustellen, dass die zahlreichen<br />
Zeichen, die armenische Symbole und<br />
Buchstaben darstellen, dann vor allem die Fülle<br />
von geometrischen Zeichen, die nach wie vor den<br />
Elementen des Euklid, und die Fülle der Zeichen,<br />
die kryptographen Schriftarten entnommen sind,<br />
erneut belegen, dass im Laufe der langen Bauzeit<br />
immer wieder zahlreiche armenische Steinmetzen<br />
arbeiteten, von denen die meisten den klassischen,<br />
armenischen Bruderschaften entstammten. 115<br />
Diese Hauptgruppe hebt sich deutlich von den<br />
gegenständlichen Zeichen ab, die als die Zeichen<br />
einheimischer Steinmetzen angesehen werden<br />
72<br />
müssen. Ungeachtet der geringeren Zahl dieser<br />
Zeichen dürfte die tatsächliche Zahl der Steinmetzen<br />
größer gewesen sein. Die Vielfalt der Zeichen<br />
spiegelt dabei in ähnlicher Weise wie in den<br />
Kreuzfahrerstaaten das gleichzeitige Wirken ein-<br />
113 In 70 Exemplaren!<br />
114 MILIS ist die latinisierte Form des armenischen Namens Mleh;<br />
s. dazu III, Die Träger der Entwicklung.<br />
115 An dieser Stelle muss einem Einwand vorgebeugt werden, der<br />
vermutlich bei allen europäischen Beispielen, in denen die<br />
»euklidischen« Zeichen systematisch verwendet wurden, vorgebracht<br />
werden könnte: Der Einwand, dass diese Zeichen zusammen<br />
mit dem Lehrbuch des Euklid über die Elemente entweder<br />
aus griechisch geschriebenen Werken oder aus lateinischen<br />
Übersetzungen, vor allem des Boethius, auch in Europa<br />
bestens bekannt gewesen wären, und dass die Zeichen deshalb<br />
auch von europäischen Steinmetzen stammen müssten. Der<br />
Nachweis dafür ist aber nicht zu führen. Für die Kenntnis der<br />
griechischen Urfassung der Elemente im Mittelalter in Europa<br />
scheint es bis jetzt überhaupt keine Belege zu geben. Aber<br />
auch die Kenntnis der lateinischen Übersetzung der Elemente<br />
durch Boethius dürfte gering gewesen sein, im Gegensatz zu<br />
der seiner anderen Werke. Während sein bekanntestes Werk de<br />
consolatione philosophiae in den Bibliotheks-Verzeichnissen mittelalterlicher<br />
Klöster etwa 400 mal aufgeführt wird, sind heute<br />
nur 18 Klöster bekannt, die den Text von Boethius’ Geometria<br />
II, die seinen vollständigsten Text enthielt, oder Teile davon<br />
besaßen. Abgesehen davon, dass Boethius nur die Bücher 1-4<br />
der Elemente übersetzt hat, hat er von diesen auch nur die Definitionen,<br />
Axiome und Propositionen übersetzt, dagegen nicht<br />
die Beweise. Dadurch war dieses Buch von vornherein als mathematisches<br />
Lehrbuch nicht geeignet. Außerdem sind diese<br />
Texte teilweise fragmentarisch und stellenweise korrupt überliefert.<br />
Für die geringe Akzeptanz kommt hinzu, dass die Kopisten<br />
von der jeweiligen Vorlage immer auch deren Fehler<br />
übernahmen, was zeigt, dass sie den mathematischen Text<br />
offenbar nicht verstanden. In den überlieferten Texten finden<br />
sich auch keine Marginalien von fremder Hand, die auf einen<br />
mathematisch kundigen Bearbeiter hinweisen. Ein Musterbeispiel<br />
für einen derartigen, unkritisch weitergegebenen Text bildet<br />
die in Erlangen aufbewahrte, vollständige Fassung der Geometria<br />
II aus dem 12. Jh. Erst nach dem Vorliegen der Übersetzung<br />
der Elemente aus dem Arabischen in das Lateinische<br />
durch Adelard von Bath um 1120 und etwas später durch Hermann<br />
von Kärnten und Gerard von Cremona war es möglich,<br />
auch den überlieferten lateinischen Text des Boethius zu rekonstruieren.<br />
Ein Beispiel dafür bildet die um 1200 entstandene,<br />
sich in Lüneburg befindliche Fassung (s. Anm. 28). (Zu<br />
den vorstehenden Bemerkungen FOLKERTS, dem sie in aller<br />
Kürze entnommen sind.) Unter diesen Umständen ist es auszuschließen,<br />
dass deutsche oder andere europäische Steinmetzen<br />
bis zur Mitte des 13. Jhs. und noch darüber hinaus in<br />
einem derartigen Umfang Kenntnis von den Figuren der Elemente<br />
besaßen, dass sie im Stande waren, sie als einheitliches<br />
Kennzeichen ihrer beruflichen Zusammengehörigkeit zu verwenden.