Private Equity in Familienunternehmen

siv verhielt. Zwei Unternehmen nahmen die Einflussnahme der Investoren sogar als
sehr negativ wahr.
Sehr Sehr positiv
positiv
Positiv
Positiv
Keine Keine Veränderung
Veränderung
Negativ
Negativ
Sehr Sehr negativ
negativ
0
Sehr positiv
2
Mittelwert der Auswirkungen
1 2 3 4
Minderheitsbeteiligung (n=20)
Abb. 38: Bewertung der Auswirkungen auf das Management
(Quelle: Interviews)
5
5
5
Sehr negativ
Mezzanine (n=5)
Diejenigen Unternehmen, die eine (sehr) positive Veränderung des Managements meldeten,
profitierten beispielsweise sehr stark von dem Know-how der Private-Equity-Gesellschaft
und der Möglichkeit des Benchmarkings mit anderen, vom Geschäftsmodell
sehr ähnlichen Portfolio-Unternehmen der Private-Equity-Gesellschaft (Evidenz in 10
Fällen).
„… Mit einem Finanzinvestor holt man sich unheimlich viel Know-how rein.
Normalerweise hat man keinen Vergleich zu anderen Unternehmen. Die Private-
Equity-Gesellschaft durchläuft unterschiedlichste Branchen mit unterschiedlichen
Geschäftsstrukturen oder auch vergleichbare Branchen und sieht, was andere
gut und schlecht machen und regt dann eine Veränderung an […] Und damit
kommt man schneller voran, als wenn man das aus eigener Erfahrung machen
müsste …“ (Familienunternehmen)
Ein weiterer Vorteil für das Management war das breite Netzwerk der Investoren, das
beispielsweise beim Recruiting oder zur Initiierung von Kooperationen hilfreich war
(Evidenz in 7 Fällen).
„… Es gibt unzählige Möglichkeiten, sofort Kontakt zu irgendwelchen Leuten zu
haben. […] der Finanzinvestor hat da immer drei bis vier an der Hand, die mir
da weiterhelfen können …“ (Familienunternehmen)
„… Es kamen Verbindungen zustande, durch das Netzwerk. Die Private-Equity-
Gesellschaft hatte zwei bis drei andere Beteiligungen im Maschinenbau, so dass
man dort auf Vorstand oder Geschäftsführerebene mal einen Kontakt knüpfen
konnte …“ (Familienunternehmen)
8
69