Kollegi Nr. 10 vom März 2011 - Kantonale Mittelschule Uri

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Neugier auf die gemeinsame Vielfalt Von Sarah Weber „Übersetzer sind verwegene Kämpfer, die den Turm von Babel angreifen“ Albert Camus, französischer Erzähler und Dramatiker (1913-1960) Na, dann los, verwegene Kämpfer, greifen wir Babels Sprachenlabyrinth an und setzen wir auf universale Verständigung: Attacke! Schnell die Aufgabe zum Übersetzen in Googles Übersetzungsmaschine eingetippt, die Beine hochgelagert und ein sicherer Griff zur Kaffeetasse hin. Es lebe das Zeitalter des Internets! Prost, Camus! Füttern wir Googles Übersetzungsprogramm mit folgendem Aphorismus von Lichtenberg: „Ist es nicht sonderbar, dass eine wörtliche Übersetzung fast immer eine schlechte ist? Und doch lässt sich alles gut übersetzen. Man sieht hieraus, wie viel es sagen will, eine Sprache ganz verstehen; es heißt, das Volk ganz kennen, das sie spricht.“ Georg Christoph Lichtenberg (1742-99), deutscher Aphoristiker und Physiker Das übersetzt Google folgendermassen ins Englische: Is not it strange that a literal translation is almost always a bad? And yet everything can be translated well. We see from this how much it wants to say, understand a language completely; there is to know all the people who speak.” Hmm, wir wollen ja nicht kleinlich sein, sondern es bei der ungefähren wörtlichen Übersetzung belassen und stilistische Fehler nicht mitzählen. Aber ist es von Google nicht ein wenig übertrieben, statt von einer schlechten Übersetzung, wie Lichtenberg das in seinem Aphorismus oben ausdrückt, eventuell gar von „a bad“, von einem Bösen zu sprechen? Und dann die Forderung, „there ist to know all the people who speak“, also alle Leute kennen zu müssen, welche sprechen, um eine Sprache komplett zu verstehen! Nun, bevor wir uns selber auf die Übersetzungsaufgabe einlassen, versuchen wir es lieber zunächst noch mit einem Test in Französisch und Italienisch: N‘est-il pas étrange que la traduction littérale est presque toujours un mal? Et pourtant, Der Turmbau zu Babel von Pieter Brueghel, 1563 tout peut se traduire ainsi. On voit par là combien il veut dire, comprendre une langue complètement; il est de connaître tous les gens qui parlent.“ Non è strano che una traduzione letterale è quasi sempre un male? E tuttavia tutto può essere tradotto bene. Vediamo da questo quanto si vuole dire, capire un linguaggio completamente;. Che c‘è da sapere tutte le persone che parlano.“ Absolut das gleiche Resultat, und noch eindeutiger als im Englischen! „Un mal“ ist im Französischen ein Übel, da gibt es keine Missverständnisse, sonst müsste, wenn schon wörtlich, aber schlecht übersetzt, „une mauvaise“ stehen für „une mauvaise traduction“. Wörtliche Übersetzungen, wie Google sie macht, scheinen wirklich nicht aufzugehen. Die Frage ist dann nur, welche Alternative zur maschinellen wörtlichen Übersetzung anstrengender ist: Alle Leute einer Kultur kennenlernen um eine Sprache ganz zu verstehen, wie es die Googleübersetzungen oben vorschlagen? Nein, das ist ganz bestimmt keine Option. Dann also doch lieber Lichtenbergs Vorschlag annehmen, in die fremde Kultur selber eintauchen, das heisst in deren Denkweisen und Vorstellungswelten, um die Feinheiten von Gemeinsamkeiten und Unterschieden zu unserer eigenen Kultur selber zu erspüren. Aber wie geht das? Wirkliches Übersetzen bedeutet, sich auf Fremdes einzulassen. Nämlich dem Anderen auf Du und Du zu begegnen. Aber um sich auf Fremdes wirklich einlassen zu können, braucht es Mut, was Camus mit seinem Bild vom Angriff auf den vielsprachigen Turm von Babel so plastisch beschreibt. Und es braucht Beharrlichkeit. Und Unerschrockenheit. Und Wissen. Und Neugier auf die gemeinsame Vielfalt: Denn lerne ich mich und meine Kultur nicht gerade dann am besten kennen, wenn ich das Fremde erfahren möchte? Diejenigen Schülerinnen und Schüler, welche sich einmal eine fremdsprachige Lektüre detailliert zu eigen gemacht haben, wissen das. Diejenigen Schülerinnen und Schüler, welche einen vierwöchigen Stage erlebt haben, wissen das. Diejenigen Schülerinnen und Schüler, welche je einen komplexen Text mit Sorgfalt und Detailliebe übersetzt haben, wissen das. Es leben die verwegenen Kämpfer! 8
Lehrer und Lehrerinnen als „Übersetzer“ Die didaktische Reduktion in der Unterrichtspraxis Von Ulrich Köchli Ich kann mich noch recht gut an den ersten Kontakt mit der Universität erinnern: Mein älterer Bruder nahm mich mit in eine Vorlesung über lineare Algebra für Studierende im ersten Semester. Meine Mathematik-Kenntnisse waren so schlecht nicht – Aufgabenstellungen nach „Schema F“, wo blosses Handwerk ohne Kür verlangt war, gingen mir eigentlich recht flott von der Hand. Aber was der Professor im voll besetzten Hörsaal in unglaublichem Tempo vorne an die Wandtafel mehr kritzelte denn schrieb, überforderte mich komplett. Da half auch die – wohl tröstend gemeinte – Bemerkung meines Bruders wenig, auch er verstünde die Hälfte nicht, auch er müsse das alles zuerst in Ruhe zuhause noch einmal durchgehen. Und damit sind wir bereits mitten im Thema: Unterrichtsinhalte müssen so weit vereinfacht werden, dass sie für die Schülerinnen und Schüler der jeweiligen Schultypen und Stufen verständlich und nachvollziehbar sind. Auf eine gewisse Art und Weise betätigt sich der Pädagoge jeder Stufe und Provenienz als „Übersetzer“. Er „übersetzt“ die jeweiligen Stoffe in verständliche Inhalte. Man nennt diesen Vorgang auch die didaktische Reduktion oder didaktische Transformation. Mein Mathematiklehrer am Gymnasium hat den Stoff offensichtlich so weit reduziert bzw. transformiert, dass Algebra grosso modo für mich verständlich war. Die im Grunde wohl immer noch hohe Reduktionsstufe an der Vorlesung für Erstsemestrige hatte meinen damaligen Verständnishorizont überschritten. Die didaktische Reduktion ist in jedem Unterrichtsfach des Gymnasiums Vorraussetzung des Unterrichtens, wie jede Lehrperson aus der entsprechenden fachdidaktischen Ausbildung weiss. Die in regelmässigen Abständen zu erarbeitenden Sachanalysen und methodisch-didaktischen Überlegungen im Rahmen von Übungslektionen oder Unterrichtspraktika konnten einem bisweilen schwer im Magen liegen. Zumal zu solchen Gelegenheiten im Fach Geschichte auch schon mal so randständige Themen wie „Die Entkolonialisierung der südamerikanischen Staaten in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ u.ä. didaktisch reduziert werden mussten. Welche Fakten sind relevant? Welches Vorwissen kann vorausgesetzt werden? Solche Fragen galt es zu beachten und die gewaltige Stoffmenge entsprechend „einzukochen“ und aufzuarbeiten, damit der Stoff für Schüler und Schülerinnen verständlich und aufnehmbar wurde. Dabei liegt auf der Hand, dass nur kompetent reduzieren kann, wer selber fundierte Kenntnisse in den jeweiligen Wissenschaften besitzt. Formelsprache Die Grundprinzipien der didaktischen Reduktion hat bereits der tschechische Philosoph Johann Amos Comenius (1592-1670) im 17. Jahrhundert festgehalten: „Schreite vom Nahen zum Entfernten, vom Einfachen zum Zusammengesetzten, vom Leichten zum Schweren, vom Bekannten zum Unbekannten fort“, heisst es in einem seiner Hauptwerke, der „Didactica magna“ („Grosse Didaktik“) von 1632. Die moderne Didaktik unterscheidet im Wesentlichen zwischen „Reduktion“ und „Transformation“. Mit ersterem meint man die Vereinfachung von umfangreichen, komplexen Wissensgebieten durch Weglassen von Inhalten. Alternativ wird dieses Vorgehen auch als „quantitative Reduktion“ oder als „vertikale Reduktion“ bezeichnet. Die didaktische „Transformation“ dagegen meint insbesondere die Umformung schwieriger Sachverhalte in andere Darstellungsformen. Dies kann beispielshalber geschehen durch die Verwendung von Bildern (Analogien, Metaphern), durch das Erarbeiten von Modellen und Skizzen, mittels konkreten Beispielen oder einfach auch, indem man etwa verständlichere Formulierungen gebraucht. Für „Transformation“ werden auch die Begriffe „qualitative Reduktion“ oder „horizontale didaktische Reduktion“ verwendet. Bei allen Formen der didaktischen Reduktion gilt natürlich: Die Reduktion darf keinesfalls auf Kosten der fachwissenschaftlichen Korrektheit gehen, was mitunter auch eine Gratwanderung sein kann und jeder Lehrperson bekannt sein dürfte: Wie stark vereinfachen darf man zum Beispiel, um die Ursachen des Ersten Weltkrieges darzulegen, ohne sich dem Vorwurf der 9
Seite 1 und 2: 1 bersetzen Kollegi Nr. 10, März 2
Seite 3 und 4: Schülerinnen und Schüler Do you s
Seite 5 und 6: Achtung Unordnung! Achtung Fusspilz
Seite 7: Die Römer übersetzen Während die
Seite 11 und 12: Sportlehrer Roger Dittli übersetzt
Seite 13 und 14: Kanton Uri Säg‘s dytsch und dytl
Seite 15 und 16: Name: Vorname: Klasse: Wer spielt w
Seite 17 und 18: 7. In welcher Sprache ist folgender
Seite 19 und 20: Lösungen Quizfragen von Seiten 16-

Kollegi Nr. 10 vom März 2011 - Kantonale Mittelschule Uri

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?